Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-10860/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича (г. Саратов)
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7),
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1),
о признании незаконным бездействия Администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законном срок решения по заявлению Смаги Ю.И. о предоставлении в собственность земельного; об обязании Администрации МО "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению Смаги Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
ИП Смаги Ю.И. - не явился, извещен,
Администрации - не явился, извещена,
Комитета по управлению имуществом - не явился, извещен,
Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Смага Юрий Иванович (далее - заявитель, ИП Смага Ю.И., предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законном срок решения по заявлению Смаги Ю.И. от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н; об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению Смаги Ю.И. от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, в четырнадцатидневный срок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству).
Решением от 15 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик.
Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования "город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИП Смага Ю.И. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 94816 0 и N 94817 7 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 94808 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 94809 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 94810 8 и N 94811 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Смага Ю.И. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 222 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011 N 64-АГ 193324. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства здания общественно-делового назначения. Право аренды на указанный земельный участок в соответствии с договором аренды от 07.08.2008 N 555 было зарегистрировано в Росреестре 26.08.2008. Срок аренды согласно п. 2.1. договора составляет - три года.
15 ноября 2012 года заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением N 31372 о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность с правом выкупа, а именно: земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н.
В связи с тем, что в установленный срок заявление предпринимателя не рассмотрено и решение по нему не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии бездействия Администрации по непринятию в установленный законом срок решения по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявитель в порядке статьи 36 ЗК РФ обратился в муниципальный орган с заявлением от 15.11.2012 N 31372 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:26 с приложением пакета документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Администрации имеет место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как проект постановления о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка в Администрацию в соответствии с пунктом 3.1.2.2 Административного регламента (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, из Комитета по управлению имуществом г. Саратова не поступал.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.
Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению предпринимателя в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на приобретение земельного участка.
Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав предпринимателя на предоставление спорного земельного участка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обязания Администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-10860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-10860/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А57-10860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-10860/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича (г. Саратов)
заинтересованные лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7),
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1),
о признании незаконным бездействия Администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законном срок решения по заявлению Смаги Ю.И. о предоставлении в собственность земельного; об обязании Администрации МО "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению Смаги Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
ИП Смаги Ю.И. - не явился, извещен,
Администрации - не явился, извещена,
Комитета по управлению имуществом - не явился, извещен,
Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Смага Юрий Иванович (далее - заявитель, ИП Смага Ю.И., предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии в установленный законном срок решения по заявлению Смаги Ю.И. от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н; об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению Смаги Ю.И. от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, в четырнадцатидневный срок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству).
Решением от 15 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик.
Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования "город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ИП Смага Ю.И. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 94816 0 и N 94817 7 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 94808 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 94809 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 94810 8 и N 94811 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Смага Ю.И. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 222 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011 N 64-АГ 193324. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства здания общественно-делового назначения. Право аренды на указанный земельный участок в соответствии с договором аренды от 07.08.2008 N 555 было зарегистрировано в Росреестре 26.08.2008. Срок аренды согласно п. 2.1. договора составляет - три года.
15 ноября 2012 года заявитель в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением N 31372 о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность с правом выкупа, а именно: земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, б/н.
В связи с тем, что в установленный срок заявление предпринимателя не рассмотрено и решение по нему не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии бездействия Администрации по непринятию в установленный законом срок решения по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявитель в порядке статьи 36 ЗК РФ обратился в муниципальный орган с заявлением от 15.11.2012 N 31372 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:26 с приложением пакета документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Администрации имеет место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 квадратных метров, кадастровый номер 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как проект постановления о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка в Администрацию в соответствии с пунктом 3.1.2.2 Административного регламента (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, из Комитета по управлению имуществом г. Саратова не поступал.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.
Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению предпринимателя в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на приобретение земельного участка.
Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав предпринимателя на предоставление спорного земельного участка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
Суд первой инстанции правомерно необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обязания Администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Смаги Юрия Ивановича от 15.11.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 774 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 03 24:0026, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т. - 3-й Кавказский тупик, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-10860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)