Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДС Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-24041/2013, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-231),
по заявлению ЗАО "ДС Инвест" (ОГРН 5067746885058, 119590, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконными и отмене постановления и предписания
при участии:
от заявителя: Кульбанский Е.М. по дов. от 08.07.2013,
от ответчика: Велиев М.Н. по дов. от 09.01.2013,
установил:
ЗАО "ДС Инвест" (заявитель, общество, после переименования - ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, административный орган) от 01.02.2013 N 1194/16/09-12 и признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве от 01.02.2013 по тому же делу.
Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Суд указал на доказанность административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение порядка и сроков привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает на недоказанность материалами дела наличия события вменяемого обществу административного правонарушения, несоблюдение административным органом установленного законом порядка проведения проверки юридического лица, не соблюдение Управлением Росреестра по Москве требований КоАП РФ к процедуре привлечения лица к административной ответственности.
Представитель ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил суду документы об изменении наименования ЗАО "ДС Инвест" на ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР".
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами подателя жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым изменить решение суда, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.10.2012 N 907/ГЗН проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20.
В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл. 3, стр. 1, площадью 12411 кв. м, с кадастровым N 77:09:0005013:184 предоставлен заявителю в соответствии с распоряжением префекта САО от 28.12.2006 N 10386, оформлен договором аренды земельного участка от 30.01.2007 N М-09-032505 (запись о государственной регистрации от 07.03.2007 N 77-77-14/002/2007-586) с дополнительными соглашениями от 26.12.2008 (запись о государственной регистрации от 26.02.2009 N 77-77-14/015/2008-419), от 25.02.2010 (запись о государственной регистрации от 23.06.2010 N 77-77-14/001/2010-967), от 13.08.2012 (запись о государственной регистрации от 16.08.2012 N 77-77-14/023/2012-845), сроком до 25.12.2055. Договором аренды установлен вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, офисных центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подъездных гаражей, стоянок (1.2.3).
В границах проверяемого земельного участка, с кадастровым номером 77:09:0005013:184 расположено 42-этажное здание (строение) бизнес-центра общей площадью 135535,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, принадлежащее на праве собственности заявителю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 27.01.2010 N 77-77-12/032/2009-320.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005013:184 частично огорожен, охраняется, доступ ограничен.
За границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005013:184 ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" самовольно занимает прилегающую к земельному участку с кадастровым N 77:09:0005013:184 территорию земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена, площадью 1083,65 кв. м для нужд бизнес-центра.
По данным обстоятельствам государственным инспектором 19.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 1990 в отношении общества по факту самовольного занятия прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0005013:184 территории земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена, площадью 1083,65 кв. м для нужд бизнес-центра.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 1194/16/09-12, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 руб.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано предписание, в соответствии с которым ЗАО "ДС Инвест", обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, площадью 1083,65 кв. м, используемого для нужд бизнес-центра в срок до 15.03.2013.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Основываясь на материалах дела суд апелляционной ин станции приходит к выводу, что протокол составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом (ст. 23.21, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ; ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации; п. п. 1, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457; пп. а) п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле").
Полномочия на издание оспариваемого предписания установлены пп. в) п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Объективную сторону вменяемого ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" административного правонарушения образует использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
Отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на землю заявителем не оспаривается.
Общество полагает не доказанным использование земельного участка - прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0005013:184 территории земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы административного дела, приходит к выводу, что вопреки мнению подателя апелляционной жалобы факт использования обществом названного земельного участка, а значит и наличие события вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами административного дела: Актом проверки от 12.12.2012 с прилагающейся фототаблицей, схемой объектов недвижимости на цифровом картографическом фоне, договором аренды от 30.01.2007 N М-09-032505, информацией из баз данных, включая кадастровую выписку о земельном участке (Т 1, л.д. 74 - 137).
Указанные документы собраны административным органом в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают как наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так и законность вынесенного административным органом предписания.
При этом судом отклоняются ссылки апелляционной жалобы на отсутствие контрольных точек замеров и т.п. с учетом наличия информации из баз данных, включая кадастровую выписку о земельном участке, а также схемы объектов недвижимости на цифровом картографическом фоне.
Также отклоняется довод заявителя о составлении акта проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду неизвещения общества о проверке.
Как верно установлено судом первой инстанции копии распоряжения о проведении проверки, уведомлений о проведении проверки и составлении акта проверки были вручены представителю по доверенности Веретенникову С.В. (Т 1, л.д. 75, 77, 78).
Ссылка заявителя на выдачу доверенности Веретенникову С.В. иным юридическим лицом (ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ") не принимается судом, исходя из подтвержденного материалами дела и самим заявителем факта передачи полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "ДС Инвест" управляющей организации - ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Суд также учитывает, что Веретенников С.В. находился на объекте проверки и неоднократно в различные дни получал под роспись адресованные ЗАО "ДС Инвест" документы - распоряжение о проверке, уведомления. Проверка носила плановый характер, следовательно, информация о ней, включая период проведения, является общедоступной и известной с сайта Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, на стадии уведомления лица о проводимой проверке, до возбуждения административного дела, нормы КоАП РФ применению не подлежат и полномочия представителя могут следовать из обстановки, в которой он действует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а постановление выносится в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают соблюдение административным органом требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении, а также документов, подтверждающих извещение заявителя о времени и месте его составления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров.
Исходя из положений ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера ЗАО "ДС Инвест" от 10.05.2012 Договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N 01-ДСИ/ДСД-ЕИО (Т. 2, л.д. 50 - 80) полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ДС Инвест" переданы управляющей организации - ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Данное обстоятельство было известно Управлению Росреестра по Москве, что усматривается из текста оспариваемого постановления от 01.02.2013, титульного листа Дела об административном правонарушении N 1194/16/09-12 (Т. 1, л.д. 73).
Местонахождение ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ", согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ДС Инвест" - 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., дом 55/59, стр. 1.
Таким образом, законным представителем заявителя является ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ", в лице генерального директора Блажко М.Е., который должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., дом 55/59, стр. 1.
Доказательства направления извещений по указанному адресу в деле отсутствуют, административным органом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлены.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 являются самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" к административной ответственности.
В указанной связи постановление Управления Росреестра по Москве от 01.02.2013 N 1194/16/09-12 подлежит отмене как незаконное, а решение суда в указанной части изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В то же время, судом установлено принятие оспариваемого предписания от 01.02.2013 по делу N 1194/16/09-12 уполномоченным органом, соответствие предписания земельному законодательству. Как следствие соответствующее требованиям закона предписание не нарушает охраняемые права и законные интересы ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-24041/2013 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1194/16/09-12 о привлечении ЗАО "ДС Инвест" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 09АП-29074/2013 ПО ДЕЛУ N А40-24041/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 09АП-29074/2013
Дело N А40-24041/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДС Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-24041/2013, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-231),
по заявлению ЗАО "ДС Инвест" (ОГРН 5067746885058, 119590, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконными и отмене постановления и предписания
при участии:
от заявителя: Кульбанский Е.М. по дов. от 08.07.2013,
от ответчика: Велиев М.Н. по дов. от 09.01.2013,
установил:
ЗАО "ДС Инвест" (заявитель, общество, после переименования - ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, административный орган) от 01.02.2013 N 1194/16/09-12 и признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве от 01.02.2013 по тому же делу.
Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Суд указал на доказанность административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение порядка и сроков привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает на недоказанность материалами дела наличия события вменяемого обществу административного правонарушения, несоблюдение административным органом установленного законом порядка проведения проверки юридического лица, не соблюдение Управлением Росреестра по Москве требований КоАП РФ к процедуре привлечения лица к административной ответственности.
Представитель ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил суду документы об изменении наименования ЗАО "ДС Инвест" на ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР".
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами подателя жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым изменить решение суда, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 25.10.2012 N 907/ГЗН проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20.
В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл. 3, стр. 1, площадью 12411 кв. м, с кадастровым N 77:09:0005013:184 предоставлен заявителю в соответствии с распоряжением префекта САО от 28.12.2006 N 10386, оформлен договором аренды земельного участка от 30.01.2007 N М-09-032505 (запись о государственной регистрации от 07.03.2007 N 77-77-14/002/2007-586) с дополнительными соглашениями от 26.12.2008 (запись о государственной регистрации от 26.02.2009 N 77-77-14/015/2008-419), от 25.02.2010 (запись о государственной регистрации от 23.06.2010 N 77-77-14/001/2010-967), от 13.08.2012 (запись о государственной регистрации от 16.08.2012 N 77-77-14/023/2012-845), сроком до 25.12.2055. Договором аренды установлен вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, офисных центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подъездных гаражей, стоянок (1.2.3).
В границах проверяемого земельного участка, с кадастровым номером 77:09:0005013:184 расположено 42-этажное здание (строение) бизнес-центра общей площадью 135535,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, принадлежащее на праве собственности заявителю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 27.01.2010 N 77-77-12/032/2009-320.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005013:184 частично огорожен, охраняется, доступ ограничен.
За границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005013:184 ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" самовольно занимает прилегающую к земельному участку с кадастровым N 77:09:0005013:184 территорию земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена, площадью 1083,65 кв. м для нужд бизнес-центра.
По данным обстоятельствам государственным инспектором 19.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 1990 в отношении общества по факту самовольного занятия прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0005013:184 территории земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена, площадью 1083,65 кв. м для нужд бизнес-центра.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 1194/16/09-12, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 руб.
01.02.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано предписание, в соответствии с которым ЗАО "ДС Инвест", обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, площадью 1083,65 кв. м, используемого для нужд бизнес-центра в срок до 15.03.2013.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Основываясь на материалах дела суд апелляционной ин станции приходит к выводу, что протокол составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом (ст. 23.21, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ; ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации; п. п. 1, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457; пп. а) п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле").
Полномочия на издание оспариваемого предписания установлены пп. в) п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Объективную сторону вменяемого ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" административного правонарушения образует использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
Отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на землю заявителем не оспаривается.
Общество полагает не доказанным использование земельного участка - прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0005013:184 территории земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0005013:147 и земельного участка кадастрового квартала 77:09:0005013, собственность на который не разграничена.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы административного дела, приходит к выводу, что вопреки мнению подателя апелляционной жалобы факт использования обществом названного земельного участка, а значит и наличие события вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами административного дела: Актом проверки от 12.12.2012 с прилагающейся фототаблицей, схемой объектов недвижимости на цифровом картографическом фоне, договором аренды от 30.01.2007 N М-09-032505, информацией из баз данных, включая кадастровую выписку о земельном участке (Т 1, л.д. 74 - 137).
Указанные документы собраны административным органом в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают как наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так и законность вынесенного административным органом предписания.
При этом судом отклоняются ссылки апелляционной жалобы на отсутствие контрольных точек замеров и т.п. с учетом наличия информации из баз данных, включая кадастровую выписку о земельном участке, а также схемы объектов недвижимости на цифровом картографическом фоне.
Также отклоняется довод заявителя о составлении акта проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду неизвещения общества о проверке.
Как верно установлено судом первой инстанции копии распоряжения о проведении проверки, уведомлений о проведении проверки и составлении акта проверки были вручены представителю по доверенности Веретенникову С.В. (Т 1, л.д. 75, 77, 78).
Ссылка заявителя на выдачу доверенности Веретенникову С.В. иным юридическим лицом (ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ") не принимается судом, исходя из подтвержденного материалами дела и самим заявителем факта передачи полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "ДС Инвест" управляющей организации - ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Суд также учитывает, что Веретенников С.В. находился на объекте проверки и неоднократно в различные дни получал под роспись адресованные ЗАО "ДС Инвест" документы - распоряжение о проверке, уведомления. Проверка носила плановый характер, следовательно, информация о ней, включая период проведения, является общедоступной и известной с сайта Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, на стадии уведомления лица о проводимой проверке, до возбуждения административного дела, нормы КоАП РФ применению не подлежат и полномочия представителя могут следовать из обстановки, в которой он действует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а постановление выносится в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают соблюдение административным органом требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении, а также документов, подтверждающих извещение заявителя о времени и месте его составления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров.
Исходя из положений ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера ЗАО "ДС Инвест" от 10.05.2012 Договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N 01-ДСИ/ДСД-ЕИО (Т. 2, л.д. 50 - 80) полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ДС Инвест" переданы управляющей организации - ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ".
Данное обстоятельство было известно Управлению Росреестра по Москве, что усматривается из текста оспариваемого постановления от 01.02.2013, титульного листа Дела об административном правонарушении N 1194/16/09-12 (Т. 1, л.д. 73).
Местонахождение ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ", согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ДС Инвест" - 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., дом 55/59, стр. 1.
Таким образом, законным представителем заявителя является ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ", в лице генерального директора Блажко М.Е., который должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., дом 55/59, стр. 1.
Доказательства направления извещений по указанному адресу в деле отсутствуют, административным органом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлены.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 являются самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" к административной ответственности.
В указанной связи постановление Управления Росреестра по Москве от 01.02.2013 N 1194/16/09-12 подлежит отмене как незаконное, а решение суда в указанной части изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В то же время, судом установлено принятие оспариваемого предписания от 01.02.2013 по делу N 1194/16/09-12 уполномоченным органом, соответствие предписания земельному законодательству. Как следствие соответствующее требованиям закона предписание не нарушает охраняемые права и законные интересы ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-24041/2013 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 01.02.2013 по делу N 1194/16/09-12 о привлечении ЗАО "ДС Инвест" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)