Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Ф.А.И.,
рассмотрев жалобу З.Е.В. на постановление главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.В.,
установил:
на основании постановления главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. З.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы З.Е.В. на данное постановление решением судьи Олонецкого районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласна З.Е.В., в жалобе действующая на основании доверенности защитник П.Л.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не учтено, что З.Е.В., являясь <...>, имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и наложение судебными органами запрета на заключение договора аренды влечет нарушение данного права. Претензий по вопросу использования земельного участка со стороны администрации Олонецкого национального муниципального района не имеется, и З.Е.В. были предприняты все меры по оформлению земельного участка в аренду. Также указывает, что канавы выкопаны на земельном участке с целью обозначения его границ, доступ к нему не перекрыт, данный участок не занят и не используется, и каких-либо негативных последствий не имеется.
Заслушав объяснения защитника П.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...>, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 14 упомянутого Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района от <...>, принятым на основании заявления З.Е.В., в соответствии с пп. 4 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ из земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) из земель населенных пунктов по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства; утвержден акт о выборе земельного участка от <...>
Данный земельный участок <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...>.
Также по настоящему делу установлено, что на основании обращения <...> заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель <...> <...> было издано распоряжение <...> о проведении внеплановой проверки соблюдения З.Е.В. земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале <...>, расположенном в <...>.
Исходя из имеющихся в деле документов, земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> ограничен по длине с двух сторон канавами шириной около 80 см, глубиной около 130 см, вырытыми <...> с применением трактора.
Так как в ходе проверки правоустанавливающих документов на используемый земельный участок представлено не было, 18 декабря 2012 г. должностным лицом административного органа в отношении З.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела постановлением главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. З.Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В предписании от <...> З.Е.В. было указано на устранение нарушений действующего законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном законом порядке в срок до <...> либо освобождения самовольно занятого земельного участка.
Эти обстоятельства и вина З.Е.В. в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, судья пришел к правильным выводам о том, что действия З.Е.В. образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Исходя из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что выкапывание канав по границе земельного участка не свидетельствует об использовании данного объекта, являются несостоятельными, так как под самовольным занятием или использованием земельного участка понимается любое пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что со стороны З.Е.В. предпринимаются все меры по оформлению земельного участка в аренду в предусмотренные сроки, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Распоряжение об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка не является правоустанавливающим документом. Издание органом местного самоуправления такого распоряжения является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в аренду, итоговым документом выступает решение о передаче земельного участка в аренду, на основании которого заключается договор аренды.
Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N 21-65/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N 21-65/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Ф.А.И.,
рассмотрев жалобу З.Е.В. на постановление главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.В.,
установил:
на основании постановления главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. З.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы З.Е.В. на данное постановление решением судьи Олонецкого районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласна З.Е.В., в жалобе действующая на основании доверенности защитник П.Л.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не учтено, что З.Е.В., являясь <...>, имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и наложение судебными органами запрета на заключение договора аренды влечет нарушение данного права. Претензий по вопросу использования земельного участка со стороны администрации Олонецкого национального муниципального района не имеется, и З.Е.В. были предприняты все меры по оформлению земельного участка в аренду. Также указывает, что канавы выкопаны на земельном участке с целью обозначения его границ, доступ к нему не перекрыт, данный участок не занят и не используется, и каких-либо негативных последствий не имеется.
Заслушав объяснения защитника П.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...>, возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 14 упомянутого Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района от <...>, принятым на основании заявления З.Е.В., в соответствии с пп. 4 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ из земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) из земель населенных пунктов по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства; утвержден акт о выборе земельного участка от <...>
Данный земельный участок <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...>.
Также по настоящему делу установлено, что на основании обращения <...> заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель <...> <...> было издано распоряжение <...> о проведении внеплановой проверки соблюдения З.Е.В. земельного законодательства на земельном участке в кадастровом квартале <...>, расположенном в <...>.
Исходя из имеющихся в деле документов, земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> ограничен по длине с двух сторон канавами шириной около 80 см, глубиной около 130 см, вырытыми <...> с применением трактора.
Так как в ходе проверки правоустанавливающих документов на используемый земельный участок представлено не было, 18 декабря 2012 г. должностным лицом административного органа в отношении З.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела постановлением главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. З.Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В предписании от <...> З.Е.В. было указано на устранение нарушений действующего законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном законом порядке в срок до <...> либо освобождения самовольно занятого земельного участка.
Эти обстоятельства и вина З.Е.В. в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из правового толкования диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, судья пришел к правильным выводам о том, что действия З.Е.В. образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Исходя из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что выкапывание канав по границе земельного участка не свидетельствует об использовании данного объекта, являются несостоятельными, так как под самовольным занятием или использованием земельного участка понимается любое пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что со стороны З.Е.В. предпринимаются все меры по оформлению земельного участка в аренду в предусмотренные сроки, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Распоряжение об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка не является правоустанавливающим документом. Издание органом местного самоуправления такого распоряжения является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в аренду, итоговым документом выступает решение о передаче земельного участка в аренду, на основании которого заключается договор аренды.
Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Олонецкого национального муниципального района по использованию и охране земель от 27 декабря 2012 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)