Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Лободенко К.В.
судей Казакова Д.А., Перовой М.В.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э.Н., М.Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,
установила:
К.В. и К.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара".
В обоснование требований указали, что М.Н.М. и М.Э.Н. на основании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Считают, что указанное постановление администрации МО (адрес обезличен) издано с нарушением их прав, а также создает препятствия к их осуществлению, и подлежит отмене.
На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1120 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок.
Заявители и члены их семей, проживают в доме по адресу: (адрес обезличен), и занимают также как М-вы помещения по указанному адресу. Из этого следует, что помещения, используемые ими, не принадлежат на праве собственности М., не признаны в установленном порядке бесхозными, не являются ветхими и аварийными. Отсутствие у них зарегистрированного права на занимаемые помещения, не свидетельствует о возникновении таких права на данные помещения у М-вых.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с предоставлением всего земельного участка в собственность М., нарушены права заявителей, а также созданы препятствия в оформлении надлежащим образом прав на занимаемые помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции К.В. и К.С., с учетом уточнения требований, просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара". Обязать администрацию МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара". Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка акт 13.07.2012 года N 317. Восстановить их нарушенное право путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители М.Н.М. и М.Э.Н. по доверенности П., а также по ордеру - Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года заявление К.В., Крутого С.В. удовлетворено.
Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2012 N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар отменить постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2012 N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 N 317.
Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.04.2013 N (номер обезличен).
В апелляционной жалобе М.Э.Н., М.Н.М. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В. и К.С. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав К.В. и Крутого С.В., поддержавших доводы возражений на жалобу, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО г. Краснодар от 13.04.2012 года N 2854 М.Э.Н. и М.Н.М. за плату в общую долевую собственность из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1120 кв. м, в том числе земельный участок площадью 156 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по (адрес обезличен) согласно кадастровому паспорту земельного участка.
На основании данного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что К.В., К.С., а также члены их семей, проживают в доме по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем, пришел к выводу о том, что постановлением администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 о предоставлении всего земельного участка (под всеми строениями) в собственность М.Э.Н. и М.Н.М. нарушены права заявителей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.
Так, актом осмотра земельного участка от 16.05.2013 г. N 653, проведенного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, установлено, что помещения по (адрес обезличен) занимают М.Н.М. и М.Э.Н., а также К.В., К.С. и члены их семей.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; и т.д.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по (адрес обезличен) принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания, не имеется.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по проезду 1-му им. Айвазовского, 16/5 принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания, не имеется.
В то время как согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) М.Э.Н. является собственником 1/2 доли части жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) М.Н.М. является собственником 1/2 доли части жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
Указанные свидетельства выданы на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.07.2008 г. и определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, постановление администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 о предоставлении М.Э.Н. и М.Н.М. за плату в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по проезду (адрес обезличен), принято администрацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и прав третьих лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854, а также заключенного на основании него договора купли-продажи является неправомерным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К.В. и К.С. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; обязании администрации МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года N 317; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Э.Н., М.Н.М. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.В. и К.С. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; обязании администрации МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года N 317; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17440/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17440/2013
Судья: Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Лободенко К.В.
судей Казакова Д.А., Перовой М.В.
по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э.Н., М.Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,
установила:
К.В. и К.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара".
В обоснование требований указали, что М.Н.М. и М.Э.Н. на основании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Считают, что указанное постановление администрации МО (адрес обезличен) издано с нарушением их прав, а также создает препятствия к их осуществлению, и подлежит отмене.
На основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1120 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок.
Заявители и члены их семей, проживают в доме по адресу: (адрес обезличен), и занимают также как М-вы помещения по указанному адресу. Из этого следует, что помещения, используемые ими, не принадлежат на праве собственности М., не признаны в установленном порядке бесхозными, не являются ветхими и аварийными. Отсутствие у них зарегистрированного права на занимаемые помещения, не свидетельствует о возникновении таких права на данные помещения у М-вых.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с предоставлением всего земельного участка в собственность М., нарушены права заявителей, а также созданы препятствия в оформлении надлежащим образом прав на занимаемые помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции К.В. и К.С., с учетом уточнения требований, просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара". Обязать администрацию МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара". Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка акт 13.07.2012 года N 317. Восстановить их нарушенное право путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители М.Н.М. и М.Э.Н. по доверенности П., а также по ордеру - Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года заявление К.В., Крутого С.В. удовлетворено.
Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2012 N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар отменить постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.04.2012 N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном внутригородском округе города Краснодара".
Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 N 317.
Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.04.2013 N (номер обезличен).
В апелляционной жалобе М.Э.Н., М.Н.М. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В. и К.С. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав К.В. и Крутого С.В., поддержавших доводы возражений на жалобу, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО г. Краснодар от 13.04.2012 года N 2854 М.Э.Н. и М.Н.М. за плату в общую долевую собственность из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1120 кв. м, в том числе земельный участок площадью 156 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по (адрес обезличен) согласно кадастровому паспорту земельного участка.
На основании данного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), который послужил основанием регистрации права собственности М-вых на указанный земельный участок, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что К.В., К.С., а также члены их семей, проживают в доме по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем, пришел к выводу о том, что постановлением администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 о предоставлении всего земельного участка (под всеми строениями) в собственность М.Э.Н. и М.Н.М. нарушены права заявителей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.
Так, актом осмотра земельного участка от 16.05.2013 г. N 653, проведенного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, установлено, что помещения по (адрес обезличен) занимают М.Н.М. и М.Э.Н., а также К.В., К.С. и члены их семей.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; и т.д.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по (адрес обезличен) принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания, не имеется.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что жилое помещение по проезду 1-му им. Айвазовского, 16/5 принадлежит на каком-либо праве К.В. и К.С. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения заявителям либо о признании факта проживания, не имеется.
В то время как согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) М.Э.Н. является собственником 1/2 доли части жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) М.Н.М. является собственником 1/2 доли части жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
Указанные свидетельства выданы на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.07.2008 г. и определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, постановление администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 о предоставлении М.Э.Н. и М.Н.М. за плату в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по проезду (адрес обезличен), принято администрацией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и прав третьих лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854, а также заключенного на основании него договора купли-продажи является неправомерным.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных К.В. и К.С. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; обязании администрации МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года N 317; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Э.Н., М.Н.М. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.В. и К.С. об оспаривании постановления администрации МО г. Краснодара от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; обязании администрации МО г. Краснодара отменить постановление от 13.04.2012 года N 2854 "О предоставлении гражданам М.Э.Н., М.Н.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Центральном округе г. Краснодара"; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 года N 317; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации от 15.04.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)