Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
"Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 года в части предоставления в собственность Г. земельного участка площадью 656 кв. м из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе "С".
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2008 года, в части права собственности Г. на земельный участок площадью 656 кв. м.
Обязать Г. возвратить во владение СНТ "С" земельный участок площадью 656 кв. м из состава земель общего пользования".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
СНТ "С" обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что решениями исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района Омской области от 21.05.1984 г. N 91 и от 26.02.1987 г. N 77/3 СНТ "С" предоставлен земельный участок общей площадью 17,554 га, из них земель общего пользования 3,0515 га. В 2010 году при проведении межевания выявлен факт занятия части земель общего пользования, являющихся собственностью СНТ, членом товарищества Г. К своему садовому участку, площадью 544 кв. м, он присоединил часть земель общего пользования, а затем приватизировал весь участок площадью 1200 кв. м (кадастровый N *). Проведенная проверка показала, что после смерти члена СНТ Ф., пользователем садового участка стала его дочь Г.Т., а затем членские взносы в кассу СНТ стали поступать от Г. Сведений об исключении Г.Т. и приеме в члены СНТ Г. в документации СНТ нет. Впервые фамилия Г. встречается в приходных финансовых документах по уплате членских взносов в 2008 году. Из материалов о приватизации земельного участка, представленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, следует, что Г. принят в члены СНТ "С" решением общего собрания от 05.05.1989 г. Заключение о том, что Г. является членом СНТ "С" и вправе приватизировать земельный участок подписано председателем правления Ш. Считает данное решение незаконным, а решения государственных органов по предоставлению в собственность Г. земельного участка, площадью 1200 кв. м и постановке данного участка на кадастровый учет принятыми на основе подложных документов. Просило признать недействительными заключение председателя правления СНТ Ш. от 18.04.2008 года о членстве Г. в СНТ "С", распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.05.2008 года N 4727-р в части предоставления Г. в собственность земельного участка, площадью 1200 кв. м в СНТ "С", а свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Г., выданное Управлением Росреестра по Омской области, аннулировать.
Представитель истца - председатель СНТ "С" К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, а также письменный отзыв, в котором указал, что в апреле 2008 года купил земельный участок площадью 500 кв. м у Г.Т. за * рублей, которые переданы последней в присутствии председателя СНТ. При этом договор купли-продажи не составлялся, однако в тот же день написано заявление о вступлении в члены СНТ, уплачены членские взносы в размере * рублей, получена членская книжка. После приобретения земельного участка, председатель СНТ Ш. сообщил, что имеется свободный земельный участок площадью 700 кв. м, прилегающий к приобретенному. При этом он пояснил, что вопрос о включении дополнительной площади решится на общем собрании. После чего было написано заявление на имя председателя СНТ о выделении ему земельного участка общей площадью 1200 кв. м, и общее собрание приняло решение выделить ему земельный участок, 18.04.2008 года Ш. выдал соответствующее заключение. Заверенная копия протокола общего собрания СНТ "С" была предоставлена в Департамент имущественных отношений Администрации Омска для оформления в собственность земельного участка. Департамент имущественных отношений на основании заявления и необходимых документов, предоставило земельный участок в собственность. Впоследствии он зарегистрировал право собственности на указанный участок. Копия свидетельства о праве собственности была предоставлена в СНТ. Считает необоснованными доводы истца о том, что участок площадью 700 кв. м являлся землями общего пользования, так как определение границ земель общего пользования произведено только в 2010 году. Полагает, что межевание произведено с нарушениями, так как на тот момент земельный участок площадью 1200 кв. м уже находился в собственности ответчика. Также заявил о пропуске сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ и ст. 256 ГПК РФ, полагая, что истец пропустил срок исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Г.Т.С., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве Г. Пояснила также, что приобретая земельный участок знали, что его площадь составляет 544 кв. м. Денежных средств за участок в СНТ они не вносили, он предоставлен бесплатно. О том, что прилегающий участок относится к землям общего пользования, они не знали. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что при издании Распоряжения N 4727-р от 29.05.2008 года Департамент действовал на основании представленных документов, в том числе, заключения председателя СНТ Ш. о закреплении за Г. земельного участка площадью 1200 кв. м, выписки из протокола N 8 общего собрания садоводов СНТ "С" от 30.04.2007 года, проекта организации и застройки территории. Также указали о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что на спорный объект недвижимости имеется надлежащим образом зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком.
Третье лицо Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на момент проведения кадастровых работ спорный земельный участок уже находился в его собственности. Указывает, что истец пропустил срок исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца - председатель СНТ "С" К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "С" является правопреемником садоводческого товарищества "С", зарегистрированного Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района Омской области от 14.03.1989 г. N 78.
Согласно ст. 6 Устава СНТ "С", Товарищество создано на основании решения общего собрания членов СТ "С" от 13.12.2001 г. N 20 путем приведения в соответствие Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ садоводческого товарищества "С", в садоводческое некоммерческое товарищество "С".
Предмет деятельности Товарищества - организация коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Решениями исполкома Совета народных депутатов Омского района Омской области от 21.05.1984 г. N 91 и от 26.02.1987 г. N 77/3 общей площадью 17,554 га, из них земель общего пользования 3,051 га.
Ответчик Г. в связи с приобретением 16.04.2008 г. в собственность у Г.Т. земельного участка площадью 544 кв. м в СНТ "С" с указанного времени является членом данного Садоводческого Товарищества, получил членскую книжку садовода за подписью председателя СНТ Ш., оплачивал членские и целевые взносы в СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями и журналом учета членских взносов.
Законность владения и пользования Г. земельным участком площадью 544 кв. м СНТ "С" не оспаривается.
Распоряжением N 4727-р от 29.05.2008 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска на основании заявления Г. предоставил последнему в собственность бесплатно земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный в СНТ "С" для сельскохозяйственного использования под садоводство - площадью 1 200 кв. м. К заявлению Г. приложил описание местоположения границ земельного участка, согласованное председателем СНТ Ш., и заключение председателя СНТ Ш. от 18.04.2008 г. о том, что Г. является членом СНТ на основании решения общего собрания - протокол N 8 от 05.05.1989 года, и за ним закреплен земельный участок площадью 1200 кв. м
01.08.2008 г. Г. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок в СНТ "С" площадью 1 200 кв. м, разрешенное использование указано: для сельскохозяйственного использования под садоводство, с присвоением кадастрового номера *. Сведения о правах на данный участок не указаны.
28.08.2008 г. ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка в СНТ "С" площадью 1200 кв. м.
В 2010 году в результате проведенных кадастровых работ в СНТ "С" по формированию земельного участка общего пользования был составлен межевой план земель общего пользования площадью 30 515 кв. м, с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера *.
Как пояснил в судебном заседании специалист Д., директор ООО "Земельное право", в ходе производства межевания было установлено, что с землями общего пользования граничит земельный участок, площадью 544 кв. м, о чем составлено заключение.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 9690-р от 13.12.2010 г. СНТ "С" предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером *, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов площадью 30 515 кв. м для коллективного садоводства.
18.01.2011 г. СНТ "С" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении названного участка.
Проверив обоснованность требований СНТ "С" о признании недействительными заключения председателя правления СНТ Ш. от 18.04.2008 г. о членстве Г. в СНТ "С", Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 г. N 4727-р в части предоставления ответчику в собственность земельного участка N 61, площадью 1200 кв. м в СНТ "С", и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Г., суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска, признав, что документы, на основании которых ответчику предоставлен участок площадью 1200 кв. м не соответствуют фактическим данным и являются ничтожными.
В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон и принял все необходимые меры для объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Сделанные судом выводы мотивированы, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Указанного в заключении председателя СНТ Ш. от 18.04.2008 г. протокола общего собрания N 8 от 05.05.1989 г. о принятии Г. в члены СНТ "С" в материалах дела не имеется.
Представленная ответчиком в Департамент имущественных отношений выписка из протокола N 8 общего собрания садоводов СНТ "С" от 30.04.2007 г. содержит указание о том, что на собрании решался вопрос о распределении и закреплении садоводческих участков в СНТ "С" согласно списку и плану СНТ, принято решение списки членов и план расположения участков подтвердить.
В целях изучения буквального содержания протокола от 30.04.2007 г. суд обозревал журнал протоколов общих собраний СНТ "С" за период с 25.07.2004 г. по настоящее время. Согласно названному протоколу, в повестке дня за номером 2 значится вопрос о включении по заявлениям вновь принятых садоводов в СНТ "С", какие-либо фамилии в тексте протокола не упомянуты, об утверждении списка в протоколе не указано, самого списка не имеется.
В апреле 2008 года собрание членов СНТ не проводилось, на общем собрании 02.05.2008 г., ближайшем по времени после приобретения Г. земельного участка, вопрос о принятии кого-либо в члены СНТ не разрешался.
Также суд с достоверностью установил, что с момента утверждения председателем Омского райисполкома 20.10.1988 г. проекта организации и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества "С" и до момента составления межевого плана в 2010 году размер и конфигурация земельного участка не изменялась.
В судебном заседании представитель ответчика - Г.Т.С. подтвердила, что после приобретения земельного участка в 2008 году его фактически границы не изменялись, забор не переносился.
Установив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав СНТ "С" в результате предоставления Г. участка площадью 1200 кв. м, то есть сверх приобретенного им участка площадью 544 кв. м на 656 кв. м из состава земель общего пользования СНТ "С" без законных на то оснований по документам, не соответствующим действительности.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в проекте организации и застройки территории коллективного сада СТ "С", утвержденного решением председателя Омского райисполкома от 02.10.1988 г., не содержится сведений о том, что дополнительно выделенный участок площадью 656 кв. м является землями общего пользования, на правильность выводов суда не влияет.
Настаивая на отмене принятого по делу судебного акта, Г. ссылается в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности, полагая, что срок исковой давности для оспаривания распоряжения составляет 3 месяца, для требования о признании недействительным свидетельства - 3 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения СНТ "С" в суд истек.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности начинает течь с 27.01.2010 г., когда СНТ "С" из кадастрового плана территории стало известно о том, что площадь принадлежащего Г. земельного участка составляет не 544 кв. м, а 1200 кв. м. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы суда не противоречат материалам дела и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательства по делу оценены судом в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5033/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5033/2012
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
"Признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 года в части предоставления в собственность Г. земельного участка площадью 656 кв. м из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе "С".
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2008 года, в части права собственности Г. на земельный участок площадью 656 кв. м.
Обязать Г. возвратить во владение СНТ "С" земельный участок площадью 656 кв. м из состава земель общего пользования".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
СНТ "С" обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что решениями исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района Омской области от 21.05.1984 г. N 91 и от 26.02.1987 г. N 77/3 СНТ "С" предоставлен земельный участок общей площадью 17,554 га, из них земель общего пользования 3,0515 га. В 2010 году при проведении межевания выявлен факт занятия части земель общего пользования, являющихся собственностью СНТ, членом товарищества Г. К своему садовому участку, площадью 544 кв. м, он присоединил часть земель общего пользования, а затем приватизировал весь участок площадью 1200 кв. м (кадастровый N *). Проведенная проверка показала, что после смерти члена СНТ Ф., пользователем садового участка стала его дочь Г.Т., а затем членские взносы в кассу СНТ стали поступать от Г. Сведений об исключении Г.Т. и приеме в члены СНТ Г. в документации СНТ нет. Впервые фамилия Г. встречается в приходных финансовых документах по уплате членских взносов в 2008 году. Из материалов о приватизации земельного участка, представленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, следует, что Г. принят в члены СНТ "С" решением общего собрания от 05.05.1989 г. Заключение о том, что Г. является членом СНТ "С" и вправе приватизировать земельный участок подписано председателем правления Ш. Считает данное решение незаконным, а решения государственных органов по предоставлению в собственность Г. земельного участка, площадью 1200 кв. м и постановке данного участка на кадастровый учет принятыми на основе подложных документов. Просило признать недействительными заключение председателя правления СНТ Ш. от 18.04.2008 года о членстве Г. в СНТ "С", распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.05.2008 года N 4727-р в части предоставления Г. в собственность земельного участка, площадью 1200 кв. м в СНТ "С", а свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Г., выданное Управлением Росреестра по Омской области, аннулировать.
Представитель истца - председатель СНТ "С" К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, а также письменный отзыв, в котором указал, что в апреле 2008 года купил земельный участок площадью 500 кв. м у Г.Т. за * рублей, которые переданы последней в присутствии председателя СНТ. При этом договор купли-продажи не составлялся, однако в тот же день написано заявление о вступлении в члены СНТ, уплачены членские взносы в размере * рублей, получена членская книжка. После приобретения земельного участка, председатель СНТ Ш. сообщил, что имеется свободный земельный участок площадью 700 кв. м, прилегающий к приобретенному. При этом он пояснил, что вопрос о включении дополнительной площади решится на общем собрании. После чего было написано заявление на имя председателя СНТ о выделении ему земельного участка общей площадью 1200 кв. м, и общее собрание приняло решение выделить ему земельный участок, 18.04.2008 года Ш. выдал соответствующее заключение. Заверенная копия протокола общего собрания СНТ "С" была предоставлена в Департамент имущественных отношений Администрации Омска для оформления в собственность земельного участка. Департамент имущественных отношений на основании заявления и необходимых документов, предоставило земельный участок в собственность. Впоследствии он зарегистрировал право собственности на указанный участок. Копия свидетельства о праве собственности была предоставлена в СНТ. Считает необоснованными доводы истца о том, что участок площадью 700 кв. м являлся землями общего пользования, так как определение границ земель общего пользования произведено только в 2010 году. Полагает, что межевание произведено с нарушениями, так как на тот момент земельный участок площадью 1200 кв. м уже находился в собственности ответчика. Также заявил о пропуске сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ и ст. 256 ГПК РФ, полагая, что истец пропустил срок исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Г.Т.С., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве Г. Пояснила также, что приобретая земельный участок знали, что его площадь составляет 544 кв. м. Денежных средств за участок в СНТ они не вносили, он предоставлен бесплатно. О том, что прилегающий участок относится к землям общего пользования, они не знали. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что при издании Распоряжения N 4727-р от 29.05.2008 года Департамент действовал на основании представленных документов, в том числе, заключения председателя СНТ Ш. о закреплении за Г. земельного участка площадью 1200 кв. м, выписки из протокола N 8 общего собрания садоводов СНТ "С" от 30.04.2007 года, проекта организации и застройки территории. Также указали о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что на спорный объект недвижимости имеется надлежащим образом зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком.
Третье лицо Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на момент проведения кадастровых работ спорный земельный участок уже находился в его собственности. Указывает, что истец пропустил срок исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца - председатель СНТ "С" К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "С" является правопреемником садоводческого товарищества "С", зарегистрированного Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района Омской области от 14.03.1989 г. N 78.
Согласно ст. 6 Устава СНТ "С", Товарищество создано на основании решения общего собрания членов СТ "С" от 13.12.2001 г. N 20 путем приведения в соответствие Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ садоводческого товарищества "С", в садоводческое некоммерческое товарищество "С".
Предмет деятельности Товарищества - организация коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Решениями исполкома Совета народных депутатов Омского района Омской области от 21.05.1984 г. N 91 и от 26.02.1987 г. N 77/3 общей площадью 17,554 га, из них земель общего пользования 3,051 га.
Ответчик Г. в связи с приобретением 16.04.2008 г. в собственность у Г.Т. земельного участка площадью 544 кв. м в СНТ "С" с указанного времени является членом данного Садоводческого Товарищества, получил членскую книжку садовода за подписью председателя СНТ Ш., оплачивал членские и целевые взносы в СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями и журналом учета членских взносов.
Законность владения и пользования Г. земельным участком площадью 544 кв. м СНТ "С" не оспаривается.
Распоряжением N 4727-р от 29.05.2008 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска на основании заявления Г. предоставил последнему в собственность бесплатно земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный в СНТ "С" для сельскохозяйственного использования под садоводство - площадью 1 200 кв. м. К заявлению Г. приложил описание местоположения границ земельного участка, согласованное председателем СНТ Ш., и заключение председателя СНТ Ш. от 18.04.2008 г. о том, что Г. является членом СНТ на основании решения общего собрания - протокол N 8 от 05.05.1989 года, и за ним закреплен земельный участок площадью 1200 кв. м
01.08.2008 г. Г. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок в СНТ "С" площадью 1 200 кв. м, разрешенное использование указано: для сельскохозяйственного использования под садоводство, с присвоением кадастрового номера *. Сведения о правах на данный участок не указаны.
28.08.2008 г. ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка в СНТ "С" площадью 1200 кв. м.
В 2010 году в результате проведенных кадастровых работ в СНТ "С" по формированию земельного участка общего пользования был составлен межевой план земель общего пользования площадью 30 515 кв. м, с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера *.
Как пояснил в судебном заседании специалист Д., директор ООО "Земельное право", в ходе производства межевания было установлено, что с землями общего пользования граничит земельный участок, площадью 544 кв. м, о чем составлено заключение.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 9690-р от 13.12.2010 г. СНТ "С" предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером *, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов площадью 30 515 кв. м для коллективного садоводства.
18.01.2011 г. СНТ "С" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении названного участка.
Проверив обоснованность требований СНТ "С" о признании недействительными заключения председателя правления СНТ Ш. от 18.04.2008 г. о членстве Г. в СНТ "С", Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 г. N 4727-р в части предоставления ответчику в собственность земельного участка N 61, площадью 1200 кв. м в СНТ "С", и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Г., суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска, признав, что документы, на основании которых ответчику предоставлен участок площадью 1200 кв. м не соответствуют фактическим данным и являются ничтожными.
В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон и принял все необходимые меры для объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Сделанные судом выводы мотивированы, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Указанного в заключении председателя СНТ Ш. от 18.04.2008 г. протокола общего собрания N 8 от 05.05.1989 г. о принятии Г. в члены СНТ "С" в материалах дела не имеется.
Представленная ответчиком в Департамент имущественных отношений выписка из протокола N 8 общего собрания садоводов СНТ "С" от 30.04.2007 г. содержит указание о том, что на собрании решался вопрос о распределении и закреплении садоводческих участков в СНТ "С" согласно списку и плану СНТ, принято решение списки членов и план расположения участков подтвердить.
В целях изучения буквального содержания протокола от 30.04.2007 г. суд обозревал журнал протоколов общих собраний СНТ "С" за период с 25.07.2004 г. по настоящее время. Согласно названному протоколу, в повестке дня за номером 2 значится вопрос о включении по заявлениям вновь принятых садоводов в СНТ "С", какие-либо фамилии в тексте протокола не упомянуты, об утверждении списка в протоколе не указано, самого списка не имеется.
В апреле 2008 года собрание членов СНТ не проводилось, на общем собрании 02.05.2008 г., ближайшем по времени после приобретения Г. земельного участка, вопрос о принятии кого-либо в члены СНТ не разрешался.
Также суд с достоверностью установил, что с момента утверждения председателем Омского райисполкома 20.10.1988 г. проекта организации и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества "С" и до момента составления межевого плана в 2010 году размер и конфигурация земельного участка не изменялась.
В судебном заседании представитель ответчика - Г.Т.С. подтвердила, что после приобретения земельного участка в 2008 году его фактически границы не изменялись, забор не переносился.
Установив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав СНТ "С" в результате предоставления Г. участка площадью 1200 кв. м, то есть сверх приобретенного им участка площадью 544 кв. м на 656 кв. м из состава земель общего пользования СНТ "С" без законных на то оснований по документам, не соответствующим действительности.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что в проекте организации и застройки территории коллективного сада СТ "С", утвержденного решением председателя Омского райисполкома от 02.10.1988 г., не содержится сведений о том, что дополнительно выделенный участок площадью 656 кв. м является землями общего пользования, на правильность выводов суда не влияет.
Настаивая на отмене принятого по делу судебного акта, Г. ссылается в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности для отмены распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 29.05.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности, полагая, что срок исковой давности для оспаривания распоряжения составляет 3 месяца, для требования о признании недействительным свидетельства - 3 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения СНТ "С" в суд истек.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности начинает течь с 27.01.2010 г., когда СНТ "С" из кадастрового плана территории стало известно о том, что площадь принадлежащего Г. земельного участка составляет не 544 кв. м, а 1200 кв. м. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы суда не противоречат материалам дела и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательства по делу оценены судом в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)