Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
заявителя - Захарова И.В., доверенность от 22.07.2013 б/н,
Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринина И.И., доверенность от 01.04.2013 N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-28199/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА", г. Самара (ИНН 6319689114, ОГРН 1076319012186) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (далее - ООО "ППГ "СПАРТА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, д. 144, под установку временного павильона "Аптека", выраженного в письме от 29.02.2012 N 12-1/2587/09, и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ППГ "СПАРТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Минимущества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменен, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минимуществом (арендодатель) и ООО "ППГ "СПАРТА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2008 N 822а-2008/2009г, по условиям которого обществу в аренду сроком с 16.10.2008 по 15.10.2009 предоставлен земельный участок площадью 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0218004:572, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, 144, под установку временного павильона "Аптека" с дальнейшей эксплуатацией.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Общество обратилось в Минимущество с заявлением от 27.07.2009 N 12-1/2587/09 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Минимущество письмом от 29.02.2012 N 12-1/2587/09 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп.
ООО "ППГ "СПАРТА", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество не может реализовать преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель земельного участка не намерен продавать данный земельный участок, а также не имеет исключительного права на предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.
Кроме того, суды указали, что редакция абзаца 6 пункта 3.1 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", действующая с 01.07.2012, позволяет обществу приобрести земельный участок под временным (некапитальным) объектом только в аренду, а не в собственность.
Между тем судами не принято во внимание, что общество обращалось в Минимущество с заявлением о предоставлении земельного участка не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации или пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-3199/2012, N А55-14974/2011, N А55-14252/2011, N А55-9946/2011.
При этом законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц должна проверяться судами на соответствие законодательству, действующему в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а не на момент рассмотрения дела в суде.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Минимущество.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
Абзацем 6 пункта 3.1 Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предусматривалась возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в собственность или в аренду.
Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела применили нормативный акт, не подлежащий применению, распространив в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в редакции, вступившей в силу с 01.07.2012, на отношения, возникшие до введения его в действие, хотя это прямо не предусмотрено законом, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении которого заявитель не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Общество в апелляционной жалобе указывало, что не пропустило указанный срок, а судом первой инстанции неправильно было установлено начало течения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.
Однако данные доводы общества не получили никакой оценки в суде апелляционной инстанции.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего дела, а пропуск трехмесячного срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил правильность вывода суда первой инстанции о пропуске ООО "ППГ "СПАРТА" указанного срока, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, а дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А55-28199/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28199/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А55-28199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
заявителя - Захарова И.В., доверенность от 22.07.2013 б/н,
Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринина И.И., доверенность от 01.04.2013 N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-28199/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА", г. Самара (ИНН 6319689114, ОГРН 1076319012186) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (далее - ООО "ППГ "СПАРТА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, д. 144, под установку временного павильона "Аптека", выраженного в письме от 29.02.2012 N 12-1/2587/09, и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ППГ "СПАРТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Минимущества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменен, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минимуществом (арендодатель) и ООО "ППГ "СПАРТА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2008 N 822а-2008/2009г, по условиям которого обществу в аренду сроком с 16.10.2008 по 15.10.2009 предоставлен земельный участок площадью 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0218004:572, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, 144, под установку временного павильона "Аптека" с дальнейшей эксплуатацией.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Общество обратилось в Минимущество с заявлением от 27.07.2009 N 12-1/2587/09 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Минимущество письмом от 29.02.2012 N 12-1/2587/09 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп.
ООО "ППГ "СПАРТА", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество не может реализовать преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель земельного участка не намерен продавать данный земельный участок, а также не имеет исключительного права на предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.
Кроме того, суды указали, что редакция абзаца 6 пункта 3.1 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", действующая с 01.07.2012, позволяет обществу приобрести земельный участок под временным (некапитальным) объектом только в аренду, а не в собственность.
Между тем судами не принято во внимание, что общество обращалось в Минимущество с заявлением о предоставлении земельного участка не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации или пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-3199/2012, N А55-14974/2011, N А55-14252/2011, N А55-9946/2011.
При этом законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц должна проверяться судами на соответствие законодательству, действующему в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а не на момент рассмотрения дела в суде.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Минимущество.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
Абзацем 6 пункта 3.1 Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предусматривалась возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в собственность или в аренду.
Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела применили нормативный акт, не подлежащий применению, распространив в нарушение пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в редакции, вступившей в силу с 01.07.2012, на отношения, возникшие до введения его в действие, хотя это прямо не предусмотрено законом, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении которого заявитель не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Общество в апелляционной жалобе указывало, что не пропустило указанный срок, а судом первой инстанции неправильно было установлено начало течения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.
Однако данные доводы общества не получили никакой оценки в суде апелляционной инстанции.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего дела, а пропуск трехмесячного срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил правильность вывода суда первой инстанции о пропуске ООО "ППГ "СПАРТА" указанного срока, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, а дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А55-28199/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)