Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова Павла Владимировича, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А06-4746/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" Пушкарного Г.Г. к Ситникову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009 N 67,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 ООО "Передовые технологии" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 договор купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - ООО "Передовые технологии") и Ситниковым Павлом Владимировичем, признан недействительной сделкой, стороны приведены в первоначальное положение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 указанное определение суда первой инстанции отменено.
Суд постановил: признать договор купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенный между ООО "Передовые технологии" и Ситниковым П.В., недействительной сделкой; привести стороны по указанным договорам в первоначальное положение; обязать Ситникова П.В. возвратить ООО "Передовые технологии" земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 30:04:06 01 01:0110, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, с/с Бахтемирский, ул. Матросова, 18; объект недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант) общей площадью 2839,7 кв. м, кадастровый номер 30-01/06-06/2003-0100, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18.
Ситников П.В. в случае возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества приобретает право требования к ООО "Передовые технологии" в размере 450 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), то есть за счет конкурсной массы и в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Ситников П.В. просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенного между ООО "Передовые технологии" и Ситниковым П.В. недействительной сделкой.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.08.2010 было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от 20.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Г.Г.
Между ООО "Передовые технологии" (продавец) и Ситниковым П.В. (покупатель) 21.09.2009 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 67, в соответствии с которым земельный участок площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 30:04:06 01 01:0110, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - переработка овощной и рыбной продукции, с расположенным на нем объектом недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант), одноэтажное площадью 2839,7 кв. м, находящиеся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18, были проданы по цене 450 000 руб. (за земельный участок 210 000 руб., за нежилое помещение - 240 000 руб.). То есть цена одного квадратного метра земельного участка составила 10 руб. 50 коп., цена одного квадратного метра нежилого помещения - 84 руб. 50 коп.
Данные факты подтверждены копией договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67, материалами регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, исследованными судом.
В качестве расчетов по договору покупатель передал продавцу денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается распиской в договоре о получении суммы полностью.
Полагая, что совершенная 21.09.2009 должником с Ситниковым П.В. сделка по отчуждению принадлежащего ему объекта не предполагает представления со стороны Ситникова П.В. равноценного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий должника Пушкарный Г.Г. обратился в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передовые технологии" об оспаривании указанной сделки, основывая свои требования на положениях статьи 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 21.09.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанная сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ситниковым П.В. в материалы дела представлен отчет N 16-04-12 по определению рыночной стоимости земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18 на основании которого рекомендуемая рыночная стоимость указанного комплекса составляет 772 000 руб., из которых земельный участок 459 000 руб., фундамент модуля "Кант" 145 000 руб., забор железобетонный 138 000 руб., забор деревянный 30 000 руб.
Из имеющегося в материалах дела отчета об оценке стоимости указанного нежилого помещения, проведенного в 2007 году в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Соло" (далее - ООО "ПКФ "Соло"). Нежилое помещение в 2007 году принадлежало ООО ПКФ "Соло", было включено в конкурсную массу последнего и оценено в 4 330 000 руб.
Определением арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу была назначена экспертиза на предмет определения по состоянию на 21.09.2009 с учетом условий аналогичных сделок в данный период времени рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" эксперту Карягину Евгению Николаевичу.
Заключение судебной экспертизы от 23.08.2012 N 169-12 также является доказательством неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 30:04:060101:0110, категории земель - земли населенных пунктов, назначение переработка овощной и рыбной продукции и расположенного на нем объекта недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант) 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв. м по состоянию на 21.09.2009, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18 составляла 561 184 руб. Нежилое помещение (модуль - Кант) 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв. м по состоянию на 21.09.2009 рыночной стоимостью не обладало. Сделки купли-продажи с земельными участками налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагаются. Цена за земельный участок указана без НДС.
Из дополнительных выводов эксперта следует, что стоимость участка при совершении сделки купли-продажи без нарушения налогового и оценочного законодательства могла составлять на сентябрь 2009 года от 448 000 руб. до 673 000 руб. Кроме того, условиями договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67 не были оговорены условия передачи прав на железобетонное ограждение продаваемого земельного участка. В случае реализации железобетонного ограждения с учетом монтажа его стоимость составила бы состоянию на сентябрь 2009 года 176 400 руб., с НДС и 149 492 рубля без учета НДС.
Заявление о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным принято арбитражным судом 12.08.2010, то есть оспариваемая сделка совершена в течение одного года до указанного события.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Из представленных справок и заключения эксперта следует, что цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной цены аналогичного имущества, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Данные обстоятельства позволяют квалифицировать оспариваемую сделку в качестве подозрительной сделки, и признать ее недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.09.2009 N 67 удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А06-4746/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А06-4746/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А06-4746/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова Павла Владимировича, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А06-4746/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" Пушкарного Г.Г. к Ситникову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009 N 67,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 ООО "Передовые технологии" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 договор купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - ООО "Передовые технологии") и Ситниковым Павлом Владимировичем, признан недействительной сделкой, стороны приведены в первоначальное положение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 указанное определение суда первой инстанции отменено.
Суд постановил: признать договор купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенный между ООО "Передовые технологии" и Ситниковым П.В., недействительной сделкой; привести стороны по указанным договорам в первоначальное положение; обязать Ситникова П.В. возвратить ООО "Передовые технологии" земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 30:04:06 01 01:0110, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, с/с Бахтемирский, ул. Матросова, 18; объект недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант) общей площадью 2839,7 кв. м, кадастровый номер 30-01/06-06/2003-0100, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18.
Ситников П.В. в случае возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества приобретает право требования к ООО "Передовые технологии" в размере 450 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), то есть за счет конкурсной массы и в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Ситников П.В. просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67, заключенного между ООО "Передовые технологии" и Ситниковым П.В. недействительной сделкой.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.08.2010 было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда от 20.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пушкарный Г.Г.
Между ООО "Передовые технологии" (продавец) и Ситниковым П.В. (покупатель) 21.09.2009 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 67, в соответствии с которым земельный участок площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 30:04:06 01 01:0110, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - переработка овощной и рыбной продукции, с расположенным на нем объектом недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант), одноэтажное площадью 2839,7 кв. м, находящиеся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18, были проданы по цене 450 000 руб. (за земельный участок 210 000 руб., за нежилое помещение - 240 000 руб.). То есть цена одного квадратного метра земельного участка составила 10 руб. 50 коп., цена одного квадратного метра нежилого помещения - 84 руб. 50 коп.
Данные факты подтверждены копией договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67, материалами регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, исследованными судом.
В качестве расчетов по договору покупатель передал продавцу денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается распиской в договоре о получении суммы полностью.
Полагая, что совершенная 21.09.2009 должником с Ситниковым П.В. сделка по отчуждению принадлежащего ему объекта не предполагает представления со стороны Ситникова П.В. равноценного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий должника Пушкарный Г.Г. обратился в суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передовые технологии" об оспаривании указанной сделки, основывая свои требования на положениях статьи 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Глава III.1 "Оспаривание сделок должника", регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), вступившего в силу 05.06.2009.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 21.09.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанная сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ситниковым П.В. в материалы дела представлен отчет N 16-04-12 по определению рыночной стоимости земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18 на основании которого рекомендуемая рыночная стоимость указанного комплекса составляет 772 000 руб., из которых земельный участок 459 000 руб., фундамент модуля "Кант" 145 000 руб., забор железобетонный 138 000 руб., забор деревянный 30 000 руб.
Из имеющегося в материалах дела отчета об оценке стоимости указанного нежилого помещения, проведенного в 2007 году в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Соло" (далее - ООО "ПКФ "Соло"). Нежилое помещение в 2007 году принадлежало ООО ПКФ "Соло", было включено в конкурсную массу последнего и оценено в 4 330 000 руб.
Определением арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу была назначена экспертиза на предмет определения по состоянию на 21.09.2009 с учетом условий аналогичных сделок в данный период времени рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" эксперту Карягину Евгению Николаевичу.
Заключение судебной экспертизы от 23.08.2012 N 169-12 также является доказательством неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 30:04:060101:0110, категории земель - земли населенных пунктов, назначение переработка овощной и рыбной продукции и расположенного на нем объекта недвижимости - нежилое помещение (модуль - Кант) 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв. м по состоянию на 21.09.2009, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Матросова, 18 составляла 561 184 руб. Нежилое помещение (модуль - Кант) 1983 года постройки, одноэтажное, площадью 2839,7 кв. м по состоянию на 21.09.2009 рыночной стоимостью не обладало. Сделки купли-продажи с земельными участками налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагаются. Цена за земельный участок указана без НДС.
Из дополнительных выводов эксперта следует, что стоимость участка при совершении сделки купли-продажи без нарушения налогового и оценочного законодательства могла составлять на сентябрь 2009 года от 448 000 руб. до 673 000 руб. Кроме того, условиями договора купли-продажи от 21.09.2009 N 67 не были оговорены условия передачи прав на железобетонное ограждение продаваемого земельного участка. В случае реализации железобетонного ограждения с учетом монтажа его стоимость составила бы состоянию на сентябрь 2009 года 176 400 руб., с НДС и 149 492 рубля без учета НДС.
Заявление о признании ООО "Передовые технологии" несостоятельным принято арбитражным судом 12.08.2010, то есть оспариваемая сделка совершена в течение одного года до указанного события.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Из представленных справок и заключения эксперта следует, что цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной цены аналогичного имущества, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Данные обстоятельства позволяют квалифицировать оспариваемую сделку в качестве подозрительной сделки, и признать ее недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.09.2009 N 67 удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А06-4746/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)