Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей: Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца:
- ИП Еськов С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Управление Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- ОАО СП "Губкинагрохолдинг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А08-3453/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович (далее - ИП Еськов С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации за открытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240, литер В, этажность 1, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной записи (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" (ОАО СП "Губкинагрохолдинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи: Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Еськов С.Г. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Принимая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 ЗАО "Никаноровское" приобрело у ПКП "Прогресс" в собственность нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН).
В последующем, в 2006 году имущество ЗАО "Никаноровское", в том числе вышеуказанный объект недвижимости, внесено в уставный капитал ОАО СП "Губкинагрохолдинг".
Право собственности ОАО СП "Губкинагрохолдинг" на данное здание зарегистрировано 22.11.2011, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АВ N 260987.
Одновременно судом установлено, что 221.08.2007 между конкурсным управляющим ПКП "Прогресс" (продавец) и ИП Еськовым С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 150 429,4 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:03:110501:0001, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, уч. 001, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
Право собственности Еськова С.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано 17.07.2009, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ N 681236.
Полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО СП "Губкинагрохолдинг" на вышеназванное нежилое здание нарушает права и законные интересы ИП Еськова С.Г., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нижеследующим.
Исходя из системного толкования положений ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Как следует из материалов дела, ИП Еськовым С.Г. заявлено требование к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ и главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемых судебный акт, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А08-3453/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А08-3453/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А08-3453/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей: Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца:
- ИП Еськов С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Управление Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- ОАО СП "Губкинагрохолдинг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А08-3453/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Еськов Сергей Леонидович (далее - ИП Еськов С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации за открытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240, литер В, этажность 1, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной записи (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" (ОАО СП "Губкинагрохолдинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи: Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Еськов С.Г. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Принимая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 ЗАО "Никаноровское" приобрело у ПКП "Прогресс" в собственность нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН).
В последующем, в 2006 году имущество ЗАО "Никаноровское", в том числе вышеуказанный объект недвижимости, внесено в уставный капитал ОАО СП "Губкинагрохолдинг".
Право собственности ОАО СП "Губкинагрохолдинг" на данное здание зарегистрировано 22.11.2011, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АВ N 260987.
Одновременно судом установлено, что 221.08.2007 между конкурсным управляющим ПКП "Прогресс" (продавец) и ИП Еськовым С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 150 429,4 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:03:110501:0001, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, уч. 001, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства.
Право собственности Еськова С.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано 17.07.2009, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ N 681236.
Полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО СП "Губкинагрохолдинг" на вышеназванное нежилое здание нарушает права и законные интересы ИП Еськова С.Г., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нижеследующим.
Исходя из системного толкования положений ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Как следует из материалов дела, ИП Еськовым С.Г. заявлено требование к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ и главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемых судебный акт, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А08-3453/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)