Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Кириллов А.В. (удостоверение, доверенность от 31.01.2013),
от ответчика - Чернышева М.И. (водительское удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 мая 2013 года
по делу N А50-4465/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Высотина Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304590524000100, ИНН 590500317254)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании отказа в выдаче акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности вынести решение о выдаче акта выбора земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Высотин Дмитрий Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме N 21-01-09-4250 от 13.03.2013, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформленного акта о выборе земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 1831 кв. м, расположенном адресу: г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома N 3 по ул. Крисанова, на основании заявления от 31.01.2013 N 21-01-06-1656
Решением суда от 14.05.2013 (резолютивная часть от 30.04.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 14.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по иным адресам, размещение объекта по ул. Крисанова не имеет общественного значения для городского округа, данный объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренное п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми. Ответчик указывает, что с учетом утвержденной документации по планировке территории, предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми о нецелесообразности предоставления земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов, 31.01.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 1831 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома N 3 по ул. Крисанова, с предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Письмом от 13.03.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми с выводом о нецелесообразности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1657 от 07.02.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1218 от 07.02.2013, территориального органа - администрации района N 4 от 2013 г. размещение объекта на указанном земельном участке возможно, поскольку соответствует градостроительным требованиям.
Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке возможно при условии максимального сохранения существующих зеленых насаждений.
В обоснование принятого решения ответчик ссылается на письмо Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 19.02.2013, согласно которому на период 2013-2015 годов администрацией города Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по адресам: ул. Желябова, 11; ул. Хабаровская, 159; ул. Красноводская, 18; ул. Толмачева, 39; ул. Кронштадтская, 10, в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость физкультурно-оздоровительного объекта, не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа (п. 4.2. решения Пермского городской Думы N 315 от 28.10.2008).
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся, том числе физкультурно-оздоровительные комплексы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, ввиду отсутствия в нем указания на несоответствие предполагаемого к размещению объекта установленным градостроительным регламентам, не содержится обоснование необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.
Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно материалам дела, постановлением Администрации города Перми 19.072010 N 451 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) территории кварталов территории кварталов N 8, 9, 10, 11, 28, 29, 30, 31, 32а, 32, 49, 50, 51, 52, 53, 54 и проекту межевания территории кварталов N 8, 9, 10, 28, 29, 30, 31, 32а, 32, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ограниченных ул. Толмачева, ул. Орджоникидзе, ул. Решетникова, ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Советской, ул. Попова, ул. Петропавловской, ул. Крисанова, ул. Плеханова Дзержинского и Ленинского районов города Перми.
При этом границы испрашиваемого земельного участка в этом проекте не определены, разрешенное использование не установлено.
В связи с чем, оснований для вывода о принятии в отношении испрашиваемого земельного участка градостроительной документации о застройке не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Пермского края от 14 мая 2013 года по делу N А50-4465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 17АП-7668/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4465/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 17АП-7668/2013-ГК
Дело N А50-4465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Кириллов А.В. (удостоверение, доверенность от 31.01.2013),
от ответчика - Чернышева М.И. (водительское удостоверение, доверенность от 09.01.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 мая 2013 года
по делу N А50-4465/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Высотина Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304590524000100, ИНН 590500317254)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании отказа в выдаче акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности вынести решение о выдаче акта выбора земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Высотин Дмитрий Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме N 21-01-09-4250 от 13.03.2013, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформленного акта о выборе земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 1831 кв. м, расположенном адресу: г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома N 3 по ул. Крисанова, на основании заявления от 31.01.2013 N 21-01-06-1656
Решением суда от 14.05.2013 (резолютивная часть от 30.04.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 14.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по иным адресам, размещение объекта по ул. Крисанова не имеет общественного значения для городского округа, данный объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренное п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми. Ответчик указывает, что с учетом утвержденной документации по планировке территории, предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми о нецелесообразности предоставления земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов, 31.01.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 1831 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома N 3 по ул. Крисанова, с предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Письмом от 13.03.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми с выводом о нецелесообразности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как следует из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1657 от 07.02.2013, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 1218 от 07.02.2013, территориального органа - администрации района N 4 от 2013 г. размещение объекта на указанном земельном участке возможно, поскольку соответствует градостроительным требованиям.
Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке возможно при условии максимального сохранения существующих зеленых насаждений.
В обоснование принятого решения ответчик ссылается на письмо Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 19.02.2013, согласно которому на период 2013-2015 годов администрацией города Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по адресам: ул. Желябова, 11; ул. Хабаровская, 159; ул. Красноводская, 18; ул. Толмачева, 39; ул. Кронштадтская, 10, в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость физкультурно-оздоровительного объекта, не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа (п. 4.2. решения Пермского городской Думы N 315 от 28.10.2008).
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).
К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся, том числе физкультурно-оздоровительные комплексы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, ввиду отсутствия в нем указания на несоответствие предполагаемого к размещению объекта установленным градостроительным регламентам, не содержится обоснование необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.
Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно материалам дела, постановлением Администрации города Перми 19.072010 N 451 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) территории кварталов территории кварталов N 8, 9, 10, 11, 28, 29, 30, 31, 32а, 32, 49, 50, 51, 52, 53, 54 и проекту межевания территории кварталов N 8, 9, 10, 28, 29, 30, 31, 32а, 32, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ограниченных ул. Толмачева, ул. Орджоникидзе, ул. Решетникова, ул. Окулова, ул. Свердловской, ул. Советской, ул. Попова, ул. Петропавловской, ул. Крисанова, ул. Плеханова Дзержинского и Ленинского районов города Перми.
При этом границы испрашиваемого земельного участка в этом проекте не определены, разрешенное использование не установлено.
В связи с чем, оснований для вывода о принятии в отношении испрашиваемого земельного участка градостроительной документации о застройке не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Пермского края от 14 мая 2013 года по делу N А50-4465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)