Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года, которым на К. возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома N ... и передать его по акту приема-передачи в состояние не хуже первоначального.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения К., судебная коллегия
установила:
администрация города Вологды обратилась в суд с иском к К., указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА> государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель установлено, что земельный участок в границах кадастрового квартала N ..., находящийся на землях государственной собственности, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ..., используется К. для эксплуатации и обслуживания металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (...).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <ДАТА> К. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА> К. обязан устранить допущенное нарушение в срок до <ДАТА>.
По результатам проверки, проведенной государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель <ДАТА>, установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленные сроки не выполнено.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени нарушения земельного законодательства К. не устранены, администрация г. Вологды, просит обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ... и передать его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.
Представитель истца администрации г. Вологды по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обращался в администрацию о предоставлении земельного участка под гараж, в чем ему было отказано.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на то, что обращался в администрацию г. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было незаконно отказано.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что установка металлического гаража произведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих документов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на К. обязанности по освобождению земельного участка, находящегося в государственной собственности и передаче его по акту приема-передачи в состояние не хуже первоначального.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок в границах кадастрового квартала N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ..., используемый К. для эксплуатации и обслуживания металлического гаража, однако под его установку в установленном законом порядке не предоставлялся, и прав на земельный участок у ответчика не возникало.
Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4958/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4958/2013
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года, которым на К. возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома N ... и передать его по акту приема-передачи в состояние не хуже первоначального.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения К., судебная коллегия
установила:
администрация города Вологды обратилась в суд с иском к К., указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА> государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель установлено, что земельный участок в границах кадастрового квартала N ..., находящийся на землях государственной собственности, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ..., используется К. для эксплуатации и обслуживания металлического гаража без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (...).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <ДАТА> К. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА> К. обязан устранить допущенное нарушение в срок до <ДАТА>.
По результатам проверки, проведенной государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель <ДАТА>, установлено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства в установленные сроки не выполнено.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени нарушения земельного законодательства К. не устранены, администрация г. Вологды, просит обязать К. освободить земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ... и передать его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.
Представитель истца администрации г. Вологды по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обращался в администрацию о предоставлении земельного участка под гараж, в чем ему было отказано.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на то, что обращался в администрацию г. Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было незаконно отказано.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что установка металлического гаража произведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих документов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на К. обязанности по освобождению земельного участка, находящегося в государственной собственности и передаче его по акту приема-передачи в состояние не хуже первоначального.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок в границах кадастрового квартала N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. N ..., используемый К. для эксплуатации и обслуживания металлического гаража, однако под его установку в установленном законом порядке не предоставлялся, и прав на земельный участок у ответчика не возникало.
Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)