Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И., Б.И., Г.А.Н., Г.В., Г.Т., Г.А.И., К.И.В., К.А.М., К.А.В., Л.М., М.Е., Ч., М.Н.С., О.Г.К., М.П., М.Т., П.Е.А., С.Т., Щ.Ю.М., Щ.З.А. к Г.Г., Ж., К.Р., К.М.А., К.И.В., Л.А., М.М., правопреемникам М.В.В. - Г.Л., К.М.В., М.В.П., М.Л., М.Н.В., Н.Е., П.М., П.А., С.Л., правопреемнику З.И. - К.Л., П.Т., правопреемнику Б.А.К. - К.Т., Н.А., З.В., правопреемнику М.А. - Р., П.Д.Ю. о прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок по апелляционным жалобам П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.01.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения П.Ю.В., представителей ответчиков С.И., Б.А.А., П.Ю.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истцов Е., Б.С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями о прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" решением общего собрания коллектива колхоза им. Тельмана от 11.12.1992 г. колхоз им. Тельмана реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью "Салтыковское" (далее - ТОО).
Согласно решению малого Совета Ртищевского городского Совета народных депутатов от 17.05.1993 г. N 109, ТОО "Салтыковское" являлось правопреемником колхоза им. Тельмана, в том числе и на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза им. Тельмана. Утвержден список участников ТОО, в соответствии с которым каждому участнику выделялся земельный пай в размере 13 га (пашни - 10 га, пастбищ - 3 га), имущественный пай в соответствии с трудовым участием пайщиков. ТОО "Салтыковское" свою деятельность прекратило, в ходе дальнейших реорганизаций проводятся работы по межеванию и регистрации права собственности каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок.
<дата> в газете "<данные изъяты>" было опубликовано объявление участника долевой собственности О.Г.К. о созыве общего собрания участников долевой собственности по вопросу о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> по адресу: <адрес> состоялось общее собрание с повесткой дня, в том числе об определении места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для последующей продажи, о чем был составлен протокол. Участники долевой собственности на земельный участок через своих представителей определили местоположение частей находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки общим количеством 12, общей площадью 303,5 га, в счет земельных долей принадлежащих участникам, указанным в приложении к протоколу.
При определении местоположения земельного участка непосредственно после проведения общего собрания, стало известно, что на них уже зарегистрировано право общей долевой собственности следующими участниками:
- Ж., Л.А., М.В.В., М.В.П., М.Н.В., П.М., П.А. - <адрес>, поле N, площадью 80 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- Г.Г., К.Р., К.И.В., М.М., М.Л., С.Л. - Саратовская область, Ртищевский район, Салтыковский округ, поле N участок 1, площадью 52,5 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- К.М.А., Н.Е. - <адрес>, поле N, участок 1, площадью 20 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- Г.Г., К.И.В., С.Л., З.И., П.Т., Б.А.К., Н.А. - <адрес>, в 3-х км северо-западнее <адрес>, площадью 20,5 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- С.Л., З.В., М.А. - <адрес>, в 2,1 км северо-западнее окраины <адрес>, площадью 5 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- К.М.А., Н.Е. - <адрес>, в 3-х км северо-западнее <адрес>, площадью 6 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Истцы полагают, что при регистрации данных земельных участков был нарушен порядок выдела земельных долей, а именно - не проводилось общее собрание участников долевой собственности для определения местоположения земельных участков. Выделение в собственность ответчиков с последующей регистрацией их права собственности на земельные участки противоречит действующему законодательству. Ответчиками не приняты меры к проведению собрания: уведомлений о созыве общего собрания ими не публиковалось, иным способом (письменные извещения всех собственников, размещения объявлений на информационных щитах) информация до сведения участников долевой собственности не доводилась. Ответчики опубликовали объявления о выделении в счет доли в праве общей долевой собственности земельных участков. При этом, определить местоположение выделяемых земельных участков на местности из опубликованных объявлений невозможно.
Считают, что ответчиками незаконно приобретены права собственности на указанные земельные участки, на которые претендуют истцы, желающие, в установленном законом порядке, приобрести права общей долевой собственности на эти же земельные участки.
Кроме того, ответчики Ж., Л.А., М.В.В., М.В.П., М.Н.В., П.М., П.А. по договору купли-продажи от <дата> продали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> П.Д.Ю., право собственности на данный земельный участок, зарегистрировано 23.08.2011 г.
Ответчики Г.Г., К.Р., К.И.В., М.М., М.Л., С.Л. по договору купли-продажи от 14.10.2011 г. продали земельный участок с кадастровый номер <данные изъяты> П.Д.Ю., право собственности зарегистрировано 28.10.2011 г.
Ответчики Н.Е., К.М.А. по договору купли-продажи от 24.08.2011 г. продали земельный участок площадью 20 га кадастровый номер <данные изъяты> и по договору купли-продажи от 24.08.2011 г. земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> П.Д.Ю. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 05.09.2011 г.
Истцы считают, что состоявшиеся сделки купли-продажи не соответствуют вышеуказанным нормам закона, так как совершены в отношении объектов недвижимости, на которые право собственности получено незаконно и, следовательно, являются недействительными с момента их совершения, то есть ничтожными сделками. Просят суд прекратить приобретенное ответчиками право общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки, признать недействительными (ничтожными) указанные договоры купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности П.Д.Ю. на приобретенные земельные участки.
Рассмотрев спор по существу, Ртищевский районный суд Саратовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Ответчики П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. в лице своего представителя С.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В качестве основания для отмены решения суда указывают, что ответчиками в материалы дела был представлен протокол общего собрания от 18.10.2008 г., в ходе которого было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей каждого из участников долевой собственности каждого из ответчиков. Данный протокол никем не был обжалован, все сособственники земельного участка были извещены о проведении собрания надлежащим образом. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при разрешении вопроса о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.08.2011 г., от 28.10.2011 г., 05.09.2011 г.
Представителями истцов Е. и Б.С.В. на доводы жалобы поданы возражения, в которых они просят решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец М.П., в лице своего представителя по нотариальной доверенности Б.А.А., истцы А.С., О.Г.К., И., Л.М., К.А.В., Ч., Щ.Ю.М., Щ.З.А., П.Е.И., в лице своего представителя Б.С.А., действующего по нотариальной доверенности, заявили письменный отказ от исковых требований в полном объеме ко всем ответчикам.
Позднее истцы А.С., О.Г.К., И., Л.М., К.А.В., Ч., Щ.Ю.М., Щ.З.А., П.Е.И., отозвав доверенность в отношении представителя Б.С.А., ходатайство о прекращении производства по делу не поддержали.
Определением судебной коллегии от 16.05.2013 г. производство по делу в части исковых требований истца М.П. прекращено в связи с отказом от иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности ответчиков на земельные участки, указанные в резолютивной части решения суда, возникло с нарушением требований ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при совершении сделки по определению местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, поскольку ответчики не предпринимали меры по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет их земельной доли, каких либо доказательств того, что ими были предприняты все необходимые меры по созыву общего собрания не представлено, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка выделения земельных участков. Поскольку нарушена процедура выдела земельных участков в натуре в счет земельных долей ответчиков, государственная регистрация их права собственности на спорные земельные участки произведена с нарушением закона, а поэтому отсутствовали правовые основания распоряжения спорными земельными участками, в связи с чем договоры купли-продажи являются ничтожными. Кроме того, представитель Б.А.А., действующий по доверенности в интересах М.А., Б.А.К. не являлся уполномоченным лицом, в связи с прекращением действия доверенностей моментом смерти вышеуказанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.
Права на землю (право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.
Положения гражданского законодательства о возникновении прав, закреплены в гл. 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" ГК РФ. В качестве положений о возникновении гражданских прав ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 24.07.2002 г.) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
1.1. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
1.2. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
- условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
- 2. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Как следует из представленных документов, истцы и ответчики по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6677 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возникший в результате осуществления приватизации сельскохозяйственный угодий, принадлежащих колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в суд свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 124 - 166, т. 1, л.д. 140 - 144, 152 - 161, 172 - 178, 190 - 193, 199 - 202, 209 - 210, 213 - 215, 223 - 230, 239 - 241, 253 - 255, т. 3).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.12.2010 г. истец О.Г.К. опубликовала в официальном печатном органе Ртищевского района Саратовской области газете "<данные изъяты>" объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112, т. 1).
15.01.2011 г. состоялось собрание участников общедолевой собственности. Из Протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что об определении местоположения частей находящейся в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки общим количеством 12, общей площадью 303,5 га, из них 250 га пашни, 53,5 га пастбища, в счет земельных долей, принадлежащих участникам, указанным в приложениях к Протоколу (л.д. 85 - 89, т. 1).
Судом установлено, что на указанные из них одиннадцать земельных участков уже было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.
Ответчиками не было проведено общее собрание участников общей долевой собственности, которым бы определялось местоположение части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.05.2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела 2-399/12, представитель ответчиков и третье лицо Б.А.А. пояснил, что мер к созыву общего собрания для определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет земельной доли ответчиков не принималось, так как законом предусмотрено без созыва общего собрания собственников опубликовать объявления в средствах массовой информации о выделении земельных участков. До подачи объявлений в газете о выделении земельных участков, предоставлялась выписка из общего массива свободных земель. О выделении земельных участков публиковались объявления, и по истечении 30 дней возражений не поступило (л.д. 97 - 105 т. 2).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленная копия протокола общего собрания от 18.10.2008 г. не может свидетельствовать о соблюдении процедуры проведения общего собрания.
Как следует из материалов дела, ответчиками в подтверждение факта, соблюдения порядка извещения всех сособственников земельного участка, представлена копия справки от 26.11.2008 г. за N 357 за подписью Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района А.А., подлинник которой не сохранился.
Истцы к возражению на доводы апелляционной жалобы представили справку от 01.03.2013 г. N 176 за подписью и.о. Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Б.Л. о том, что протокол общего собрания от 18.10.2008 г. и книга выдачи справок за 2008 г. отсутствуют (л.д. 7 т. 7), в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания принять ответ на запрос суда апелляционной инстанции и.о. Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Б.Л. от 08.05.2013 г. о наличии на хранении протокола общего собрания от 18.10.2008 г., а кроме того, судебная коллегия учитывает ответ на запрос от 30.04.2013 г. о том, что запись о выдаче справки от 26.11.2008 г. N 357 администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района подтвердить не имеет возможности из-за отсутствия книги выдачи регистрации справок за этот период.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиками не предпринимались меры по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет их земельной доли, что влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на вновь выделенные земельные участки, так как государственная регистрация права собственности произведена с нарушением закона, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для распоряжения спорными земельными участками, в том числе отсутствия у Б.А.А. права распоряжаться земельными участками от имени М.А., Б.А.К., в связи с прекращением действия доверенностей моментом смерти вышеуказанных лиц, а поэтому оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными.
Доводы жалобы о том, что решение общего собрания не было оспорено в судебном порядке правового значения по делу не имеют, исходя из позиции изложенной в Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной Л.Г." (абз. 3, 4, 6 п. 4.2), а также их толкования, о том что предметом судебного разбирательства по существу отношений могут служить лишь решения, носящие персональный характер.
Вместе с тем пределы судебного контроля за первым решением и решениями, принимаемыми на общем собрании участников долевой собственности в рамках согласования вопроса о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли (вторым решением), - с учетом конституционно-правовой природы отношений участников долевой собственности, исключающих в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ какое-либо произвольное вмешательство в частные дела, - могут не совпадать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, основаны на иной оценке представленных доказательств и на неверном толковании норм материального права. Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1927
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1927
Судья: Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И., Б.И., Г.А.Н., Г.В., Г.Т., Г.А.И., К.И.В., К.А.М., К.А.В., Л.М., М.Е., Ч., М.Н.С., О.Г.К., М.П., М.Т., П.Е.А., С.Т., Щ.Ю.М., Щ.З.А. к Г.Г., Ж., К.Р., К.М.А., К.И.В., Л.А., М.М., правопреемникам М.В.В. - Г.Л., К.М.В., М.В.П., М.Л., М.Н.В., Н.Е., П.М., П.А., С.Л., правопреемнику З.И. - К.Л., П.Т., правопреемнику Б.А.К. - К.Т., Н.А., З.В., правопреемнику М.А. - Р., П.Д.Ю. о прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок по апелляционным жалобам П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.01.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения П.Ю.В., представителей ответчиков С.И., Б.А.А., П.Ю.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истцов Е., Б.С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями о прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" решением общего собрания коллектива колхоза им. Тельмана от 11.12.1992 г. колхоз им. Тельмана реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью "Салтыковское" (далее - ТОО).
Согласно решению малого Совета Ртищевского городского Совета народных депутатов от 17.05.1993 г. N 109, ТОО "Салтыковское" являлось правопреемником колхоза им. Тельмана, в том числе и на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза им. Тельмана. Утвержден список участников ТОО, в соответствии с которым каждому участнику выделялся земельный пай в размере 13 га (пашни - 10 га, пастбищ - 3 га), имущественный пай в соответствии с трудовым участием пайщиков. ТОО "Салтыковское" свою деятельность прекратило, в ходе дальнейших реорганизаций проводятся работы по межеванию и регистрации права собственности каждого из участников общей долевой собственности на земельный участок.
<дата> в газете "<данные изъяты>" было опубликовано объявление участника долевой собственности О.Г.К. о созыве общего собрания участников долевой собственности по вопросу о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> по адресу: <адрес> состоялось общее собрание с повесткой дня, в том числе об определении места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для последующей продажи, о чем был составлен протокол. Участники долевой собственности на земельный участок через своих представителей определили местоположение частей находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки общим количеством 12, общей площадью 303,5 га, в счет земельных долей принадлежащих участникам, указанным в приложении к протоколу.
При определении местоположения земельного участка непосредственно после проведения общего собрания, стало известно, что на них уже зарегистрировано право общей долевой собственности следующими участниками:
- Ж., Л.А., М.В.В., М.В.П., М.Н.В., П.М., П.А. - <адрес>, поле N, площадью 80 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- Г.Г., К.Р., К.И.В., М.М., М.Л., С.Л. - Саратовская область, Ртищевский район, Салтыковский округ, поле N участок 1, площадью 52,5 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- К.М.А., Н.Е. - <адрес>, поле N, участок 1, площадью 20 га пашни, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- Г.Г., К.И.В., С.Л., З.И., П.Т., Б.А.К., Н.А. - <адрес>, в 3-х км северо-западнее <адрес>, площадью 20,5 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- С.Л., З.В., М.А. - <адрес>, в 2,1 км северо-западнее окраины <адрес>, площадью 5 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>;
- К.М.А., Н.Е. - <адрес>, в 3-х км северо-западнее <адрес>, площадью 6 га пастбищ, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Истцы полагают, что при регистрации данных земельных участков был нарушен порядок выдела земельных долей, а именно - не проводилось общее собрание участников долевой собственности для определения местоположения земельных участков. Выделение в собственность ответчиков с последующей регистрацией их права собственности на земельные участки противоречит действующему законодательству. Ответчиками не приняты меры к проведению собрания: уведомлений о созыве общего собрания ими не публиковалось, иным способом (письменные извещения всех собственников, размещения объявлений на информационных щитах) информация до сведения участников долевой собственности не доводилась. Ответчики опубликовали объявления о выделении в счет доли в праве общей долевой собственности земельных участков. При этом, определить местоположение выделяемых земельных участков на местности из опубликованных объявлений невозможно.
Считают, что ответчиками незаконно приобретены права собственности на указанные земельные участки, на которые претендуют истцы, желающие, в установленном законом порядке, приобрести права общей долевой собственности на эти же земельные участки.
Кроме того, ответчики Ж., Л.А., М.В.В., М.В.П., М.Н.В., П.М., П.А. по договору купли-продажи от <дата> продали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> П.Д.Ю., право собственности на данный земельный участок, зарегистрировано 23.08.2011 г.
Ответчики Г.Г., К.Р., К.И.В., М.М., М.Л., С.Л. по договору купли-продажи от 14.10.2011 г. продали земельный участок с кадастровый номер <данные изъяты> П.Д.Ю., право собственности зарегистрировано 28.10.2011 г.
Ответчики Н.Е., К.М.А. по договору купли-продажи от 24.08.2011 г. продали земельный участок площадью 20 га кадастровый номер <данные изъяты> и по договору купли-продажи от 24.08.2011 г. земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> П.Д.Ю. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 05.09.2011 г.
Истцы считают, что состоявшиеся сделки купли-продажи не соответствуют вышеуказанным нормам закона, так как совершены в отношении объектов недвижимости, на которые право собственности получено незаконно и, следовательно, являются недействительными с момента их совершения, то есть ничтожными сделками. Просят суд прекратить приобретенное ответчиками право общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки, признать недействительными (ничтожными) указанные договоры купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности П.Д.Ю. на приобретенные земельные участки.
Рассмотрев спор по существу, Ртищевский районный суд Саратовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Ответчики П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. в лице своего представителя С.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В качестве основания для отмены решения суда указывают, что ответчиками в материалы дела был представлен протокол общего собрания от 18.10.2008 г., в ходе которого было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей каждого из участников долевой собственности каждого из ответчиков. Данный протокол никем не был обжалован, все сособственники земельного участка были извещены о проведении собрания надлежащим образом. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при разрешении вопроса о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.08.2011 г., от 28.10.2011 г., 05.09.2011 г.
Представителями истцов Е. и Б.С.В. на доводы жалобы поданы возражения, в которых они просят решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец М.П., в лице своего представителя по нотариальной доверенности Б.А.А., истцы А.С., О.Г.К., И., Л.М., К.А.В., Ч., Щ.Ю.М., Щ.З.А., П.Е.И., в лице своего представителя Б.С.А., действующего по нотариальной доверенности, заявили письменный отказ от исковых требований в полном объеме ко всем ответчикам.
Позднее истцы А.С., О.Г.К., И., Л.М., К.А.В., Ч., Щ.Ю.М., Щ.З.А., П.Е.И., отозвав доверенность в отношении представителя Б.С.А., ходатайство о прекращении производства по делу не поддержали.
Определением судебной коллегии от 16.05.2013 г. производство по делу в части исковых требований истца М.П. прекращено в связи с отказом от иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности ответчиков на земельные участки, указанные в резолютивной части решения суда, возникло с нарушением требований ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при совершении сделки по определению местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, поскольку ответчики не предпринимали меры по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет их земельной доли, каких либо доказательств того, что ими были предприняты все необходимые меры по созыву общего собрания не представлено, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка выделения земельных участков. Поскольку нарушена процедура выдела земельных участков в натуре в счет земельных долей ответчиков, государственная регистрация их права собственности на спорные земельные участки произведена с нарушением закона, а поэтому отсутствовали правовые основания распоряжения спорными земельными участками, в связи с чем договоры купли-продажи являются ничтожными. Кроме того, представитель Б.А.А., действующий по доверенности в интересах М.А., Б.А.К. не являлся уполномоченным лицом, в связи с прекращением действия доверенностей моментом смерти вышеуказанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.
Права на землю (право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.
Положения гражданского законодательства о возникновении прав, закреплены в гл. 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" ГК РФ. В качестве положений о возникновении гражданских прав ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 24.07.2002 г.) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
1.1. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
1.2. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
- условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
- 2. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Как следует из представленных документов, истцы и ответчики по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 6677 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возникший в результате осуществления приватизации сельскохозяйственный угодий, принадлежащих колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в суд свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 124 - 166, т. 1, л.д. 140 - 144, 152 - 161, 172 - 178, 190 - 193, 199 - 202, 209 - 210, 213 - 215, 223 - 230, 239 - 241, 253 - 255, т. 3).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.12.2010 г. истец О.Г.К. опубликовала в официальном печатном органе Ртищевского района Саратовской области газете "<данные изъяты>" объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения местоположения части находящейся в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112, т. 1).
15.01.2011 г. состоялось собрание участников общедолевой собственности. Из Протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что об определении местоположения частей находящейся в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки общим количеством 12, общей площадью 303,5 га, из них 250 га пашни, 53,5 га пастбища, в счет земельных долей, принадлежащих участникам, указанным в приложениях к Протоколу (л.д. 85 - 89, т. 1).
Судом установлено, что на указанные из них одиннадцать земельных участков уже было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.
Ответчиками не было проведено общее собрание участников общей долевой собственности, которым бы определялось местоположение части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.05.2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела 2-399/12, представитель ответчиков и третье лицо Б.А.А. пояснил, что мер к созыву общего собрания для определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет земельной доли ответчиков не принималось, так как законом предусмотрено без созыва общего собрания собственников опубликовать объявления в средствах массовой информации о выделении земельных участков. До подачи объявлений в газете о выделении земельных участков, предоставлялась выписка из общего массива свободных земель. О выделении земельных участков публиковались объявления, и по истечении 30 дней возражений не поступило (л.д. 97 - 105 т. 2).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленная копия протокола общего собрания от 18.10.2008 г. не может свидетельствовать о соблюдении процедуры проведения общего собрания.
Как следует из материалов дела, ответчиками в подтверждение факта, соблюдения порядка извещения всех сособственников земельного участка, представлена копия справки от 26.11.2008 г. за N 357 за подписью Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района А.А., подлинник которой не сохранился.
Истцы к возражению на доводы апелляционной жалобы представили справку от 01.03.2013 г. N 176 за подписью и.о. Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Б.Л. о том, что протокол общего собрания от 18.10.2008 г. и книга выдачи справок за 2008 г. отсутствуют (л.д. 7 т. 7), в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания принять ответ на запрос суда апелляционной инстанции и.о. Главы администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Б.Л. от 08.05.2013 г. о наличии на хранении протокола общего собрания от 18.10.2008 г., а кроме того, судебная коллегия учитывает ответ на запрос от 30.04.2013 г. о том, что запись о выдаче справки от 26.11.2008 г. N 357 администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района подтвердить не имеет возможности из-за отсутствия книги выдачи регистрации справок за этот период.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиками не предпринимались меры по созыву и проведению общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения указанных земельных участков, выделяемых в счет их земельной доли, что влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на вновь выделенные земельные участки, так как государственная регистрация права собственности произведена с нарушением закона, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для распоряжения спорными земельными участками, в том числе отсутствия у Б.А.А. права распоряжаться земельными участками от имени М.А., Б.А.К., в связи с прекращением действия доверенностей моментом смерти вышеуказанных лиц, а поэтому оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными.
Доводы жалобы о том, что решение общего собрания не было оспорено в судебном порядке правового значения по делу не имеют, исходя из позиции изложенной в Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной Л.Г." (абз. 3, 4, 6 п. 4.2), а также их толкования, о том что предметом судебного разбирательства по существу отношений могут служить лишь решения, носящие персональный характер.
Вместе с тем пределы судебного контроля за первым решением и решениями, принимаемыми на общем собрании участников долевой собственности в рамках согласования вопроса о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли (вторым решением), - с учетом конституционно-правовой природы отношений участников долевой собственности, исключающих в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ какое-либо произвольное вмешательство в частные дела, - могут не совпадать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, основаны на иной оценке представленных доказательств и на неверном толковании норм материального права. Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Д.Ю., Р., М.Л., Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)