Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беленкова В.И.,
судей: Беляева Р.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску К. к Администрации Ленинского района, Администрации сельского поселения Внуковское о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, снятии возражений в согласовании границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения К., ее представителей А.В. и А.Г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, снятии возражений в согласовании границ земельного участка.
В обоснование иска ссылалась на то, что имеет в собственности 39/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 850 кв. м по адресу: <адрес> 61/100 доли дома принадлежат Внуковской сельской администрации.
С 1990 года истица пользовалась главным входом и калиткой детского сада N 32, который граничит с ее земельным участком. Однако, в настоящее время ответчик не подписывает истице акт согласования границ ее земельного участка, при этом, дает согласие только при условии проезда со стороны ул. Мира по своему земельному участку. Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району территория дома истицы не обеспечена подъездом для пожарной техники. С трех сторон участок истицы окружен участками соседей, через которые она не может осуществлять проход, либо проезд. Единственно возможным для истицы является вариант обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок и к дому путем установления сервитута размеров 17 м x 18 м x 17,5 м (разворотная площадка) по земельному участку, находящемуся на праве постоянного пользования у детского сада N 32 пос. МВТ.
Просила для обеспечения прохода и проезда через земельный участок д/с N 32 пос.МВТ на свой земельный участок и к своей части дома N 96 по <адрес>, установить сервитут в указанных размерах, примыкающий к пожарному проезду со стороны ул. Мира и снять возражения по согласованию границ своего земельного участка со стороны д/с N 32.
Представители Администрации Ленинского муниципального района Московской области и с/п Внуковское в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи от 29.12.1990 г. принадлежат 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который истица в установленном законом порядке не зарегистрировала.
К. на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 0,085 га в <адрес>, который не отмежеван, площадь и границы в установленном законом порядке не определены.
Детскому саду N 32 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит соседний с истицей земельный участок площадью 0,9099 га.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимая во внимание, что к участку истицы существует не только пожарный проезд со стороны улицы Мира, а также ответ Администрации с/п Внуковское от 06.05.2008 г., правомерно руководствуясь Приказом Министерства образования МО от 02.09.2004 г. N 1661 "Об усилении защитных мер против возможных террористических актов", Приказом Министерства образования МО от 10.09.2004 г. N 1697 "О комплексе мер по усилению антитеррористической защищенности образовательных учреждений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 666 г. Москва "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" и ст. 2 ФЗ 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму", сделал верный вывод о том, что дошкольное образовательное учреждений - детский сад N 32 является объектом, подлежащим охране, проезд и проход посторонних лиц на который в целях безопасности и антитеррористической защищенности запрещен.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14688
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-14688
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беленкова В.И.,
судей: Беляева Р.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску К. к Администрации Ленинского района, Администрации сельского поселения Внуковское о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, снятии возражений в согласовании границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения К., ее представителей А.В. и А.Г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, снятии возражений в согласовании границ земельного участка.
В обоснование иска ссылалась на то, что имеет в собственности 39/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 850 кв. м по адресу: <адрес> 61/100 доли дома принадлежат Внуковской сельской администрации.
С 1990 года истица пользовалась главным входом и калиткой детского сада N 32, который граничит с ее земельным участком. Однако, в настоящее время ответчик не подписывает истице акт согласования границ ее земельного участка, при этом, дает согласие только при условии проезда со стороны ул. Мира по своему земельному участку. Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району территория дома истицы не обеспечена подъездом для пожарной техники. С трех сторон участок истицы окружен участками соседей, через которые она не может осуществлять проход, либо проезд. Единственно возможным для истицы является вариант обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок и к дому путем установления сервитута размеров 17 м x 18 м x 17,5 м (разворотная площадка) по земельному участку, находящемуся на праве постоянного пользования у детского сада N 32 пос. МВТ.
Просила для обеспечения прохода и проезда через земельный участок д/с N 32 пос.МВТ на свой земельный участок и к своей части дома N 96 по <адрес>, установить сервитут в указанных размерах, примыкающий к пожарному проезду со стороны ул. Мира и снять возражения по согласованию границ своего земельного участка со стороны д/с N 32.
Представители Администрации Ленинского муниципального района Московской области и с/п Внуковское в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование иска в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи от 29.12.1990 г. принадлежат 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который истица в установленном законом порядке не зарегистрировала.
К. на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 0,085 га в <адрес>, который не отмежеван, площадь и границы в установленном законом порядке не определены.
Детскому саду N 32 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит соседний с истицей земельный участок площадью 0,9099 га.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимая во внимание, что к участку истицы существует не только пожарный проезд со стороны улицы Мира, а также ответ Администрации с/п Внуковское от 06.05.2008 г., правомерно руководствуясь Приказом Министерства образования МО от 02.09.2004 г. N 1661 "Об усилении защитных мер против возможных террористических актов", Приказом Министерства образования МО от 10.09.2004 г. N 1697 "О комплексе мер по усилению антитеррористической защищенности образовательных учреждений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 666 г. Москва "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" и ст. 2 ФЗ 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму", сделал верный вывод о том, что дошкольное образовательное учреждений - детский сад N 32 является объектом, подлежащим охране, проезд и проход посторонних лиц на который в целях безопасности и антитеррористической защищенности запрещен.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)