Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Джевагина Александра Юрьевича): Половинкина А.В., представителя по доверенности от 14.08.2012,
от ответчика (Администрации Емельяновского района Красноярского края): Константинова П.С., представителя по доверенности от 26.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года по делу N А33-19377/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Джевагин Александр Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель, ОГРН 309241121000024) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация, ответчик, ОГРН 1022400665297) о признании недействительным постановления от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572".
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 22.03.2013 не согласна, считает правомерным оспариваемое постановление об отмене в порядке самоконтроля незаконного постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку администрация не обязана давать согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую, нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет предпринимателем 19.10.2011. Администрация также ссылается на то, что акт выбора и обследования земельного участка не являются документами, обязательными для принятия решения о переводе, и отсутствуют в перечне документов, необходимых для принятия решения о переводе земельного участка из одной категории в другую; предприниматель не является заинтересованным лицом на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую, так как постановление об утверждении акта выбора и согласовании места размещения объекта не вступило в законную силу.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель указывает, что в связи с отменой постановления о даче согласия предприниматель утратил право на рассмотрение в установленном законом порядке ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта администрацией оформлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.01.2009, в соответствии с которым земельный участок, расположенный в Емельяновском районе, район мкр. "Солнечный" площадью 3000 кв. м пригоден для строительства автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки. Администрацией утверждена схема испрашиваемого земельного участка, являющаяся приложением к указанному акту.
Администрацией принято постановление 19.08.2009 N 1471 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.09.2009 Джевагину А.Ю. - автосервис (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянка в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения Солонцовского сельсовета. В пункте 3 постановления содержится указание на то, что постановление вступает в законную силу с момента перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Администрацией принято постановление от 06.07.2011 N 1775 о внесении дополнений в постановление от 19.08.2009 N 1471, в соответствии с которым постановление N 1471 дополнено абзацем следующего содержания: "Предварительно согласовать место размещения земельного участка Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения".
Как следует из кадастрового дела, поступившего в материалы дела по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330339:807 поставлен на кадастровый учет 19.10.2011 на основании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю N 24/11-2-95228, согласно межевому плану заказчиком кадастровых работ являлся Джевагин А.Ю.
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 01.03.2013 N 24/13-77532 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330339:807 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 3000+\\-479 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, участок N 7.
На заседании сельскохозяйственной комиссии администрации Емельяновского района от 24.02.2012 рассмотрено заявление Джевагина А.Ю. (вх. N 922 от 13.02.2012) о согласовании перевода земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330339:807 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса и автостоянки.
Комиссией принято решение о согласии на перевод земельного участка.
Администрацией принято постановление 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую", в соответствии с которым дано согласие на перевод земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, участок N 7, кадастровый номер 24:11:0330339:807, площадью 3 000 кв. м, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю., под строительство автосервиса и автостоянки, в связи с отсутствием иного варианта размещения.
Администрацией принято постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории в другую".
Не согласившись с постановлением администрации от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572", предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В производстве Третьего Арбитражного апелляционного суда находится дело N А33-14195/2012 по заявлению Джевагина А.Ю. к Правительству Красноярского края, к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330339:807 в другую категорию и восстановлении нарушенных прав. Производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им муниципальный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.
Таким образом, органом местного самоуправления может быть отменен только незаконный муниципальный правовой акт. Следовательно, с учетом статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании муниципального правового акта об отмене других муниципальных правовых актов входит вопрос о законности (незаконности) муниципального правового акта, который отменен оспариваемым муниципальным правовым актом.
Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией принято постановление от 19.08.2009 N 1471 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.09.2009 автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения Солонцовского сельсовета (далее - спорный земельный участок). В пункте 3 постановления содержится указание на то, что постановление вступает в законную силу с момента перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Данный пункт постановления от 19.08.2009 N 1471 соответствует статье 47 Закона N 131-ФЗ и статье 69.1 Устава Емельяновского района Красноярского края, в соответствии с которыми муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если в самом акте не оговорено иное.
Оспариваемым постановлением от 03.12.2012 N 3686 администрацией отменено постановление от 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую", в соответствии с которым дано согласие на перевод спорного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса и автостоянки, в связи с отсутствием иного варианта размещения.
Постановление от 07.03.2012 N 572 вынесено администрацией, в том числе на основании статей 11, 29, 77 - 79, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", решения Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 20.05.2011 N 14-78Р, протокола комиссии по переводу земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.2012.
В оспариваемом постановлении от 03.12.2012 N 3686 об отмене согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую отсутствует мотивированное решение с указанием причин отмены постановления от 07.03.2012 N 572, в том числе не указаны какие-либо основания, свидетельствующие о незаконности постановления от 07.03.2012 N 572.
В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что оспариваемое постановление об отмене в порядке самоконтроля незаконного постановления о предварительном согласовании места размещения объекта является правомерным, поскольку администрация не обязана давать согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую, нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет предпринимателем 19.10.2011.
Суд апелляционной инстанции считает доводы администрации необоснованными в силу следующего.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного кодекса;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 2 и 3 Закона о переводе земель следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, который в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В силу пункта 9 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в области использования и охраны земель в Красноярском крае Правительство края осуществляет принятие решений о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности края, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности, а также до разграничения государственной собственности на землю осуществление перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением случаев, установленных законодательством.
Согласно пункту 3.11 Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, в компетенцию министерства входит подготовка и представление предложений в Правительство края по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, либо об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, если иное не предусмотрено федеральным законом, законом края.
Таким образом, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и не является стадией процедуры предоставления органом местного самоуправления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Принятие органом местного самоуправления положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, предполагает согласие органа местного самоуправления на перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую.
Решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 20.05.2011 N 14-78Р предусмотрено принять участие в реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по выражению согласия на перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую. Данным решением на администрацию Емельяновского района возложена реализация указанных полномочий.
Проверив установленный порядок выдачи администрацией согласия на перевод земельного участка из состава одной категории в другую, суд не установил допущенных ответчиком нарушений норм действующего земельного законодательства.
Вопрос о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую рассмотрен на заседании специально созданной распоряжением главы администрации Емельяновского района комиссией по переводу земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Решение комиссии оформлено протоколом от 24.02.2012. На основании указанного протокола в соответствии с нормами действующего законодательства в области распоряжения земельными участками органами местного самоуправления администрацией принято постановление о согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую от 07.03.2012 N 572, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что согласие администрации на перевод земельного участка из одной категории в другую не является стадией процедуры предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, то основания для вывода о нарушении статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении администрацией постановления от 07.03.2012 N 572 о выдаче согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи *** ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ такое согласие администрации является обязательным для представления в уполномоченный орган исполнительной власти к рассмотрению вместе с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.
С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление администрации от 07.03.2012 N 572 о согласии на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконность указанного постановления администрацией не доказана, в связи с чем основания для его отмены постановлением от 03.12.2012 N 3686 у администрации отсутствовали.
Доводы администрации о наличии (отсутствии) оснований для перевода спорного земельного участка из одной категории в другую подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как решение о переводе земельных участков из одной категории сельскохозяйственного назначения в другую относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не входит в компетенцию администрации, указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу и являются предметом рассмотрения самостоятельного судебного спора (дело N А33-14195/2012).
Довод ответчика о том, что согласие выдано незаинтересованному лицу (лицу, которое не имеет прав на испрашиваемый земельный участок), является необоснованным в силу следующего.
В пункте 1 статьи 2 и других статьях Закона о переводе земель понятие заинтересованного лица, обладающего правом на обращение с соответствующим ходатайством, не раскрывается. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и полагает, что перечень таких лиц не является закрытым; определяющим в данном случае является наличие у лица, обращающегося с ходатайством наличие законного интереса на перевод земель или земельных участков из одной категории в другую.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предпринимателем инициирована процедура предоставления ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день предварительно согласован заявителю. При этом, законность принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, не является предметом настоящего судебного исследования. Заявителем за свой счет выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Невступление в законную силу постановления от 19.08.2009 N 1471 указанных обстоятельств и выводов не изменяет.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года по делу N А33-19377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19377/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А33-19377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Джевагина Александра Юрьевича): Половинкина А.В., представителя по доверенности от 14.08.2012,
от ответчика (Администрации Емельяновского района Красноярского края): Константинова П.С., представителя по доверенности от 26.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года по делу N А33-19377/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Джевагин Александр Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель, ОГРН 309241121000024) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация, ответчик, ОГРН 1022400665297) о признании недействительным постановления от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572".
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 22.03.2013 не согласна, считает правомерным оспариваемое постановление об отмене в порядке самоконтроля незаконного постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку администрация не обязана давать согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую, нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет предпринимателем 19.10.2011. Администрация также ссылается на то, что акт выбора и обследования земельного участка не являются документами, обязательными для принятия решения о переводе, и отсутствуют в перечне документов, необходимых для принятия решения о переводе земельного участка из одной категории в другую; предприниматель не является заинтересованным лицом на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую, так как постановление об утверждении акта выбора и согласовании места размещения объекта не вступило в законную силу.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель указывает, что в связи с отменой постановления о даче согласия предприниматель утратил право на рассмотрение в установленном законом порядке ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта администрацией оформлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.01.2009, в соответствии с которым земельный участок, расположенный в Емельяновском районе, район мкр. "Солнечный" площадью 3000 кв. м пригоден для строительства автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки. Администрацией утверждена схема испрашиваемого земельного участка, являющаяся приложением к указанному акту.
Администрацией принято постановление 19.08.2009 N 1471 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.09.2009 Джевагину А.Ю. - автосервис (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянка в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения Солонцовского сельсовета. В пункте 3 постановления содержится указание на то, что постановление вступает в законную силу с момента перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Администрацией принято постановление от 06.07.2011 N 1775 о внесении дополнений в постановление от 19.08.2009 N 1471, в соответствии с которым постановление N 1471 дополнено абзацем следующего содержания: "Предварительно согласовать место размещения земельного участка Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения".
Как следует из кадастрового дела, поступившего в материалы дела по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330339:807 поставлен на кадастровый учет 19.10.2011 на основании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю N 24/11-2-95228, согласно межевому плану заказчиком кадастровых работ являлся Джевагин А.Ю.
В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 01.03.2013 N 24/13-77532 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330339:807 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 3000+\\-479 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, участок N 7.
На заседании сельскохозяйственной комиссии администрации Емельяновского района от 24.02.2012 рассмотрено заявление Джевагина А.Ю. (вх. N 922 от 13.02.2012) о согласовании перевода земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330339:807 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса и автостоянки.
Комиссией принято решение о согласии на перевод земельного участка.
Администрацией принято постановление 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую", в соответствии с которым дано согласие на перевод земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Гаражная, участок N 7, кадастровый номер 24:11:0330339:807, площадью 3 000 кв. м, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю., под строительство автосервиса и автостоянки, в связи с отсутствием иного варианта размещения.
Администрацией принято постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории в другую".
Не согласившись с постановлением администрации от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572", предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В производстве Третьего Арбитражного апелляционного суда находится дело N А33-14195/2012 по заявлению Джевагина А.Ю. к Правительству Красноярского края, к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330339:807 в другую категорию и восстановлении нарушенных прав. Производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 03.12.2012 N 3686 "Об отмене постановления Администрации Емельяновского района от 07.03.2012 N 572" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им муниципальный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.
Таким образом, органом местного самоуправления может быть отменен только незаконный муниципальный правовой акт. Следовательно, с учетом статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании муниципального правового акта об отмене других муниципальных правовых актов входит вопрос о законности (незаконности) муниципального правового акта, который отменен оспариваемым муниципальным правовым актом.
Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией принято постановление от 19.08.2009 N 1471 об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 13.09.2009 автосервиса (мелкий ремонт, шиномонтаж) и автостоянки в районе мкр. "Солнечный", площадь земельного участка - 3000 кв. м, в том числе 3000 кв. м земли сельскохозяйственного назначения Солонцовского сельсовета (далее - спорный земельный участок). В пункте 3 постановления содержится указание на то, что постановление вступает в законную силу с момента перевода земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Данный пункт постановления от 19.08.2009 N 1471 соответствует статье 47 Закона N 131-ФЗ и статье 69.1 Устава Емельяновского района Красноярского края, в соответствии с которыми муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если в самом акте не оговорено иное.
Оспариваемым постановлением от 03.12.2012 N 3686 администрацией отменено постановление от 07.03.2012 N 572 "О согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую", в соответствии с которым дано согласие на перевод спорного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в категорию земель - земли промышленности, иного специального назначения, с целью последующего предоставления Джевагину А.Ю. под строительство автосервиса и автостоянки, в связи с отсутствием иного варианта размещения.
Постановление от 07.03.2012 N 572 вынесено администрацией, в том числе на основании статей 11, 29, 77 - 79, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", решения Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 20.05.2011 N 14-78Р, протокола комиссии по переводу земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения от 24.02.2012.
В оспариваемом постановлении от 03.12.2012 N 3686 об отмене согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую отсутствует мотивированное решение с указанием причин отмены постановления от 07.03.2012 N 572, в том числе не указаны какие-либо основания, свидетельствующие о незаконности постановления от 07.03.2012 N 572.
В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что оспариваемое постановление об отмене в порядке самоконтроля незаконного постановления о предварительном согласовании места размещения объекта является правомерным, поскольку администрация не обязана давать согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую, нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет предпринимателем 19.10.2011.
Суд апелляционной инстанции считает доводы администрации необоснованными в силу следующего.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного кодекса;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 2 и 3 Закона о переводе земель следует, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти, который в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Закона о переводе земель для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В силу пункта 9 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в области использования и охраны земель в Красноярском крае Правительство края осуществляет принятие решений о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности края, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности, а также до разграничения государственной собственности на землю осуществление перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением случаев, установленных законодательством.
Согласно пункту 3.11 Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, в компетенцию министерства входит подготовка и представление предложений в Правительство края по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, либо об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, если иное не предусмотрено федеральным законом, законом края.
Таким образом, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и не является стадией процедуры предоставления органом местного самоуправления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Принятие органом местного самоуправления положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, предполагает согласие органа местного самоуправления на перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую.
Решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 20.05.2011 N 14-78Р предусмотрено принять участие в реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по выражению согласия на перевод земельных участков из состава земель одной категории в другую. Данным решением на администрацию Емельяновского района возложена реализация указанных полномочий.
Проверив установленный порядок выдачи администрацией согласия на перевод земельного участка из состава одной категории в другую, суд не установил допущенных ответчиком нарушений норм действующего земельного законодательства.
Вопрос о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую рассмотрен на заседании специально созданной распоряжением главы администрации Емельяновского района комиссией по переводу земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Решение комиссии оформлено протоколом от 24.02.2012. На основании указанного протокола в соответствии с нормами действующего законодательства в области распоряжения земельными участками органами местного самоуправления администрацией принято постановление о согласии на перевод земельного участка из одной категории земель в другую от 07.03.2012 N 572, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая, что согласие администрации на перевод земельного участка из одной категории в другую не является стадией процедуры предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, то основания для вывода о нарушении статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении администрацией постановления от 07.03.2012 N 572 о выдаче согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи *** ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ такое согласие администрации является обязательным для представления в уполномоченный орган исполнительной власти к рассмотрению вместе с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.
С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление администрации от 07.03.2012 N 572 о согласии на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконность указанного постановления администрацией не доказана, в связи с чем основания для его отмены постановлением от 03.12.2012 N 3686 у администрации отсутствовали.
Доводы администрации о наличии (отсутствии) оснований для перевода спорного земельного участка из одной категории в другую подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как решение о переводе земельных участков из одной категории сельскохозяйственного назначения в другую относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не входит в компетенцию администрации, указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу и являются предметом рассмотрения самостоятельного судебного спора (дело N А33-14195/2012).
Довод ответчика о том, что согласие выдано незаинтересованному лицу (лицу, которое не имеет прав на испрашиваемый земельный участок), является необоснованным в силу следующего.
В пункте 1 статьи 2 и других статьях Закона о переводе земель понятие заинтересованного лица, обладающего правом на обращение с соответствующим ходатайством, не раскрывается. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и полагает, что перечень таких лиц не является закрытым; определяющим в данном случае является наличие у лица, обращающегося с ходатайством наличие законного интереса на перевод земель или земельных участков из одной категории в другую.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предпринимателем инициирована процедура предоставления ему земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день предварительно согласован заявителю. При этом, законность принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, не является предметом настоящего судебного исследования. Заявителем за свой счет выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Невступление в законную силу постановления от 19.08.2009 N 1471 указанных обстоятельств и выводов не изменяет.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года по делу N А33-19377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)