Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Семерневой Е.С.
Козлова О.А.
при секретаре Кутенине А.С. рассмотрела в судебном заседании 11.01.2013 дело по иску Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику вышеуказанным требованием. В обоснование указал, что 01 апреля 1992 года он приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1401 кв. м. по адресу: <...>.
Он устанавливал забор на своем участке, но его снесли и самовольно установили металлические гаражи. Решив оформить землю, он обратился в архитектуру города с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, но ему было отказано со ссылкой на то, что участок располагается в двух зонах городского зонирования, что не допускается и что на участке установлены металлические гаражи. Ему предложили для утверждения другую схему, однако при этом значительно сокращается площадь его земельного участка. Он с этим не согласен, все годы оплачивал налоги, исходя из площади земельного участка 1401 кв. м. Просил исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на земельный участок в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненного ООО "Геоцентр".
Представитель ответчика Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец в установленном законом порядке за оформлением земельного участка в комитет не обращался.
Представитель ответчика Органа местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оформлением прав на земельные участки занимается ОМС "КУИ". Истец туда с заявлением не обращался, соответственно его требования удовлетворению не подлежат. Его обращение в комитет по архитектуре с заявлением о согласовании границ земельного участка значения не имеет, поскольку, в настоящее время это не предусмотрено регламентом. При рассмотрении заявления истца было установлено, что требуемый им участок располагается в двух зонах, что недопустимо. Также на участке расположены самовольно установленные металлические гаражи.
Судом постановлено: "Иск Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на земельный участок, по адресу <...>, площадью 1401 кв. м, в границах указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненном ООО "Геоцентр".
В апелляционных жалобах ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" и ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского", об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ОМС о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истец, приобретя дом, приобрел и право на земельный участок в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненном ООО "Геоцентр". Однако при вынесении решения, суд не учел следующее.
Как установлено судом на основании договора от 01 апреля 1992 года истец приобрел в собственность жилой <...>, расположенный на земельном участке площадью 1401 кв. м.
По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом первоначально собственниками индивидуального жилого дома по указанному адресу была В. (л. д. 31).
При этом какие-либо землеотводные документы отсутствуют.
Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого <...> находился земельный участок.
В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Следовательно, в момент перехода к Б. права собственности на жилой дом, у него одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом содержания указанной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что Б. вправе претендовать бесплатную передачу ему в собственность и оформления права на него в вышеуказанном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из обстоятельств данного дела, считает что суд, принимая решение, не определил объект права Б. по правилам действующего законодательства.
Так, согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного
кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Дополнительными сведениями являются: сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости и другие сведения (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что домовладение <...> существует с 1939 года. Сведения о конфигурации и размерах земельного участка домовладения имеются за период с 24 ноября 1977 года (л. д. 40 оборот).
При этом, как видно из схемы, выполненной ООО "Геоцентр", границы участка в соответствии с действующим законодательством не определены. Не указаны координаты границ, площадь спорного участка.
Из представленной схемы, невозможно установить факт ненарушения прав смежных землепользователей. Схема не содержит указания на согласование границ. Невозможно определить также, как именно на местности и в каких границах существует спорный участок.
Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, кадастровые работы в отношении участка не выполнялись.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на земельный участок, границы которого не определены (по сути - при отсутствии объекта спора - сформированного участка).
Решение суда о признании за истцом права собственности на участок площадью 1401 кв. м. (при неустановлении его границ и отсутствии как объекта права (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации), неисполнимо.
По изложенным мотивам иск о признании права собственности истца на земельный участок площадью 1401 кв. м. удовлетворению не подлежал.
Вместе с тем, за истцом сохраняется право на оформление участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен права на обращение в суд с иском о признании права собственности на участок, границы которого надлежаще оформлены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012 по иску Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок площадью 1401 кв. м., расположенный по адресу: <...>, отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок площадью 1401 кв. м., расположенный по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-86/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-86/2013
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.
судей Семерневой Е.С.
Козлова О.А.
при секретаре Кутенине А.С. рассмотрела в судебном заседании 11.01.2013 дело по иску Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику вышеуказанным требованием. В обоснование указал, что 01 апреля 1992 года он приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1401 кв. м. по адресу: <...>.
Он устанавливал забор на своем участке, но его снесли и самовольно установили металлические гаражи. Решив оформить землю, он обратился в архитектуру города с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, но ему было отказано со ссылкой на то, что участок располагается в двух зонах городского зонирования, что не допускается и что на участке установлены металлические гаражи. Ему предложили для утверждения другую схему, однако при этом значительно сокращается площадь его земельного участка. Он с этим не согласен, все годы оплачивал налоги, исходя из площади земельного участка 1401 кв. м. Просил исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на земельный участок в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненного ООО "Геоцентр".
Представитель ответчика Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец в установленном законом порядке за оформлением земельного участка в комитет не обращался.
Представитель ответчика Органа местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оформлением прав на земельные участки занимается ОМС "КУИ". Истец туда с заявлением не обращался, соответственно его требования удовлетворению не подлежат. Его обращение в комитет по архитектуре с заявлением о согласовании границ земельного участка значения не имеет, поскольку, в настоящее время это не предусмотрено регламентом. При рассмотрении заявления истца было установлено, что требуемый им участок располагается в двух зонах, что недопустимо. Также на участке расположены самовольно установленные металлические гаражи.
Судом постановлено: "Иск Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на земельный участок, по адресу <...>, площадью 1401 кв. м, в границах указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненном ООО "Геоцентр".
В апелляционных жалобах ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" и ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского", об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ОМС о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, принимая решение, исходил из того, что истец, приобретя дом, приобрел и право на земельный участок в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 24 февраля 2012 года, выполненном ООО "Геоцентр". Однако при вынесении решения, суд не учел следующее.
Как установлено судом на основании договора от 01 апреля 1992 года истец приобрел в собственность жилой <...>, расположенный на земельном участке площадью 1401 кв. м.
По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом первоначально собственниками индивидуального жилого дома по указанному адресу была В. (л. д. 31).
При этом какие-либо землеотводные документы отсутствуют.
Принимая во внимание, что регистрация земельного участка согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально в пользовании владельцев жилого <...> находился земельный участок.
В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Следовательно, в момент перехода к Б. права собственности на жилой дом, у него одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом содержания указанной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что Б. вправе претендовать бесплатную передачу ему в собственность и оформления права на него в вышеуказанном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из обстоятельств данного дела, считает что суд, принимая решение, не определил объект права Б. по правилам действующего законодательства.
Так, согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного
кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Дополнительными сведениями являются: сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости и другие сведения (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что домовладение <...> существует с 1939 года. Сведения о конфигурации и размерах земельного участка домовладения имеются за период с 24 ноября 1977 года (л. д. 40 оборот).
При этом, как видно из схемы, выполненной ООО "Геоцентр", границы участка в соответствии с действующим законодательством не определены. Не указаны координаты границ, площадь спорного участка.
Из представленной схемы, невозможно установить факт ненарушения прав смежных землепользователей. Схема не содержит указания на согласование границ. Невозможно определить также, как именно на местности и в каких границах существует спорный участок.
Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, кадастровые работы в отношении участка не выполнялись.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на земельный участок, границы которого не определены (по сути - при отсутствии объекта спора - сформированного участка).
Решение суда о признании за истцом права собственности на участок площадью 1401 кв. м. (при неустановлении его границ и отсутствии как объекта права (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации), неисполнимо.
По изложенным мотивам иск о признании права собственности истца на земельный участок площадью 1401 кв. м. удовлетворению не подлежал.
Вместе с тем, за истцом сохраняется право на оформление участка в собственность при надлежащем оформлении границ участка в соответствии с требованиями законодательства. В случае невозможности такого оформления во внесудебном порядке, он не лишен права на обращение в суд с иском о признании права собственности на участок, границы которого надлежаще оформлены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.09.2012 по иску Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок площадью 1401 кв. м., расположенный по адресу: <...>, отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" о признании права собственности на земельный участок площадью 1401 кв. м., расположенный по адресу: <...>.
Председательствующий
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КОЗЛОВ О.А.
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)