Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Статус PRO", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2008 года по делу N А12-13299/08-с14 (судья Даншина Н.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO", г. Волгоград,
к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
третьи лица:
Администрация городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
о признании договора недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO" - представитель Сигалов Л.М. по доверенности от 18.04.2008.,
Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 14.12.2007. N 14-3948,
Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 09.01.2008. N 10Д,
Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 21.12.2007. N 22-11738,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу N А12-13299/08-С14 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Статус PRO" к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от 25.07.2007. N 5169аз, заключенного между ООО "Статус PRO" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, недействительным в части пункта 3.1. как не соответствующего требованиям закона.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Статус PRO" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу N А12-13299/08-С14 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своих требований истец сослался на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 21.07.2007. N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" в соответствии, с которой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По мнению заявителя, указанная норма закона вступила в силу с 23.07.2007. - с момента официального опубликования, а договор заключен 25.07.2007., поэтому спорный договор должен быть заключен на срок пять лет. Условие пункта 3.1 относительно срока действия договора не соответствует требованиям закона.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.07.2007. между ООО "Статус PRO" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка N 5169аз, площадью 16 квадратных метров, расположенного на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16), город Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламного щита для целей, не связанных со строительством.
Срок действия договора установлен с 10.04.2007. по 10.03.2008.
Уведомлением от 01.02.2008. N 14-693 ответчик предупредил истца об окончании срока действия договора и освобождении земельного участка, сообщив также, что на новый срок договор заключаться не будет.
Предметом спорного договора является предоставление в аренду земельного участка.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Поэтому условие спорного договора о сроке предоставления в аренду земельного участка не противоречит общим положениям об аренде, пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды заключается на срок, определенный соглашением сторон.
В то же время, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора от 25.07.2007. N 5169аз, материалов дела следует, что на момент подписания спорного договора кадастровый план земельного участка составлен не был (пункт 1.2. договора). Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что по настоящее время кадастровый план земельного участка также составлен не был.
Земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре, не мог быть объектом договора аренды.
Кроме того, указанные в договоре сведения о месторасположении земельного участка площадью 16 квадратных метров делают невозможным выделить арендуемый земельный участок из других земель расположенных на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16) города Волжского, Волгоградской области.
При таких обстоятельствах договор от 25.07.2007. N 5169аз не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
Следовательно, исковые требования ООО "Статус PRO" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2008 года по делу N А12-13299/08-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13299/08-С14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А12-13299/08-с14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Статус PRO", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2008 года по делу N А12-13299/08-с14 (судья Даншина Н.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO", г. Волгоград,
к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
третьи лица:
Администрация городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,
о признании договора недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO" - представитель Сигалов Л.М. по доверенности от 18.04.2008.,
Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 14.12.2007. N 14-3948,
Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 09.01.2008. N 10Д,
Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 21.12.2007. N 22-11738,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу N А12-13299/08-С14 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Статус PRO" к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от 25.07.2007. N 5169аз, заключенного между ООО "Статус PRO" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, недействительным в части пункта 3.1. как не соответствующего требованиям закона.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Статус PRO" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу N А12-13299/08-С14 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своих требований истец сослался на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006. N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 21.07.2007. N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" в соответствии, с которой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По мнению заявителя, указанная норма закона вступила в силу с 23.07.2007. - с момента официального опубликования, а договор заключен 25.07.2007., поэтому спорный договор должен быть заключен на срок пять лет. Условие пункта 3.1 относительно срока действия договора не соответствует требованиям закона.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела 25.07.2007. между ООО "Статус PRO" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка N 5169аз, площадью 16 квадратных метров, расположенного на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16), город Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламного щита для целей, не связанных со строительством.
Срок действия договора установлен с 10.04.2007. по 10.03.2008.
Уведомлением от 01.02.2008. N 14-693 ответчик предупредил истца об окончании срока действия договора и освобождении земельного участка, сообщив также, что на новый срок договор заключаться не будет.
Предметом спорного договора является предоставление в аренду земельного участка.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
Поэтому условие спорного договора о сроке предоставления в аренду земельного участка не противоречит общим положениям об аренде, пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды заключается на срок, определенный соглашением сторон.
В то же время, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора от 25.07.2007. N 5169аз, материалов дела следует, что на момент подписания спорного договора кадастровый план земельного участка составлен не был (пункт 1.2. договора). Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что по настоящее время кадастровый план земельного участка также составлен не был.
Земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре, не мог быть объектом договора аренды.
Кроме того, указанные в договоре сведения о месторасположении земельного участка площадью 16 квадратных метров делают невозможным выделить арендуемый земельный участок из других земель расположенных на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16) города Волжского, Волгоградской области.
При таких обстоятельствах договор от 25.07.2007. N 5169аз не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.
Следовательно, исковые требования ООО "Статус PRO" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2008 года по делу N А12-13299/08-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус PRO" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)