Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.А. Аптулин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам В. и Г. на решение Советского районного суда города Казани от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за В. право собственности на жилой дом по литерой А, А1, площадью 38,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В признании за В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб В. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, Г. об отмене решения суда, заслушав В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Г. - Ш. в поддержку апелляционной жалобы Г., М., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к М., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> 1995 года умер ее дядя - Г. С момента его смерти его имущество перешло в ее владение, она фактически приняла наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., площадью 2405, 90 кв. м. Данный земельный участок был выделен Г.А. в собственность постановлением Константиновского сельсовета от 15 ноября 1993 года, о чем выдан Государственный акта на право собственности на землю N ..... Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме с 3 января 1990 года. Таким образом, она открыто и добросовестно владеет данным участком уже более 18 лет. В связи с чем просила признать за нею право собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и окончательно просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2405,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> а также признать право собственности на жилой дом под литерой А, А1, площадью 38,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик М. иск признала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - В.А. иск в части признания права собственности на земельный участок не признала, в остальной части оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо - Г. и его представитель Ш. с иском не согласились.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд удовлетворил иск частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывается на то, что спорный земельный участок находился не в муниципальной собственности, как указал суд, а собственности Г.. Кроме того, прошло более 18 лет как она владеет спорным земельным участком, в течение которых, ответчики наследство не приняли, о признании права собственности на земельный участок, в том числе и как выморочное имущество, не обращались.
В апелляционной жалобе третьего лица Г. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что к участию в рассматриваемом деле его следовало привлечь в качестве ответчика, поскольку от наследства он не отказывался. Считает, что суд вышел за пределы предмета спора, признав спорный земельный участок муниципальной собственностью.
В суде апелляционной инстанции В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Г. - Ш. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, также просил решение суда отменить.
Ответчик М. решение суда не оспаривала, согласилась с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело, судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с принятием в данной части нового решения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно выписке из домовой книги В. с 03 января 1990 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из справки от 14 апреля 2010 года N ...., выданной жилым комплексом Константиновка - Самосырово администрации Советского района города Казани следует, что В. является собственником жилого дома <адрес>, площадью 38,8 кв. м.
Удовлетворяя частично заявленные В. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в данной части, поскольку они соответствуют действующему закону и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Г. судебная коллегия находит несостоятельными. Необходимости привлечения Г. к участию в данном деле в качестве ответчика отсутствовала, поскольку наследство после смерти Г. он не принял, собственником спорного имущества не является.
Довод апелляционной жалобы Г. в части обоснования недействительности отказа от наследства, отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу не имеет.
Остальные доводы его апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного по данному делу решения.
Вместе с тем, отказывая В. в удовлетворении иска о признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был передан Г.А. в пожизненное наследуемое владение.
Однако, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... спорный земельный участок площадью 0,2256 га. предоставлен Г. в собственность постановлением Константиновского сельсовета от 15 ноября 1993 года (л.д. 8 - 11).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, решение суда в данной части не соответствует обстоятельствам данного дела.
Поскольку В. с 1995 года открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет, то в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности также и на земельный участок с кадастровым номером .....
При таких данных, решение суда в данной его части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании за В. права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы В. являются состоятельными.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 июня 2013 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении иска В. о признании права собственности на земельный участок - отменить и принять в данной части новое решение о признании за В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10730/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10730/13
Судья: С.А. Аптулин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам В. и Г. на решение Советского районного суда города Казани от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за В. право собственности на жилой дом по литерой А, А1, площадью 38,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В признании за В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб В. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, Г. об отмене решения суда, заслушав В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Г. - Ш. в поддержку апелляционной жалобы Г., М., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к М., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> 1995 года умер ее дядя - Г. С момента его смерти его имущество перешло в ее владение, она фактически приняла наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., площадью 2405, 90 кв. м. Данный земельный участок был выделен Г.А. в собственность постановлением Константиновского сельсовета от 15 ноября 1993 года, о чем выдан Государственный акта на право собственности на землю N ..... Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме с 3 января 1990 года. Таким образом, она открыто и добросовестно владеет данным участком уже более 18 лет. В связи с чем просила признать за нею право собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и окончательно просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2405,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> а также признать право собственности на жилой дом под литерой А, А1, площадью 38,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик М. иск признала.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - В.А. иск в части признания права собственности на земельный участок не признала, в остальной части оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо - Г. и его представитель Ш. с иском не согласились.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд удовлетворил иск частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывается на то, что спорный земельный участок находился не в муниципальной собственности, как указал суд, а собственности Г.. Кроме того, прошло более 18 лет как она владеет спорным земельным участком, в течение которых, ответчики наследство не приняли, о признании права собственности на земельный участок, в том числе и как выморочное имущество, не обращались.
В апелляционной жалобе третьего лица Г. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что к участию в рассматриваемом деле его следовало привлечь в качестве ответчика, поскольку от наследства он не отказывался. Считает, что суд вышел за пределы предмета спора, признав спорный земельный участок муниципальной собственностью.
В суде апелляционной инстанции В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Г. - Ш. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, также просил решение суда отменить.
Ответчик М. решение суда не оспаривала, согласилась с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело, судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с принятием в данной части нового решения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно выписке из домовой книги В. с 03 января 1990 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из справки от 14 апреля 2010 года N ...., выданной жилым комплексом Константиновка - Самосырово администрации Советского района города Казани следует, что В. является собственником жилого дома <адрес>, площадью 38,8 кв. м.
Удовлетворяя частично заявленные В. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в данной части, поскольку они соответствуют действующему закону и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Г. судебная коллегия находит несостоятельными. Необходимости привлечения Г. к участию в данном деле в качестве ответчика отсутствовала, поскольку наследство после смерти Г. он не принял, собственником спорного имущества не является.
Довод апелляционной жалобы Г. в части обоснования недействительности отказа от наследства, отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу не имеет.
Остальные доводы его апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного по данному делу решения.
Вместе с тем, отказывая В. в удовлетворении иска о признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был передан Г.А. в пожизненное наследуемое владение.
Однако, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... спорный земельный участок площадью 0,2256 га. предоставлен Г. в собственность постановлением Константиновского сельсовета от 15 ноября 1993 года (л.д. 8 - 11).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, решение суда в данной части не соответствует обстоятельствам данного дела.
Поскольку В. с 1995 года открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет, то в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности также и на земельный участок с кадастровым номером .....
При таких данных, решение суда в данной его части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании за В. права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы В. являются состоятельными.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 июня 2013 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении иска В. о признании права собственности на земельный участок - отменить и принять в данной части новое решение о признании за В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)