Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1526/2013) индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича (ИНН 550403323497, ОГРНИП 304550431600090)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска
об оспаривании решения N 15762 от 02.10.2012, понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича - Телятников Алексей Алексеевич (паспорт, по доверенности б/н от 16.01.2013 сроком действия на 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова Ирина Сергеевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/941 от 23.01.2013 сроком действия на 1 год).
установил:
Индивидуальный предприниматель Шиманов Алексей Борисович (далее - ИП Шиманов, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме N 15762 от 02.10.2012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 920 кв. м, из которого 560 кв. м под некоммерческую парковку, 360 кв. м под благоустройство, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К.Либкнехта, 9.
Решением от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку закрепление на праве аренды за ИП Шимановым А.Б. испрашиваемого земельного участка, являющегося единственным кратчайшим проходом от остановки "Дом Туриста" до улицы Ленина, в том числе с обустройством пешеходного прохода, может повлечь за собой ущемление прав иных юридических лиц в связи с тем, что находящиеся в их собственности объекты могут граничить со спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По убеждению подателя апелляционной жалобы, выводы оспариваемого решения о возможном нарушении прав собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/К.Либкнехта 9 носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о законности произведенного Департаментом отказа. Более того, собственники указанных помещений, коими по утверждению заявителя являются Шиманова В.М. и Зинченко А.В., не возражают против предоставления в аренду спорного земельного участка заявителю. В доказательство изложенных обстоятельств к апелляционной жалобе приложены письма указанных лиц, адресованные предпринимателю Шиманову А.Б., а также документы, подтверждающие права собственности на помещения, расположенные по вышеназванному адресу. В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам рассматриваемого спора, пояснив, что приобщение их считает необходимым в связи с изложенной судом в вынесенном судебном акте позицией.
В обоснование своей позиции податель жалобы также отмечает, что предоставление земельного участка под размещение некоммерческих объектов (в частности парковки) по заявлению собственника здания - специально указанный случай предоставления земельных участков (абзац седьмой пункта 1 статьи 6 Решения Омского городского Совета от 24 декабря 2008 года N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством").
Кроме того, статьей 4 указанного Решения определены критерии предоставления земельных участков. Целью использования испрашиваемого земельного участка является организация парковки и обустройство тротуара. Таким образом, по убеждению подателя жалобы, указанные цели полностью соответствуют критериям, содержащимся в данной статье (в частности, созданию благоприятных условий для жизни населения города Омска, решению вопросов благоустройства территорий, удовлетворению потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг, соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска).
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснила, что поддерживает позицию по делу, отстаиваемую при рассмотрении спора в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на заявление. Считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Шиманову А.Б. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал 1-14 (литера В); 1 этаж: 1-9, 9', 9'', 9''', 10,10',11-14,14',15,15',18,19,19',20,20',27,28,30,32 (литеры В,В1,В2); 1 этаж: 23-29 (литера Б); антресольный этаж: 1;2 этаж: 47,47', 48-50,53,53',54,8 (литера В), общей площадью 2251,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, улица Ленина угол К.Либкнехта, д. 5/9.
05.05.2012 он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К. Либкнехта, 9. В дальнейшем им было подано заявление об уточнении целей использования земельного участка, так предполагалось использовать 560 кв. м под некоммерческую парковку, 360 кв. м под благоустройство (тротуар).
31.05.2012 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вынес решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с наличием на запрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, а также в связи с ограничением пешеходного транзита.
23.07.2012 предприниматель повторно обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка гарантируя, что внешний облик улицы останется прежним, никаких изменений по уменьшению, либо увеличению пешеходной зоны производиться не будет. В рамках завязавшейся с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска переписки, заявителем дополнительно было представлено истребуемое у него согласование от владельца инженерных коммуникаций на указанном земельном участке - ОАО "ТГК -11". Однако 02.10.2012 заинтересованным лицом было вынесено решение N 15762 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, в связи с тем, что размещение некоммерческой парковки на данном земельном участке ограничит пешеходный транзит, кроме этого в настоящее время на прилегающей к указанному земельному участку территории ведутся работы по реконструкции зданий и благоустройству территории.
Полагая, что отказ ИП Шиманову в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в вышеуказанном письме, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с обозначенными требованиями.
Решением от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", выступление в качестве арендодателя земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции отнесено к функциям департамента в сфере земельных отношений.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно разделу II Постановления Администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством" для рассмотрения заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Омска.
Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются правовым актом администрации соответствующего административного округа города Омска.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2012 заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 920 кв. м, для размещения некоммерческой парковки - 560 кв. м, благоустройства (тротуар) - 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ ул. К.Либкнехта, 9.
Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей не связанных со строительством, с учетом наличия представленных заявителем положительных ответов Министерства культуры Омской области и ОАО "ТГК-11", было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что размещение некоммерческой парковки на данном земельном участке ограничит пешеходный транзит, кроме этого в настоящее время на прилегающей к указанному земельному участку территории ведутся работы по реконструкции зданий и благоустройству территории, о чем заинтересованному лицу было сообщено в письме N 15762 от 02.10.2012.
Суд первой инстанции счел названную мотивировку отказа в предоставлении спорного участка в аренду предпринимателю правомерной. Апелляционный суд находит означенный подход суда первой инстанции обоснованным.
Как усматривается из текста заявления, имеющегося в материалах дела, проектного предложения на размещение элементов благоустройства из малой городской культуры на территории торгового дома "Любинский" и пояснений представителя заявителя, предпринимателем не преследуется цель извлечения коммерческой прибыли, а мотивом является благоустройство территории и упорядочение парковочных мест в непосредственной близости от торгового дома "Любинский".
Статей 4 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" установлены следующие критерии предоставления земельных участков при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду:
- 1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;
- 2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;
- 3) создание рабочих мест;
- 4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;
- 5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);
- 6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что указанные цели полностью соответствуют критериям, содержащимся в пункте 2 статьи 4 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 (созданию благоприятных условий для жизни населения города Омска, решению вопросов благоустройства территорий).
Названные положения ориентированы на неопределенный круг лиц, то есть земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставляется лицу только в том случае, когда такое предоставление будет обусловлено наличием объективной возможности удовлетворения потребностей значительного количества жителей г. Омска. Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель испрашивает в аренду земельный участок, представляющий собой проулок между улицей Ленина и Бударина, который является единственной пешеходной зоной от остановочного комплекса "Дом туриста" до улицы Ленина.
Таким образом, предоставление спорного земельного участка для целей организации парковки может ограничить, либо затруднить передвижение пешеходов. Указание предпринимателя в своем заявлении о том, что пешеходный транзит не будет нарушен не может быть принят во внимание, поскольку получив в аренду земельный участок в размере переулка, правообладатель не лишен возможности создать препятствия для пешеходного транзита. В данной конкретной ситуации, предоставление спорного участка, в силу его размера и местоположения, само по себе не соответствует требованию законодательства о предоставлении земельных участков для создания благоприятных условий для жизни населения города Омска.
Апелляционный суд не усматривает разумных целей в испрашивании со стороны заявителя спорного земельного участка в столь значительном размере.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником помещений, находящихся в здании, расположенном лишь на одной стороне спорного проулка. Таким образом, предоставление в аренду спорного земельного участка невозможно без учета интересов правообладателей помещений, находящиеся в зданиях, расположенных на противоположной стороне проулка. Тем более, что из материалов дела усматривается, что данный земельный участок является проезжей частью и подъездом к административным зданиям, расположенным на ул. К.Либкнехта (л.д. 17, 21, 42).
С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из целей представления земельного участка на которых основаны требования заявителя (в целях благоустройства) судом первой инстанции правомерно указано на наличие у заявителя возможности закрепления за ним спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Решением Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007 г. "О правилах благоустройства, обеспечения и порядка на территории г. Омска".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что закрепление за ИП Шимановым на праве аренды земельного участка, являющегося единственным кратчайшим проходом от остановки общественного транспорта "Дом Туриста" до улицы Ленина, в том числе с обустройством пешеходного прохода, может повлечь за собой ущемление прав иных юридических лиц, в связи с тем, что находящиеся в их собственности объекты, могут также граничить со спорным земельным участком.
Указанные выводы судом первой инстанции сформулированы с учетом имеющихся в материалах рассматриваемого спора доказательств, а именно: письма исполняющего обязанности главного архитектора г. Омска от 01.08.2012 г. N 10/8650 на имя исполняющего обязанности директора Департамента имущественных отношений г. Омска, письма Главы администрации Центрального административного округа г. Омска от 02.08.2012 г., адресованного исполняющему обязанности директора Департамента имущественных отношений, из содержания которых следует, что предоставление спорного земельного участка предпринимателю не представляется возможным без выполнения проекта межевания территории с определением земельных участков, предоставляемых физическим и юридическим лицам, и территории общего пользования, в целях возможности установления сервитута для прокладки и ремонта инженерных коммуникаций, проезда и прохода.
Таким образом, выводы оспариваемого судебного акта основаны не одном лишь предположении о возможном нарушении прав собственников здания, непосредственно прилегающего к испрашиваемому земельному участку со стороны улицы К.Либкнехта, как утверждает заявитель, а сформулированы с учетом всех доказательств, представленных в материалы рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам рассматриваемого спора и оценки их в качестве доказательств по делу писем собственников помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К.Либкнехта, 9, а также документов, подтверждающих наличие у указанных лиц статуса собственников указанных помещений, поскольку в основу выводов оспариваемого судебного акта положена возможность ограничения прав предоставлением земельного участка в аренду неопределенного круга лиц, а не только собственников помещений, расположенных по указанному адресу.
Помимо изложенного, при заявлении ходатайства о приобщении указанных документов к материалам рассматриваемого спора подателем жалобы не соблюдены требования статьи 268 Арбитражного кодекса, предусматривающей возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих представлению их суду первой инстанции. Указанных обстоятельств подателем ходатайства не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-31075/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А46-31075/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1526/2013) индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича (ИНН 550403323497, ОГРНИП 304550431600090)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска
об оспаривании решения N 15762 от 02.10.2012, понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича - Телятников Алексей Алексеевич (паспорт, по доверенности б/н от 16.01.2013 сроком действия на 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова Ирина Сергеевна (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/941 от 23.01.2013 сроком действия на 1 год).
установил:
Индивидуальный предприниматель Шиманов Алексей Борисович (далее - ИП Шиманов, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенного в письме N 15762 от 02.10.2012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 920 кв. м, из которого 560 кв. м под некоммерческую парковку, 360 кв. м под благоустройство, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К.Либкнехта, 9.
Решением от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку закрепление на праве аренды за ИП Шимановым А.Б. испрашиваемого земельного участка, являющегося единственным кратчайшим проходом от остановки "Дом Туриста" до улицы Ленина, в том числе с обустройством пешеходного прохода, может повлечь за собой ущемление прав иных юридических лиц в связи с тем, что находящиеся в их собственности объекты могут граничить со спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По убеждению подателя апелляционной жалобы, выводы оспариваемого решения о возможном нарушении прав собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/К.Либкнехта 9 носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о законности произведенного Департаментом отказа. Более того, собственники указанных помещений, коими по утверждению заявителя являются Шиманова В.М. и Зинченко А.В., не возражают против предоставления в аренду спорного земельного участка заявителю. В доказательство изложенных обстоятельств к апелляционной жалобе приложены письма указанных лиц, адресованные предпринимателю Шиманову А.Б., а также документы, подтверждающие права собственности на помещения, расположенные по вышеназванному адресу. В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам рассматриваемого спора, пояснив, что приобщение их считает необходимым в связи с изложенной судом в вынесенном судебном акте позицией.
В обоснование своей позиции податель жалобы также отмечает, что предоставление земельного участка под размещение некоммерческих объектов (в частности парковки) по заявлению собственника здания - специально указанный случай предоставления земельных участков (абзац седьмой пункта 1 статьи 6 Решения Омского городского Совета от 24 декабря 2008 года N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством").
Кроме того, статьей 4 указанного Решения определены критерии предоставления земельных участков. Целью использования испрашиваемого земельного участка является организация парковки и обустройство тротуара. Таким образом, по убеждению подателя жалобы, указанные цели полностью соответствуют критериям, содержащимся в данной статье (в частности, созданию благоприятных условий для жизни населения города Омска, решению вопросов благоустройства территорий, удовлетворению потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг, соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска).
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснила, что поддерживает позицию по делу, отстаиваемую при рассмотрении спора в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на заявление. Считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальному предпринимателю Шиманову А.Б. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал 1-14 (литера В); 1 этаж: 1-9, 9', 9'', 9''', 10,10',11-14,14',15,15',18,19,19',20,20',27,28,30,32 (литеры В,В1,В2); 1 этаж: 23-29 (литера Б); антресольный этаж: 1;2 этаж: 47,47', 48-50,53,53',54,8 (литера В), общей площадью 2251,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, улица Ленина угол К.Либкнехта, д. 5/9.
05.05.2012 он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К. Либкнехта, 9. В дальнейшем им было подано заявление об уточнении целей использования земельного участка, так предполагалось использовать 560 кв. м под некоммерческую парковку, 360 кв. м под благоустройство (тротуар).
31.05.2012 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вынес решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с наличием на запрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, а также в связи с ограничением пешеходного транзита.
23.07.2012 предприниматель повторно обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка гарантируя, что внешний облик улицы останется прежним, никаких изменений по уменьшению, либо увеличению пешеходной зоны производиться не будет. В рамках завязавшейся с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска переписки, заявителем дополнительно было представлено истребуемое у него согласование от владельца инженерных коммуникаций на указанном земельном участке - ОАО "ТГК -11". Однако 02.10.2012 заинтересованным лицом было вынесено решение N 15762 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, в связи с тем, что размещение некоммерческой парковки на данном земельном участке ограничит пешеходный транзит, кроме этого в настоящее время на прилегающей к указанному земельному участку территории ведутся работы по реконструкции зданий и благоустройству территории.
Полагая, что отказ ИП Шиманову в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в вышеуказанном письме, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с обозначенными требованиями.
Решением от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", выступление в качестве арендодателя земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции отнесено к функциям департамента в сфере земельных отношений.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно разделу II Постановления Администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством" для рассмотрения заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Омска.
Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются правовым актом администрации соответствующего административного округа города Омска.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2012 заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 920 кв. м, для размещения некоммерческой парковки - 560 кв. м, благоустройства (тротуар) - 360 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ ул. К.Либкнехта, 9.
Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей не связанных со строительством, с учетом наличия представленных заявителем положительных ответов Министерства культуры Омской области и ОАО "ТГК-11", было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что размещение некоммерческой парковки на данном земельном участке ограничит пешеходный транзит, кроме этого в настоящее время на прилегающей к указанному земельному участку территории ведутся работы по реконструкции зданий и благоустройству территории, о чем заинтересованному лицу было сообщено в письме N 15762 от 02.10.2012.
Суд первой инстанции счел названную мотивировку отказа в предоставлении спорного участка в аренду предпринимателю правомерной. Апелляционный суд находит означенный подход суда первой инстанции обоснованным.
Как усматривается из текста заявления, имеющегося в материалах дела, проектного предложения на размещение элементов благоустройства из малой городской культуры на территории торгового дома "Любинский" и пояснений представителя заявителя, предпринимателем не преследуется цель извлечения коммерческой прибыли, а мотивом является благоустройство территории и упорядочение парковочных мест в непосредственной близости от торгового дома "Любинский".
Статей 4 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" установлены следующие критерии предоставления земельных участков при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду:
- 1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;
- 2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;
- 3) создание рабочих мест;
- 4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;
- 5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);
- 6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
При принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что указанные цели полностью соответствуют критериям, содержащимся в пункте 2 статьи 4 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 (созданию благоприятных условий для жизни населения города Омска, решению вопросов благоустройства территорий).
Названные положения ориентированы на неопределенный круг лиц, то есть земельный участок для целей, не связанных со строительством, предоставляется лицу только в том случае, когда такое предоставление будет обусловлено наличием объективной возможности удовлетворения потребностей значительного количества жителей г. Омска. Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель испрашивает в аренду земельный участок, представляющий собой проулок между улицей Ленина и Бударина, который является единственной пешеходной зоной от остановочного комплекса "Дом туриста" до улицы Ленина.
Таким образом, предоставление спорного земельного участка для целей организации парковки может ограничить, либо затруднить передвижение пешеходов. Указание предпринимателя в своем заявлении о том, что пешеходный транзит не будет нарушен не может быть принят во внимание, поскольку получив в аренду земельный участок в размере переулка, правообладатель не лишен возможности создать препятствия для пешеходного транзита. В данной конкретной ситуации, предоставление спорного участка, в силу его размера и местоположения, само по себе не соответствует требованию законодательства о предоставлении земельных участков для создания благоприятных условий для жизни населения города Омска.
Апелляционный суд не усматривает разумных целей в испрашивании со стороны заявителя спорного земельного участка в столь значительном размере.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником помещений, находящихся в здании, расположенном лишь на одной стороне спорного проулка. Таким образом, предоставление в аренду спорного земельного участка невозможно без учета интересов правообладателей помещений, находящиеся в зданиях, расположенных на противоположной стороне проулка. Тем более, что из материалов дела усматривается, что данный земельный участок является проезжей частью и подъездом к административным зданиям, расположенным на ул. К.Либкнехта (л.д. 17, 21, 42).
С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из целей представления земельного участка на которых основаны требования заявителя (в целях благоустройства) судом первой инстанции правомерно указано на наличие у заявителя возможности закрепления за ним спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Решением Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007 г. "О правилах благоустройства, обеспечения и порядка на территории г. Омска".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что закрепление за ИП Шимановым на праве аренды земельного участка, являющегося единственным кратчайшим проходом от остановки общественного транспорта "Дом Туриста" до улицы Ленина, в том числе с обустройством пешеходного прохода, может повлечь за собой ущемление прав иных юридических лиц, в связи с тем, что находящиеся в их собственности объекты, могут также граничить со спорным земельным участком.
Указанные выводы судом первой инстанции сформулированы с учетом имеющихся в материалах рассматриваемого спора доказательств, а именно: письма исполняющего обязанности главного архитектора г. Омска от 01.08.2012 г. N 10/8650 на имя исполняющего обязанности директора Департамента имущественных отношений г. Омска, письма Главы администрации Центрального административного округа г. Омска от 02.08.2012 г., адресованного исполняющему обязанности директора Департамента имущественных отношений, из содержания которых следует, что предоставление спорного земельного участка предпринимателю не представляется возможным без выполнения проекта межевания территории с определением земельных участков, предоставляемых физическим и юридическим лицам, и территории общего пользования, в целях возможности установления сервитута для прокладки и ремонта инженерных коммуникаций, проезда и прохода.
Таким образом, выводы оспариваемого судебного акта основаны не одном лишь предположении о возможном нарушении прав собственников здания, непосредственно прилегающего к испрашиваемому земельному участку со стороны улицы К.Либкнехта, как утверждает заявитель, а сформулированы с учетом всех доказательств, представленных в материалы рассматриваемого спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам рассматриваемого спора и оценки их в качестве доказательств по делу писем собственников помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 5/ К.Либкнехта, 9, а также документов, подтверждающих наличие у указанных лиц статуса собственников указанных помещений, поскольку в основу выводов оспариваемого судебного акта положена возможность ограничения прав предоставлением земельного участка в аренду неопределенного круга лиц, а не только собственников помещений, расположенных по указанному адресу.
Помимо изложенного, при заявлении ходатайства о приобщении указанных документов к материалам рассматриваемого спора подателем жалобы не соблюдены требования статьи 268 Арбитражного кодекса, предусматривающей возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих представлению их суду первой инстанции. Указанных обстоятельств подателем ходатайства не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиманова Алексея Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-31075/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)