Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - Департамент) (регистрационный номер 20АП-382/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-1290/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Уткин Валерий Николаевич (город Смоленск, ОГРНИП 311673229000023, ИНН 673101430310) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка в городе Смоленске возле дома N 22-б по улице Кирова, выразившегося в письме от 31.01.2012 N 1134/08 (том 1, л.д. 3 - 4).
Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (том 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе ИП Уткину В.Н. письмом от 31.01.2012 N 1134/08 в осуществлении выбора земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Кирова, возле дома N 22-б, площадью 1 200 кв. м.
Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Уткина В.Н. путем направления заявления о выборе земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Кирова, возле дома N 22-б, площадью 1 200 кв. м, в Администрацию города Смоленска.
Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей (том 2, л.д. 51 - 59).
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 65 - 68).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что на повторное заявление ИП Уткина В.Н. Департаментом сообщалось, что в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается заявление третьего лица о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска в согласовании акта о выборе испрашиваемого ИП Уткиным В.Н. земельного участка. Определением суда от 07.11.2011 Департаменту запрещено совершать действия по формированию земельного участка, расположенного в городе Смоленске, в районе улицы Кирова, 22-б, и совершать действия, направленные на распоряжение данным земельным участком, до вступления решения суда по делу N А62-5127/2011 в законную силу.
Таким образом, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, до вступления в законную силу 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 Департамент не мог осуществлять какие-либо распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, в том числе направлять заявление предпринимателя в орган местного самоуправления для осуществления выбора земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проведение процедуры выбора и предварительного согласования места размещения объекта в отношении испрашиваемого истцом земельного участка невозможно по двум основаниям: наличие заявлений третьих лиц, что предполагает возможность предоставления земельного участка только с торгов; наличие разработанной и утвержденной градостроительной документации.
Также заявитель считает, что в соответствии с действующим законодательством и, исходя из имеющих преюдициальное значение судебных актов по делу N А62-5127/2011, спорный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования.
Определением суда от 19.02.2013 (том 2, л.д. 72 - 75) рассмотрение апелляционной жалобы Департамента было отложено на 09.04.2013 в связи с необходимостью исследовать вопрос, касающийся действий, предпринятых Департаментом для осуществления выбора испрашиваемого истцом земельного участка с момента вступления 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 в законную силу до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела.
До начала судебного заседания от Департамента в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения (том 2, л.д. 86 - 87), где ответчик указал, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела Департаментом не предпринимались никакие действия для осуществления выбора спорного земельного участка, так как из имеющих преюдициальное значение судебных актов по делу N А62-5127/2011 следует, что данный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования.
Департамент отметил, что при рассмотрении дела N А62-5127/2011 было установлено, что согласно разработанной документации по планировке территории, в том числе и по улице Кирова, границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы территории, охваченной данной планировкой и предназначенной только для благоустройства в виде озеленения; на момент вынесения судом оспариваемого решения документация по планировке территории была одобрена на публичных слушаниях и утверждена.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 09.04.2013 не явились, представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 29.12.2011 истец обратился в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 1 200 кв. м и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания возле дома N 22-б по улице Кирова в городе Смоленске. Земельный участок испрашивался в аренду под строительство (том 1, л.д. 10).
Земельный участок испрашивался в аренду под строительство.
Письмом от 31.01.2012 N 1134/08 (том 1, л.д. 9) Департамент отказал заявителю в осуществлении процедуры выбора земельного участка, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка Департаментом принято решение о формировании его для предоставления с аукциона. Во исполнение представления Прокуратуры Промышленного района города Смоленска Департаментом данное решение отменено. В Арбитражном суде Смоленской области рассматривается заявление третьего лица о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска в согласовании акта о выборе испрашиваемого земельного участка. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2011 Департаменту запрещено совершать действия по формированию земельного участка, расположенного в городе Смоленске, в районе улицы Кирова, 22-б, и совершать действия, направленные на распоряжение данным земельным участком.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка, изложенный в письме от 31.01.2012 N 1134/08, является незаконным; что Департаментом не соблюдена процедура выбора земельного участка, ИП Уткин В.Н. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 3 - 4).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Областным законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на Департамент.
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка Администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.
По результатам выбора земельного участка Администрация города Смоленска утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.
В соответствии с разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в Администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из Администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.
В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.
На основании анализа названных положений нормативных правовых актов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
Судом установлено, что какие-либо претензии к оформлению заявления предпринимателя в обжалуемом акте отсутствуют, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления Департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ИП Уткина В.Н. от 29.12.2011, в то время как нормами названных нормативных актов предусмотрена возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю лишь в случае полного отсутствия таких вариантов, что может быть установлено только на стадии выбора земельного участка после направления Департаментом заявления предпринимателя и соответствующих документов в администрацию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта второго статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92.
Оспариваемый отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления экономической деятельности.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2012 по делу N А62-5127/2011 содержит сведения о сложившейся градостроительной ситуации и выводы о фактическом использовании земельного участка, которые могут быть надлежащим образом учтены только на стадии обеспечения выбора земельного участка и рассмотрения вопроса о наличии вариантов выбора земельного участка. При этом указанное решение суда не может быть признано имеющим преюдициальное значение для данного дела, поскольку вынесено по делу с участием иных лиц и содержит выводы о невозможности размещения конкретного (иного) объекта по заявке иного лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия Департамента, выразившиеся в отказе предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства (изложенном в письме от 31.01.2012 N 1134/08), преждевременно лишают предпринимателя права на предложение ему вариантов размещения объекта и являются незаконными.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что до вступления в законную силу 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 Департамент не мог осуществлять какие-либо распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, в том числе направлять заявление предпринимателя в орган местного самоуправления для осуществления выбора земельного участка, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как в письменных пояснениях на апелляционную жалобу Департамент указал на то, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела Департаментом не предпринимались никакие действия для осуществления выбора спорного земельного участка (том 2, л.д. 86 - 87).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Департаментом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-1290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1290/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А62-1290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - Департамент) (регистрационный номер 20АП-382/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-1290/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Уткин Валерий Николаевич (город Смоленск, ОГРНИП 311673229000023, ИНН 673101430310) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка в городе Смоленске возле дома N 22-б по улице Кирова, выразившегося в письме от 31.01.2012 N 1134/08 (том 1, л.д. 3 - 4).
Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (том 1, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе ИП Уткину В.Н. письмом от 31.01.2012 N 1134/08 в осуществлении выбора земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Кирова, возле дома N 22-б, площадью 1 200 кв. м.
Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Уткина В.Н. путем направления заявления о выборе земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Кирова, возле дома N 22-б, площадью 1 200 кв. м, в Администрацию города Смоленска.
Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей (том 2, л.д. 51 - 59).
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 65 - 68).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что на повторное заявление ИП Уткина В.Н. Департаментом сообщалось, что в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается заявление третьего лица о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска в согласовании акта о выборе испрашиваемого ИП Уткиным В.Н. земельного участка. Определением суда от 07.11.2011 Департаменту запрещено совершать действия по формированию земельного участка, расположенного в городе Смоленске, в районе улицы Кирова, 22-б, и совершать действия, направленные на распоряжение данным земельным участком, до вступления решения суда по делу N А62-5127/2011 в законную силу.
Таким образом, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, до вступления в законную силу 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 Департамент не мог осуществлять какие-либо распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, в том числе направлять заявление предпринимателя в орган местного самоуправления для осуществления выбора земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проведение процедуры выбора и предварительного согласования места размещения объекта в отношении испрашиваемого истцом земельного участка невозможно по двум основаниям: наличие заявлений третьих лиц, что предполагает возможность предоставления земельного участка только с торгов; наличие разработанной и утвержденной градостроительной документации.
Также заявитель считает, что в соответствии с действующим законодательством и, исходя из имеющих преюдициальное значение судебных актов по делу N А62-5127/2011, спорный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования.
Определением суда от 19.02.2013 (том 2, л.д. 72 - 75) рассмотрение апелляционной жалобы Департамента было отложено на 09.04.2013 в связи с необходимостью исследовать вопрос, касающийся действий, предпринятых Департаментом для осуществления выбора испрашиваемого истцом земельного участка с момента вступления 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 в законную силу до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела.
До начала судебного заседания от Департамента в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения (том 2, л.д. 86 - 87), где ответчик указал, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела Департаментом не предпринимались никакие действия для осуществления выбора спорного земельного участка, так как из имеющих преюдициальное значение судебных актов по делу N А62-5127/2011 следует, что данный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования.
Департамент отметил, что при рассмотрении дела N А62-5127/2011 было установлено, что согласно разработанной документации по планировке территории, в том числе и по улице Кирова, границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы территории, охваченной данной планировкой и предназначенной только для благоустройства в виде озеленения; на момент вынесения судом оспариваемого решения документация по планировке территории была одобрена на публичных слушаниях и утверждена.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 09.04.2013 не явились, представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 29.12.2011 истец обратился в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 1 200 кв. м и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания возле дома N 22-б по улице Кирова в городе Смоленске. Земельный участок испрашивался в аренду под строительство (том 1, л.д. 10).
Земельный участок испрашивался в аренду под строительство.
Письмом от 31.01.2012 N 1134/08 (том 1, л.д. 9) Департамент отказал заявителю в осуществлении процедуры выбора земельного участка, сославшись на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка Департаментом принято решение о формировании его для предоставления с аукциона. Во исполнение представления Прокуратуры Промышленного района города Смоленска Департаментом данное решение отменено. В Арбитражном суде Смоленской области рассматривается заявление третьего лица о признании незаконным отказа Администрации города Смоленска в согласовании акта о выборе испрашиваемого земельного участка. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2011 Департаменту запрещено совершать действия по формированию земельного участка, расположенного в городе Смоленске, в районе улицы Кирова, 22-б, и совершать действия, направленные на распоряжение данным земельным участком.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка, изложенный в письме от 31.01.2012 N 1134/08, является незаконным; что Департаментом не соблюдена процедура выбора земельного участка, ИП Уткин В.Н. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 3 - 4).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме на основании следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Областным законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.
Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на Департамент.
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка Администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.
По результатам выбора земельного участка Администрация города Смоленска утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.
В соответствии с разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в Администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из Администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.
В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.
На основании анализа названных положений нормативных правовых актов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
Судом установлено, что какие-либо претензии к оформлению заявления предпринимателя в обжалуемом акте отсутствуют, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления Департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ИП Уткина В.Н. от 29.12.2011, в то время как нормами названных нормативных актов предусмотрена возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю лишь в случае полного отсутствия таких вариантов, что может быть установлено только на стадии выбора земельного участка после направления Департаментом заявления предпринимателя и соответствующих документов в администрацию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта второго статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92.
Оспариваемый отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления экономической деятельности.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2012 по делу N А62-5127/2011 содержит сведения о сложившейся градостроительной ситуации и выводы о фактическом использовании земельного участка, которые могут быть надлежащим образом учтены только на стадии обеспечения выбора земельного участка и рассмотрения вопроса о наличии вариантов выбора земельного участка. При этом указанное решение суда не может быть признано имеющим преюдициальное значение для данного дела, поскольку вынесено по делу с участием иных лиц и содержит выводы о невозможности размещения конкретного (иного) объекта по заявке иного лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия Департамента, выразившиеся в отказе предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства (изложенном в письме от 31.01.2012 N 1134/08), преждевременно лишают предпринимателя права на предложение ему вариантов размещения объекта и являются незаконными.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что до вступления в законную силу 07.06.2012 решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 Департамент не мог осуществлять какие-либо распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, в том числе направлять заявление предпринимателя в орган местного самоуправления для осуществления выбора земельного участка, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как в письменных пояснениях на апелляционную жалобу Департамент указал на то, что с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5127/2011 до даты принятия судом решения в рамках настоящего дела Департаментом не предпринимались никакие действия для осуществления выбора спорного земельного участка (том 2, л.д. 86 - 87).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Департаментом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-1290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)