Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по иску П.Е. к Окружной администрации города Якутска, А.М., Дачно-строительному потребительскому кооперативу "Спутник-2" о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка, которым
постановлено:
В иске П.Е. к Окружной администрации города Якутска, А.М., Дачно-Строительному потребительскому кооперативу "Спутник-2" о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей истца - Г., П.Б., третьего лица Д.Н. и его представителя Ч., третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра М. судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 25.11.2010 г. N...зр о передаче в собственность А.М. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:........... В обосновании указывая, что спорный земельный участок принадлежал Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный в ДСК "Спутник-2" в местности "..........", на основании решения Якутского горсовета от 22.06.1988 г. N.... Истец 03.12.1996 г. по договору купли-продажи приобрела у Н. надворные постройки в виде сарая, изгороди, туалета и строительных материалов, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, соответственно ей перешли права и на земельный участок. 21.12.1996 г. решением общего собрания членов ДСПК "Спутник-2" истица была приняты в члены ДСПК "Спутник-2" вместо Н. В марте 2000 года между истицей и ЗАО "САБИ" был заключен договор, по которому подрядчиком были выполнены работы по установке 16 свай на приобретенном истицей земельном участке. Просит признать недействительным распоряжение, так как А.М. членом ДСПК "Спутник-2" не являлась, на спорном земельном участке находилось свайное поле, которое было создано истицей в 2000 году, на основании чего, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица П.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не изучены полностью материалы дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 4196-1 от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 7 Порядка купли-продажи гражданам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N 503, право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.
Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству N... на право собственности, владения и постоянного пользования землей Н. на основании решения Мэрии г. Якутска N... от 22 июня 1988 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,09 га для строительства дачи по адресу:..........
Судом установлено, что земельный участок, предоставленный Н. на праве пожизненного наследуемого владения, на кадастровый учет не был поставлен.
Согласно договору купли-продажи от 03 декабря 1996 года заключенного между П.Е. и Г., действовавшего от имени Н., продал ей надворные постройки, находящиеся на земельном участке, находящемся в.........., а именно: сарай, изгороди, туалет, строительные материалы.
Согласно выписке протокола N... общего собрания членов ДСПК "Спутник-2" от 21 декабря 1996 года об исключении из членов ДСПК Н. и принятии в члены ДСПК вместо Н. П.Е., заверенная председателем правления Сусловым 21 июня 2011 года.
Согласно договору от 15 марта 2000 года, заключенному между ЗАО "САБИ" и истицей, ею было создано свайное поле на спорном земельном участке.
В связи с указанными обстоятельствами, истица просит признать недействительным распоряжение первого заместителя главы городского округа "город Якутск" N 3998/1 зр от 25 ноября 2010 года о предоставлении А.М. в собственность спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением.
Таким образом, доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка с Н. и приема в члены ДСПК "Спутник-2" истцом суду не представлено, поэтому ссылка ответчика на данное обстоятельство является несостоятельной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением.
Как следует из договора купли-продажи от 03.12.1996 г., истице продана надворные постройки на земельном участке площадью 0,09 га, иных документов о возникновении права собственности на земельный участок площадью 0,09 га истцом не представлено, таким образом исковые требования безосновательны.
Кроме того, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие о правомерности возникновения у А.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 756 кв. м.
При таких обстоятельствах судебной коллегия считает, что требования П.Е. необоснованны и несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного решения повлиять не могут. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2792/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2792/2013
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по иску П.Е. к Окружной администрации города Якутска, А.М., Дачно-строительному потребительскому кооперативу "Спутник-2" о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка, которым
постановлено:
В иске П.Е. к Окружной администрации города Якутска, А.М., Дачно-Строительному потребительскому кооперативу "Спутник-2" о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей истца - Г., П.Б., третьего лица Д.Н. и его представителя Ч., третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра М. судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 25.11.2010 г. N...зр о передаче в собственность А.М. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:........... В обосновании указывая, что спорный земельный участок принадлежал Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный в ДСК "Спутник-2" в местности "..........", на основании решения Якутского горсовета от 22.06.1988 г. N.... Истец 03.12.1996 г. по договору купли-продажи приобрела у Н. надворные постройки в виде сарая, изгороди, туалета и строительных материалов, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, соответственно ей перешли права и на земельный участок. 21.12.1996 г. решением общего собрания членов ДСПК "Спутник-2" истица была приняты в члены ДСПК "Спутник-2" вместо Н. В марте 2000 года между истицей и ЗАО "САБИ" был заключен договор, по которому подрядчиком были выполнены работы по установке 16 свай на приобретенном истицей земельном участке. Просит признать недействительным распоряжение, так как А.М. членом ДСПК "Спутник-2" не являлась, на спорном земельном участке находилось свайное поле, которое было создано истицей в 2000 году, на основании чего, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица П.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не изучены полностью материалы дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 4196-1 от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 7 Порядка купли-продажи гражданам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N 503, право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.
Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству N... на право собственности, владения и постоянного пользования землей Н. на основании решения Мэрии г. Якутска N... от 22 июня 1988 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,09 га для строительства дачи по адресу:..........
Судом установлено, что земельный участок, предоставленный Н. на праве пожизненного наследуемого владения, на кадастровый учет не был поставлен.
Согласно договору купли-продажи от 03 декабря 1996 года заключенного между П.Е. и Г., действовавшего от имени Н., продал ей надворные постройки, находящиеся на земельном участке, находящемся в.........., а именно: сарай, изгороди, туалет, строительные материалы.
Согласно выписке протокола N... общего собрания членов ДСПК "Спутник-2" от 21 декабря 1996 года об исключении из членов ДСПК Н. и принятии в члены ДСПК вместо Н. П.Е., заверенная председателем правления Сусловым 21 июня 2011 года.
Согласно договору от 15 марта 2000 года, заключенному между ЗАО "САБИ" и истицей, ею было создано свайное поле на спорном земельном участке.
В связи с указанными обстоятельствами, истица просит признать недействительным распоряжение первого заместителя главы городского округа "город Якутск" N 3998/1 зр от 25 ноября 2010 года о предоставлении А.М. в собственность спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением.
Таким образом, доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка с Н. и приема в члены ДСПК "Спутник-2" истцом суду не представлено, поэтому ссылка ответчика на данное обстоятельство является несостоятельной.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым распоряжением.
Как следует из договора купли-продажи от 03.12.1996 г., истице продана надворные постройки на земельном участке площадью 0,09 га, иных документов о возникновении права собственности на земельный участок площадью 0,09 га истцом не представлено, таким образом исковые требования безосновательны.
Кроме того, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие о правомерности возникновения у А.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 756 кв. м.
При таких обстоятельствах судебной коллегия считает, что требования П.Е. необоснованны и несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного решения повлиять не могут. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)