Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 по делу N А05-10993/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к Урдомской поселковой администрации, муниципальному образованию "Ленский муниципальный район" Архангельской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский муниципальный район" (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Газпром" о признании недействительным договора от 05.01.2004 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, заключенного между Комитетом и открытым акционерным обществом "Газпром".
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Агентство по управлению имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение отменено. Суд признал недействительным договор аренды от 05.01.2004 N 1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 постановление от 19.04.2011 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N ВАС-15127/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора отказано, при этом в Определении указано, что сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 на основании заявления администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" Архангельской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам постановление апелляционного суда от 19.04.2011 отменено.
После рассмотрения дела по новым обстоятельствам постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По итогам нового рассмотрения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 без изменения.
Не согласившись с решением от 28.12.2010 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций об оставлении указанного решения без изменения, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а также дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами установлено, что распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области от 05.10.2004 N 299-р обществу предоставлен в аренду на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 29:09:000000:0033.
Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 15.11.2004 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на срок с 01.01.2005 по 31.12.2053 земельный участок с кадастровым номером 29:09:000000:0033.
Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор от 05.01.2004 N 1 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на срок с 05.01.2004 по 08.04.2028 земельный участок площадью 28 337 кв. м с кадастровым номером 29:09:010105:0042 для эксплуатации и обслуживания водозабора, принадлежащего ОАО "Газпром" на праве собственности.
Общество полагая, что Комитет распорядился земельным участком с кадастровым номером 29:09:010105:0042 в нарушение порядка использования земель федерального железнодорожного транспорта, расположенных в пределах полосы отвода, и указанными действиями нарушено его право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:0033, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование указанных доводов общество ссылается на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:0033 входит земельный участок 29:09:010105:229. Границы земельных участков (контуров) с кадастровыми номерами 29:09:010105:229 и 29:09:010105:41 пересекаются. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 29:09:010105:41, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 29:09:010105:0042.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не доказано наличие оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку доводы общества о том, что предоставленный на основании этого договора в аренду земельный участок занят линейными объектами недвижимости, принадлежащими обществу, и входит в полосу отвода железной дороги, материалами дела не подтверждается.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-10993/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.09.2013 N ВАС-15127/11 ПО ДЕЛУ N А05-10993/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N ВАС-15127/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 по делу N А05-10993/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к Урдомской поселковой администрации, муниципальному образованию "Ленский муниципальный район" Архангельской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский муниципальный район" (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Газпром" о признании недействительным договора от 05.01.2004 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, заключенного между Комитетом и открытым акционерным обществом "Газпром".
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, Агентство по управлению имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение отменено. Суд признал недействительным договор аренды от 05.01.2004 N 1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 постановление от 19.04.2011 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N ВАС-15127/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора отказано, при этом в Определении указано, что сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 на основании заявления администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" Архангельской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам постановление апелляционного суда от 19.04.2011 отменено.
После рассмотрения дела по новым обстоятельствам постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По итогам нового рассмотрения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 без изменения.
Не согласившись с решением от 28.12.2010 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций об оставлении указанного решения без изменения, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а также дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами установлено, что распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области от 05.10.2004 N 299-р обществу предоставлен в аренду на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 29:09:000000:0033.
Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 15.11.2004 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на срок с 01.01.2005 по 31.12.2053 земельный участок с кадастровым номером 29:09:000000:0033.
Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор от 05.01.2004 N 1 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на срок с 05.01.2004 по 08.04.2028 земельный участок площадью 28 337 кв. м с кадастровым номером 29:09:010105:0042 для эксплуатации и обслуживания водозабора, принадлежащего ОАО "Газпром" на праве собственности.
Общество полагая, что Комитет распорядился земельным участком с кадастровым номером 29:09:010105:0042 в нарушение порядка использования земель федерального железнодорожного транспорта, расположенных в пределах полосы отвода, и указанными действиями нарушено его право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:0033, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование указанных доводов общество ссылается на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:0033 входит земельный участок 29:09:010105:229. Границы земельных участков (контуров) с кадастровыми номерами 29:09:010105:229 и 29:09:010105:41 пересекаются. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 29:09:010105:41, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 29:09:010105:0042.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не доказано наличие оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку доводы общества о том, что предоставленный на основании этого договора в аренду земельный участок занят линейными объектами недвижимости, принадлежащими обществу, и входит в полосу отвода железной дороги, материалами дела не подтверждается.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-10993/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)