Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-20917/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сагитова А.Р. (паспорт, доверенность N 01-05-756/13 от 11.03.2013).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация г. Уфа, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройЗаказчик" (далее - ООО "УфаСтройЗаказчик", ответчик) о взыскании 4 964 505 руб. основного долга и 148 935 руб. 15 коп. неустойки по договору от 06.04.2007 N 36Т (т. 1, л.д. 14-15).
Общество "УфаСтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с встречным иском к Администрации г. Уфа, в котором просило взыскать с истца по первоначальному иску 2 657 648 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору от 06.04.2007 N 36Т, а также 119 981 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований - т. 1, л.д. 47-49, 89-90).
Решением от 13.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.2013), с учетом определения от 15.08.2013 об исправлении опечатки, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета суд взыскал с общества "УфаСтройЗаказчик" в пользу Администрации г. Уфа основной долг в сумме 2 306 857 руб. и неустойку в размере 28 953 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 143-156).
В апелляционной жалобе Администрация г. Уфа просит решение в части удовлетворения встречного иска и производства зачета встречных денежных требований отменить, в удовлетворении исковых требований общества "УфаСтройЗаказчик" отказать (т. 2, л.д. 3-6). Приводит следующие доводы.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно определил начало течения срока исковой давности по предъявленному обществом "УфаСтройЗаказчик" требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Суд не учел, что о наличии неизрасходованных на расселение денежных средств ответчик по первоначальному иску должен был узнать не в момент вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12, а 17.11.2007 при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по агентскому договору от 20.04.2007, заключенному между обществом "УфаСтройЗаказчик" и специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" (далее также - СМУ "Центр недвижимости"). Названное апелляционное определение повлияло не на сам факт наличия остатка неизрасходованных денежных средств, а только на размер этого остатка.
По смыслу пункта 2.2 агентского договора от 20.04.2007 СМУ "Центр недвижимости" не позднее чем в течение 30 дней с даты окончания срока действия договора обязано было направить обществу "УфаСтройЗаказчик" отчет о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах. Направление такого отчета, как и его не направление, является основанием для того, чтобы установить наличие права требования неизрасходованных по договору от 20.04.2007 денежных средств.
Не направление учреждением "Центр недвижимости" в установленный договором от 20.04.2007 срок отчета о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах и есть тот юридический факт, на основании которого общество "УфаСтройЗаказчик" узнало о нарушении своего права на получение (возврат) неизрасходованных на расселение денежных средств. После установления данного факта общество "УфаСтройЗаказчик" было вправе требовать от учреждения "Центр недвижимости" возврата неизрасходованных денежных средств.
Поскольку отчет по договору от 20.04.2007 должен был быть представлен обществу "УфаСтройЗаказчик" не позднее 30.05.2008, о наличии факта нарушения его прав ответчик (по первоначальному иску) должен был узнать не позднее 31.05.2008. В силу этого срок исковой давности (3 года) по встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 31.05.2011.
Администрацией г. Уфа было заявлено о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "УфаСтройЗаказчик" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Администрацией г. Уфа (истцом по первоначальному иску) части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 06.04.2007 между органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) и обществом "УфаСтройЗаказчик" (покупатель) был заключен договор N 36Т (т. 1, л.д. 21-22).
Предмет данного договора сформулирован следующим образом: в соответствии с условиями продажи на торгах права на заключение договора аренды земельного участка, опубликованными в газете "Вечерняя Уфа" N 27 от 10.02.2007, протоколом N 1 об итогах аукциона от 16.03.2007, настоящим договором продавец предоставляет право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Островского и Ухтомского - а покупатель, получая указанные права, принимает на себя обязательства по выполнению условий продажи, утвержденных постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2006 N 4700 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Ухтомского и Островского" и от 01.12.2006 N 6029. Площадь вышеуказанного земельного участка в целях проектирования и последующего строительства составляет 4014 кв. м, из которых 1652 кв. м предоставляется в аренду в течение 60 дней со дня проведения торгов. Оставшаяся площадь земельного участка предоставляется в аренду покупателю в течение одного года со дня проведения торгов (после прекращения прав пользования земельным участком третьими лицами) (т. 1, л.д. 21).
С учетом дополнительных соглашений от 14.04.2008 N 1, от 31.05.2010 N 2, от 24.06.2011 N 3 к договору от 06.04.2007 (т. 1, л.д. 23, 24, 25) покупатель принял на себя следующие обязательства: перечислить Администрации г. Уфа денежные средства, необходимые для расселения индивидуальных жилых домов, расположенных в границах подлежащего передаче покупателю для осуществления застройки земельного участка, ориентировочный размер которых составляет 30 000 000 руб. - данная сумма подлежит корректировке в соответствии с рыночными ценами, сложившимися на момент расселения, при этом обязанности по расселению от имени Администрации г. Уфа возлагаются на специализированное муниципальное учреждение "Центр недвижимости", с которым общество "УфаСтройЗаказчик" обязуется заключить соглашение о расселении (пункт 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007); перечислить Администрации г. Уфа денежные средства в сумме 19 858 020 руб. на развитие социальной инфраструктуры (подпункт "б" пункта 2 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007).
20.04.2007 между ООО "УфаСтройЗаказчик" и СМУ "Центр недвижимости" был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства от своего имени и за счет общества "УфаСтройЗаказчик" осуществить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц (расселение) земельного участка, расположенного по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Ухтомского и Островского - в целях формирования земельного участка. В свою очередь, ООО "УфаСтройЗаказчик" обязалось финансировать расселение в будущем подлежащего застройке земельного участка. Ориентировочная (предварительная) сумма финансирования составила 30 000 000 руб. (пункты 4.3, 4.4 договора от 20.04.2007; т. 1, л.д. 111-114).
Общество "УфаСтройЗаказчик" во исполнение требований договоров от 06.04.2007 N 36Т и от 20.04.2007 б/н перечислило 30 000 000 руб., предварительно необходимых для расселения подлежащего застройке земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений (т. 1, л.д. 93-103, 126).
В 2012 году Администрация г. Уфы обратилась к обществу "УфаСтройЗаказчик" с письменной претензией, в которой сообщила о ненадлежащем исполнении названным обществом обязательств по оплате 19 858 020 руб., необходимых для развития социальной инфрастуктуры согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т, а именно - о наличии задолженности в сумме 4 964 505 руб., а также предложила погасить данную задолженность и оплатить предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку в размере 148 935 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 18-19).
В свою очередь, ООО "УфаСтройЗаказчик" обращалось в Администрацию г. Уфы с письмами от 11.01.2013 N 01, от 07.02.2013 N 17, в которых просило перечислить на расчетный счет общества неизрасходованные в результате расселения 2 657 648 руб. (т. 1, л.д. 31-32, 92).
Предъявленные друг другу денежные требования стороны в добровольном порядке удовлетворить отказались, что послужило причиной обращения Администрации г. Уфа и общества "УфаСтройЗаказчик" с рассматриваемыми исковыми заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Уфа, арбитражный суд первой инстанции принял признание ответчиком первоначального иска. Расчет неустойки суд признал верным.
Удовлетворяя исковые требования общества "УфаСтройЗаказчик", арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия преюдициального судебного акта суда общей юрисдикции, установившего факт наличия остатка в размере 2 657 648 руб. от перечисленных ранее ответчиком по первоначальному иску для целей расселения подлежащего застройке земельного участка денежных средств в сумме 30 000 000 рублей. При этом суд рассмотрел и отклонил заявление Администрации г. Уфа о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности. Суд указал, что о нарушении своего права ответчик по первоначальному иску узнал после вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Поскольку возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой Администрацией г. Уфа части со стороны общества "УфаСтройЗаказчик" не поступило, решение арбитражного суда первой инстанции в части рассмотрения по существу первоначальных исковых требований (о взыскании с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу Администрации г. Уфа 4 964 505 руб. основного долга и 148 935 руб. 15 коп. неустойки) пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, по условиям договора от 06.04.2007 N 36Т в целях приобретения права на заключение договора аренды земельного участка для строительства капитального объекта общество "УфаСтройЗаказчик" обязалось перечислить Администрации г. Уфа денежные средства, необходимые для расселения индивидуальных жилых домов, расположенных в границах подлежащего передаче обществу-покупателю для осуществления застройки земельного участка, ориентировочный размер которых составляет 30 000 000 рублей. При этом данная сумма изначально подлежала корректировке в соответствии с рыночными ценами, сложившимися на момент расселения. Обязанности по расселению от имени Администрации г. Уфа и, соответственно, освоению предоставленных обществом "УфаСтройЗаказчик" денежных средств были возложены на СМУ "Центр недвижимости" (пункт 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т).
ООО "УфаСтройЗаказчик" исполнило названное денежное обязательство, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 93-103, 126) и не оспаривается Администрацией г. Уфа (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т, а также пунктов 4.3, 4.4 договора от 20.04.2007, стороны изначально допускали возможность изменения (увеличения либо уменьшения) итоговой суммы затрат на расселение подлежащего застройке земельного участка. Поскольку на общество "УфаСтройЗаказчик" в данном случае было возложено обязательство по финансированию процесса расселения без указания фиксированной суммы - размера этого финансирования, следует признать, что в случае несения затрат на расселение в меньшем размере, нежели это было предусмотрено в договорах от 06.04.2007 и 20.04.2007 (то есть менее 30 000 000 руб.), неизрасходованный остаток подлежал возврату обществу "УфаСтройЗаказчик".
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь с встречным иском к Администрации г. Уфа, общество "УфаСтройЗаказчик" указало на наличие неизрасходованного остатка от ранее перечисленных во исполнение пункта 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т денежных средств, подлежащего возврату названному обществу.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
01.11.2012 Верховным Судом Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение по делу N 33-9987/12 по иску Камалтдиновой Р.С. к Администрации г. Уфа, обществу "УфаСтройЗаказчик", учреждению "Центр недвижимости" о возложении обязанности выполнить условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка и взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение (т. 1, л.д. 33-38). Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств отмены либо изменения данного судебного акта в материалы настоящего дела представлено не было.
Апелляционным определением от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12 установлено, среди прочего, следующее. Сумма затрат на расселение без учета расходов на выкуп прав на домовладение по адресу: г. Уфа, ул. Островского, 10 - собственником 1/2 доли в праве на которое являлась Камалтдинова Р.С., по состоянию на 14.11.2007 составляла 26 590 000 руб. (т. 1, л.д. 36). Принадлежащее названному физическому лицу домовладение было снесено в отсутствие согласия собственника и без предоставления соответствующей компенсации, что и послужило поводом для обращения Камалтдиновой Р.С. за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд общей юрисдикции. Поскольку соглашения о размере компенсации (возмещения) между Камалтдиновой Р.С. и учреждением "Центр недвижимости" достигнуто не было, судом общей юрисдикции была проведена экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость снесенного недвижимого имущества составила 752 352 руб. (т. 1, л.д. 37). Компенсация в размере 752 352 руб. в итоге была взыскана определением от 01.11.2012 с Администрации г. Уфа в пользу Камалтдиновой Р.С. (т. 1, л.д. 38).
Таким образом, в процессе расселения из перечисленных обществом "УфаСтройЗаказчик" денежных средств (30 000 000 руб.) на соответствующие цели было израсходовано 26 590 000 + 752 352 = 27 342 352 рубля. Соответственно, остаток составил 2 657 648 рублей.
Поскольку оснований для удержания данной суммы денежных средств у Администрации г. Уфа не имеется (процесс расселения завершен), исковое требование общества "УфаСтройЗаказчик" следует признать обоснованным.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности (т. 1, л.д. 125).
Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел названное заявление Администрации г. Уфа и правомерно оставил его без удовлетворения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
С встречным иском по настоящему делу общество "УфаСтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд первой инстанции 11.02.2013 (т. 1, л.д. 47).
В обоснование своих возражений относительно заявления Администрации г. Уфа о пропуске срока исковой давности общество "УфаСтройЗаказчик" указало, что данный срок должен исчисляться с момента выплаты Администрацией г. Уфа денежных средств в сумме 752 352 руб. во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12 (т. 1, л.д. 133-134).
Изучив обстоятельства дела, коллегия судей находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по встречному исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с 01.11.2012, то есть с момента вынесения поименованного выше апелляционного определения суда общей юрисдикции.
Право требования возврата неизрасходованной части денежных средств, перечисленных ранее в сумме 30 000 000 рублей, не могло возникнуть на стороне общества "УфаСтройЗаказчик" ранее определения итогового размера расходов Администрации г. Уфа и СМУ "Центр недвижимости" на расселение подлежащего застройке земельного участка.
Акт от 14.11.2007 не может быть принят во внимание при определении начала течения срока исковой давности, поскольку данный документ является промежуточным. Из названного акта следует, что учреждением "Центр недвижимости" работы по расселению по состоянию на 14.11.2007 не завершены, итоговый размер расходов не известен (т. 1, л.д. 110).
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2008, подлежит отклонению в силу следующего. Вне зависимости от исполнения учреждением "Центр недвижимости" обязательств по направлению отчета о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах (пункт 2.2 договора от 20.04.2007) по состоянию на 30.05.2008 итоговый размер данных расходов установлен быть не мог. Из апелляционного определения от 01.11.2012 следует, что снос принадлежащего Камалтдиновой Р.С. домовладения осуществлен в отсутствие ее согласия и без предоставления какой-либо компенсации. До момента принятия итогового судебного акта по гражданскому делу о взыскании компенсации в пользу Камалтдиновой Р.С. какие-либо денежные средства в пользу данного собственника выплачены не были, что также препятствовало установлению итоговой суммы расходов на расселение ранее вынесения апелляционного определения от 01.11.2012.
Таким образом, при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым (встречным) исковым заявлением к Администрации г. Уфа установленный федеральным законом срок исковой давности (3 года) обществом "УфаСтройЗаказчик" пропущен не был.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по первоначальному иску (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-20917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 18АП-9706/2013 ПО ДЕЛУ N А07-20917/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 18АП-9706/2013
Дело N А07-20917/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-20917/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сагитова А.Р. (паспорт, доверенность N 01-05-756/13 от 11.03.2013).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация г. Уфа, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройЗаказчик" (далее - ООО "УфаСтройЗаказчик", ответчик) о взыскании 4 964 505 руб. основного долга и 148 935 руб. 15 коп. неустойки по договору от 06.04.2007 N 36Т (т. 1, л.д. 14-15).
Общество "УфаСтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с встречным иском к Администрации г. Уфа, в котором просило взыскать с истца по первоначальному иску 2 657 648 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору от 06.04.2007 N 36Т, а также 119 981 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований - т. 1, л.д. 47-49, 89-90).
Решением от 13.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.2013), с учетом определения от 15.08.2013 об исправлении опечатки, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета суд взыскал с общества "УфаСтройЗаказчик" в пользу Администрации г. Уфа основной долг в сумме 2 306 857 руб. и неустойку в размере 28 953 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 143-156).
В апелляционной жалобе Администрация г. Уфа просит решение в части удовлетворения встречного иска и производства зачета встречных денежных требований отменить, в удовлетворении исковых требований общества "УфаСтройЗаказчик" отказать (т. 2, л.д. 3-6). Приводит следующие доводы.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно определил начало течения срока исковой давности по предъявленному обществом "УфаСтройЗаказчик" требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Суд не учел, что о наличии неизрасходованных на расселение денежных средств ответчик по первоначальному иску должен был узнать не в момент вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12, а 17.11.2007 при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по агентскому договору от 20.04.2007, заключенному между обществом "УфаСтройЗаказчик" и специализированным муниципальным учреждением "Центр недвижимости" (далее также - СМУ "Центр недвижимости"). Названное апелляционное определение повлияло не на сам факт наличия остатка неизрасходованных денежных средств, а только на размер этого остатка.
По смыслу пункта 2.2 агентского договора от 20.04.2007 СМУ "Центр недвижимости" не позднее чем в течение 30 дней с даты окончания срока действия договора обязано было направить обществу "УфаСтройЗаказчик" отчет о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах. Направление такого отчета, как и его не направление, является основанием для того, чтобы установить наличие права требования неизрасходованных по договору от 20.04.2007 денежных средств.
Не направление учреждением "Центр недвижимости" в установленный договором от 20.04.2007 срок отчета о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах и есть тот юридический факт, на основании которого общество "УфаСтройЗаказчик" узнало о нарушении своего права на получение (возврат) неизрасходованных на расселение денежных средств. После установления данного факта общество "УфаСтройЗаказчик" было вправе требовать от учреждения "Центр недвижимости" возврата неизрасходованных денежных средств.
Поскольку отчет по договору от 20.04.2007 должен был быть представлен обществу "УфаСтройЗаказчик" не позднее 30.05.2008, о наличии факта нарушения его прав ответчик (по первоначальному иску) должен был узнать не позднее 31.05.2008. В силу этого срок исковой давности (3 года) по встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения истек 31.05.2011.
Администрацией г. Уфа было заявлено о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "УфаСтройЗаказчик" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Администрацией г. Уфа (истцом по первоначальному иску) части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 06.04.2007 между органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) и обществом "УфаСтройЗаказчик" (покупатель) был заключен договор N 36Т (т. 1, л.д. 21-22).
Предмет данного договора сформулирован следующим образом: в соответствии с условиями продажи на торгах права на заключение договора аренды земельного участка, опубликованными в газете "Вечерняя Уфа" N 27 от 10.02.2007, протоколом N 1 об итогах аукциона от 16.03.2007, настоящим договором продавец предоставляет право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Островского и Ухтомского - а покупатель, получая указанные права, принимает на себя обязательства по выполнению условий продажи, утвержденных постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2006 N 4700 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Ухтомского и Островского" и от 01.12.2006 N 6029. Площадь вышеуказанного земельного участка в целях проектирования и последующего строительства составляет 4014 кв. м, из которых 1652 кв. м предоставляется в аренду в течение 60 дней со дня проведения торгов. Оставшаяся площадь земельного участка предоставляется в аренду покупателю в течение одного года со дня проведения торгов (после прекращения прав пользования земельным участком третьими лицами) (т. 1, л.д. 21).
С учетом дополнительных соглашений от 14.04.2008 N 1, от 31.05.2010 N 2, от 24.06.2011 N 3 к договору от 06.04.2007 (т. 1, л.д. 23, 24, 25) покупатель принял на себя следующие обязательства: перечислить Администрации г. Уфа денежные средства, необходимые для расселения индивидуальных жилых домов, расположенных в границах подлежащего передаче покупателю для осуществления застройки земельного участка, ориентировочный размер которых составляет 30 000 000 руб. - данная сумма подлежит корректировке в соответствии с рыночными ценами, сложившимися на момент расселения, при этом обязанности по расселению от имени Администрации г. Уфа возлагаются на специализированное муниципальное учреждение "Центр недвижимости", с которым общество "УфаСтройЗаказчик" обязуется заключить соглашение о расселении (пункт 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007); перечислить Администрации г. Уфа денежные средства в сумме 19 858 020 руб. на развитие социальной инфраструктуры (подпункт "б" пункта 2 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007).
20.04.2007 между ООО "УфаСтройЗаказчик" и СМУ "Центр недвижимости" был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства от своего имени и за счет общества "УфаСтройЗаказчик" осуществить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц (расселение) земельного участка, расположенного по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пересечение улиц Ухтомского и Островского - в целях формирования земельного участка. В свою очередь, ООО "УфаСтройЗаказчик" обязалось финансировать расселение в будущем подлежащего застройке земельного участка. Ориентировочная (предварительная) сумма финансирования составила 30 000 000 руб. (пункты 4.3, 4.4 договора от 20.04.2007; т. 1, л.д. 111-114).
Общество "УфаСтройЗаказчик" во исполнение требований договоров от 06.04.2007 N 36Т и от 20.04.2007 б/н перечислило 30 000 000 руб., предварительно необходимых для расселения подлежащего застройке земельного участка. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений (т. 1, л.д. 93-103, 126).
В 2012 году Администрация г. Уфы обратилась к обществу "УфаСтройЗаказчик" с письменной претензией, в которой сообщила о ненадлежащем исполнении названным обществом обязательств по оплате 19 858 020 руб., необходимых для развития социальной инфрастуктуры согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т, а именно - о наличии задолженности в сумме 4 964 505 руб., а также предложила погасить данную задолженность и оплатить предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку в размере 148 935 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 18-19).
В свою очередь, ООО "УфаСтройЗаказчик" обращалось в Администрацию г. Уфы с письмами от 11.01.2013 N 01, от 07.02.2013 N 17, в которых просило перечислить на расчетный счет общества неизрасходованные в результате расселения 2 657 648 руб. (т. 1, л.д. 31-32, 92).
Предъявленные друг другу денежные требования стороны в добровольном порядке удовлетворить отказались, что послужило причиной обращения Администрации г. Уфа и общества "УфаСтройЗаказчик" с рассматриваемыми исковыми заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Уфа, арбитражный суд первой инстанции принял признание ответчиком первоначального иска. Расчет неустойки суд признал верным.
Удовлетворяя исковые требования общества "УфаСтройЗаказчик", арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия преюдициального судебного акта суда общей юрисдикции, установившего факт наличия остатка в размере 2 657 648 руб. от перечисленных ранее ответчиком по первоначальному иску для целей расселения подлежащего застройке земельного участка денежных средств в сумме 30 000 000 рублей. При этом суд рассмотрел и отклонил заявление Администрации г. Уфа о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности. Суд указал, что о нарушении своего права ответчик по первоначальному иску узнал после вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Поскольку возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой Администрацией г. Уфа части со стороны общества "УфаСтройЗаказчик" не поступило, решение арбитражного суда первой инстанции в части рассмотрения по существу первоначальных исковых требований (о взыскании с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу Администрации г. Уфа 4 964 505 руб. основного долга и 148 935 руб. 15 коп. неустойки) пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, по условиям договора от 06.04.2007 N 36Т в целях приобретения права на заключение договора аренды земельного участка для строительства капитального объекта общество "УфаСтройЗаказчик" обязалось перечислить Администрации г. Уфа денежные средства, необходимые для расселения индивидуальных жилых домов, расположенных в границах подлежащего передаче обществу-покупателю для осуществления застройки земельного участка, ориентировочный размер которых составляет 30 000 000 рублей. При этом данная сумма изначально подлежала корректировке в соответствии с рыночными ценами, сложившимися на момент расселения. Обязанности по расселению от имени Администрации г. Уфа и, соответственно, освоению предоставленных обществом "УфаСтройЗаказчик" денежных средств были возложены на СМУ "Центр недвижимости" (пункт 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т).
ООО "УфаСтройЗаказчик" исполнило названное денежное обязательство, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1, л.д. 93-103, 126) и не оспаривается Администрацией г. Уфа (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т, а также пунктов 4.3, 4.4 договора от 20.04.2007, стороны изначально допускали возможность изменения (увеличения либо уменьшения) итоговой суммы затрат на расселение подлежащего застройке земельного участка. Поскольку на общество "УфаСтройЗаказчик" в данном случае было возложено обязательство по финансированию процесса расселения без указания фиксированной суммы - размера этого финансирования, следует признать, что в случае несения затрат на расселение в меньшем размере, нежели это было предусмотрено в договорах от 06.04.2007 и 20.04.2007 (то есть менее 30 000 000 руб.), неизрасходованный остаток подлежал возврату обществу "УфаСтройЗаказчик".
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь с встречным иском к Администрации г. Уфа, общество "УфаСтройЗаказчик" указало на наличие неизрасходованного остатка от ранее перечисленных во исполнение пункта 1 статьи 3.1.4 договора от 06.04.2007 N 36Т денежных средств, подлежащего возврату названному обществу.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
01.11.2012 Верховным Судом Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение по делу N 33-9987/12 по иску Камалтдиновой Р.С. к Администрации г. Уфа, обществу "УфаСтройЗаказчик", учреждению "Центр недвижимости" о возложении обязанности выполнить условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка и взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение (т. 1, л.д. 33-38). Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств отмены либо изменения данного судебного акта в материалы настоящего дела представлено не было.
Апелляционным определением от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12 установлено, среди прочего, следующее. Сумма затрат на расселение без учета расходов на выкуп прав на домовладение по адресу: г. Уфа, ул. Островского, 10 - собственником 1/2 доли в праве на которое являлась Камалтдинова Р.С., по состоянию на 14.11.2007 составляла 26 590 000 руб. (т. 1, л.д. 36). Принадлежащее названному физическому лицу домовладение было снесено в отсутствие согласия собственника и без предоставления соответствующей компенсации, что и послужило поводом для обращения Камалтдиновой Р.С. за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд общей юрисдикции. Поскольку соглашения о размере компенсации (возмещения) между Камалтдиновой Р.С. и учреждением "Центр недвижимости" достигнуто не было, судом общей юрисдикции была проведена экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость снесенного недвижимого имущества составила 752 352 руб. (т. 1, л.д. 37). Компенсация в размере 752 352 руб. в итоге была взыскана определением от 01.11.2012 с Администрации г. Уфа в пользу Камалтдиновой Р.С. (т. 1, л.д. 38).
Таким образом, в процессе расселения из перечисленных обществом "УфаСтройЗаказчик" денежных средств (30 000 000 руб.) на соответствующие цели было израсходовано 26 590 000 + 752 352 = 27 342 352 рубля. Соответственно, остаток составил 2 657 648 рублей.
Поскольку оснований для удержания данной суммы денежных средств у Администрации г. Уфа не имеется (процесс расселения завершен), исковое требование общества "УфаСтройЗаказчик" следует признать обоснованным.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске обществом "УфаСтройЗаказчик" срока исковой давности (т. 1, л.д. 125).
Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел названное заявление Администрации г. Уфа и правомерно оставил его без удовлетворения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
С встречным иском по настоящему делу общество "УфаСтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд первой инстанции 11.02.2013 (т. 1, л.д. 47).
В обоснование своих возражений относительно заявления Администрации г. Уфа о пропуске срока исковой давности общество "УфаСтройЗаказчик" указало, что данный срок должен исчисляться с момента выплаты Администрацией г. Уфа денежных средств в сумме 752 352 руб. во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 по делу N 33-9987/12 (т. 1, л.д. 133-134).
Изучив обстоятельства дела, коллегия судей находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по встречному исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с 01.11.2012, то есть с момента вынесения поименованного выше апелляционного определения суда общей юрисдикции.
Право требования возврата неизрасходованной части денежных средств, перечисленных ранее в сумме 30 000 000 рублей, не могло возникнуть на стороне общества "УфаСтройЗаказчик" ранее определения итогового размера расходов Администрации г. Уфа и СМУ "Центр недвижимости" на расселение подлежащего застройке земельного участка.
Акт от 14.11.2007 не может быть принят во внимание при определении начала течения срока исковой давности, поскольку данный документ является промежуточным. Из названного акта следует, что учреждением "Центр недвижимости" работы по расселению по состоянию на 14.11.2007 не завершены, итоговый размер расходов не известен (т. 1, л.д. 110).
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2008, подлежит отклонению в силу следующего. Вне зависимости от исполнения учреждением "Центр недвижимости" обязательств по направлению отчета о расселенных (выкупленных) объектах недвижимости и/или израсходованных денежных средствах (пункт 2.2 договора от 20.04.2007) по состоянию на 30.05.2008 итоговый размер данных расходов установлен быть не мог. Из апелляционного определения от 01.11.2012 следует, что снос принадлежащего Камалтдиновой Р.С. домовладения осуществлен в отсутствие ее согласия и без предоставления какой-либо компенсации. До момента принятия итогового судебного акта по гражданскому делу о взыскании компенсации в пользу Камалтдиновой Р.С. какие-либо денежные средства в пользу данного собственника выплачены не были, что также препятствовало установлению итоговой суммы расходов на расселение ранее вынесения апелляционного определения от 01.11.2012.
Таким образом, при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым (встречным) исковым заявлением к Администрации г. Уфа установленный федеральным законом срок исковой давности (3 года) обществом "УфаСтройЗаказчик" пропущен не был.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по первоначальному иску (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 по делу N А07-20917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)