Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам суда первой инстанции дело N А61-2588/2011 по иску конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича
к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск),
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва)
Министерству транспорта Российской Федерации (ИНН 7702361427, ОГРН 1047702023599, г. Москва)
Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, администрация местного самоуправления города Владикавказ, г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
лично конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича и его представителя Сидорова А.В. (доверенность от 01.10.2012),
от Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала Республике Северная Осетия-Алания: представитель Битарова О.К. (доверенность от 05.09.2012 N 06/2952),
от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания: представитель Агузарова М.В. (доверенность от 15.01.2013),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
конкурсный управляющий "Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавода "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамаков Михаил Юрьевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) о взыскании упущенной выгоды в размере 15 712 010 рублей, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Минфин РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления города Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.
Определением от 11.05.2012 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности размера упущенной выгоды.
Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что наличие и размер упущенной выгоды подтверждены представленными доказательствами; право на компенсацию убытков предусмотрено статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.11.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи допущенным судом нарушением требований пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство Транспорта Российской Федерации.
Определение от 11.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Минфина РФ просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды вследствие противоправного действия ответчиков; не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенным истцом убытками, а также их размер.
Представитель учреждения против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что поскольку изъятие земельного участка в установленном законом порядке не оформлено, у учреждения отсутствуют возможность компенсировать истцу убытки.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В отзыве Министерство транспорта Российской Федерации просит в иске конкурсному управляющему отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подписывается судьей, принявшим решение.
На основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к нему.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения от 19.07.2012 и решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 26.07.2012, не подписаны судьей, рассматривающим дело (том 3, л.д. 87-96).
Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установил суд, на основании Государственного акта N А-I 930948 от 19.05.1980 ГСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:04 0103:002; 15:03:04 02 02:0002; 15:03:04 01 03:003; 15:03:04 01 02:008, местоположение: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39 и земельный участок с кадастровым номером 15:03:04 01 02:009, местоположение установлено относительно ориентира Правобережный район, северо-восточная сторона г. Беслан, расположенного в границах участка (том 1, л.д. 29-36).
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2006 N 117 "О согласовании места расположения объекта (трассы) "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания" утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта (трассы) для проектирования строительства "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" (том 1, л.д. 58-63).
Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации Федеральному государственному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1-й очереди) в Республике Северная Осетия-Алания N 03-1/171 от 13.12.2010 (том 1, л.д. 66).
В феврале 2011 года учреждение приступило к осуществлению работ по строительству автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан. Согласно утвержденному проекту, часть магистрали проходит по землям ГСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2009 по делу N А61-170/2009 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Аргамаков Михаил Юрьевич.
Конкурсный управляющий, полагая, что предприятие понесло потери в виде упущенной выгоды в связи с изъятием земель для государственных нужд (в постоянное пользование 30,2 га и во временное пользование 9,26 га), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу пункта 2 названной статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям (лицам, владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные земли предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд - строительства автомагистрали М-29 "Кавказ". При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 данного кодекса).
Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.
Предъявленные к взысканию убытки обоснованы истцом утратой имущества, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку фактическое изъятие спорных земельных участков совершено без заключения соглашения о выкупе, истец, как потерпевшая сторона, в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 "Кавказ".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.01.2011 N 10 и 21.02.2011 N 96) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее - постановление от 17.11.2010 N 928) автомобильная дорога М-29 "Кавказ" является дорогой общего пользования федерального значения.
Согласно пункту 3 Постановления от 17.11.2010 N 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в вышеуказанный перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги".
Таким образом, Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления автомагистралью М-29.
Поскольку Федеральное дорожное агентство выдало учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства "Автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1-й очереди) в Республике Северная Осетия-Алания N 03-1/171 от 13.12.2010, тем самым ограничив право истца на пользование земельным участком, данное лицо обязано возместить истцу убытки, причиненные изъятием спорных земель.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Рыночная стоимость земельных участков определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р.
В обоснование своих требований истец ссылается на отчет N ИП-2012-011 "Об определении рыночной стоимости упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка".
В соответствии с указанным отчетом стоимость упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка общей площадью 39,46 га (30,2 га изъятого в постоянное пользование и 9,26 га во временное пользование) составляет 16 125 190 рублей.
Суд пришел к выводу о том, что названный документ не является надлежащим доказательствами, подтверждающими размер убытков, и отказал в удовлетворении исковых требования требований.
Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 (далее - постановление от 06.09.2011 N 2929/11) сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда - Федеральное дорожное агентство не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий Федерального дорожного агентства, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.
Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание или предмет иска предоставлено истцу, и арбитражный суд не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований. Учитывая изложенное, иск о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 15 712 010 рублей (уточненные требования).
Поскольку установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда 26.07.2012 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта.
При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Федеральное дорожное агентство, как госорган освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 по делу N А61-2588/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" удовлетворить.
Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494) в пользу Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" (ИНН 1511001704, ОГРН 1021500944057) 15 712 000 рублей упущенной выгоды.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству транспорта Российской Федерации отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А61-2588/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А61-2588/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам суда первой инстанции дело N А61-2588/2011 по иску конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича
к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск),
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва)
Министерству транспорта Российской Федерации (ИНН 7702361427, ОГРН 1047702023599, г. Москва)
Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, администрация местного самоуправления города Владикавказ, г. Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва,
о взыскании упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
лично конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамакова Михаила Юрьевича и его представителя Сидорова А.В. (доверенность от 01.10.2012),
от Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала Республике Северная Осетия-Алания: представитель Битарова О.К. (доверенность от 05.09.2012 N 06/2952),
от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания: представитель Агузарова М.В. (доверенность от 15.01.2013),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
конкурсный управляющий "Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавода "Бесланский" им. А. Кантемирова" Аргамаков Михаил Юрьевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) о взыскании упущенной выгоды в размере 15 712 010 рублей, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Минфин РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрация местного самоуправления города Владикавказ, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.
Определением от 11.05.2012 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности размера упущенной выгоды.
Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что наличие и размер упущенной выгоды подтверждены представленными доказательствами; право на компенсацию убытков предусмотрено статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.11.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи допущенным судом нарушением требований пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство Транспорта Российской Федерации.
Определение от 11.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Минфина РФ просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды вследствие противоправного действия ответчиков; не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенным истцом убытками, а также их размер.
Представитель учреждения против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что поскольку изъятие земельного участка в установленном законом порядке не оформлено, у учреждения отсутствуют возможность компенсировать истцу убытки.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В отзыве Министерство транспорта Российской Федерации просит в иске конкурсному управляющему отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подписывается судьей, принявшим решение.
На основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к нему.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения от 19.07.2012 и решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 26.07.2012, не подписаны судьей, рассматривающим дело (том 3, л.д. 87-96).
Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установил суд, на основании Государственного акта N А-I 930948 от 19.05.1980 ГСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:04 0103:002; 15:03:04 02 02:0002; 15:03:04 01 03:003; 15:03:04 01 02:008, местоположение: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39 и земельный участок с кадастровым номером 15:03:04 01 02:009, местоположение установлено относительно ориентира Правобережный район, северо-восточная сторона г. Беслан, расположенного в границах участка (том 1, л.д. 29-36).
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2006 N 117 "О согласовании места расположения объекта (трассы) "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания" утвержден акт предварительного согласования места расположения объекта (трассы) для проектирования строительства "Обход г. Беслан автомобильной дороги М-29 "Кавказ" (том 1, л.д. 58-63).
Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации Федеральному государственному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1-й очереди) в Республике Северная Осетия-Алания N 03-1/171 от 13.12.2010 (том 1, л.д. 66).
В феврале 2011 года учреждение приступило к осуществлению работ по строительству автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан. Согласно утвержденному проекту, часть магистрали проходит по землям ГСП "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова".
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2009 по делу N А61-170/2009 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Аргамаков Михаил Юрьевич.
Конкурсный управляющий, полагая, что предприятие понесло потери в виде упущенной выгоды в связи с изъятием земель для государственных нужд (в постоянное пользование 30,2 га и во временное пользование 9,26 га), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу пункта 2 названной статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям (лицам, владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные земли предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд - строительства автомагистрали М-29 "Кавказ". При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 данного кодекса).
Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.
Предъявленные к взысканию убытки обоснованы истцом утратой имущества, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку фактическое изъятие спорных земельных участков совершено без заключения соглашения о выкупе, истец, как потерпевшая сторона, в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 "Кавказ".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.01.2011 N 10 и 21.02.2011 N 96) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее - постановление от 17.11.2010 N 928) автомобильная дорога М-29 "Кавказ" является дорогой общего пользования федерального значения.
Согласно пункту 3 Постановления от 17.11.2010 N 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в вышеуказанный перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги".
Таким образом, Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления автомагистралью М-29.
Поскольку Федеральное дорожное агентство выдало учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства "Автомагистрали М-29 "Кавказ" на участке обхода г. Беслан (1-й очереди) в Республике Северная Осетия-Алания N 03-1/171 от 13.12.2010, тем самым ограничив право истца на пользование земельным участком, данное лицо обязано возместить истцу убытки, причиненные изъятием спорных земель.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Рыночная стоимость земельных участков определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р.
В обоснование своих требований истец ссылается на отчет N ИП-2012-011 "Об определении рыночной стоимости упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка".
В соответствии с указанным отчетом стоимость упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка общей площадью 39,46 га (30,2 га изъятого в постоянное пользование и 9,26 га во временное пользование) составляет 16 125 190 рублей.
Суд пришел к выводу о том, что названный документ не является надлежащим доказательствами, подтверждающими размер убытков, и отказал в удовлетворении исковых требования требований.
Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 (далее - постановление от 06.09.2011 N 2929/11) сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда - Федеральное дорожное агентство не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий Федерального дорожного агентства, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.
Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание или предмет иска предоставлено истцу, и арбитражный суд не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований. Учитывая изложенное, иск о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 15 712 010 рублей (уточненные требования).
Поскольку установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда 26.07.2012 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта.
При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Федеральное дорожное агентство, как госорган освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2012 по делу N А61-2588/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" удовлетворить.
Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494) в пользу Государственного сельскохозяйственного предприятия "Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова" (ИНН 1511001704, ОГРН 1021500944057) 15 712 000 рублей упущенной выгоды.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" в лице филиала ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в Республике Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству транспорта Российской Федерации отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)