Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Пятовой Л.Г., действующей на основании доверенности от 06.11.2013 N 12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 по делу N А29-1218/2013, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЗем" (ИНН: 1109009042, ОГРН: 1081109001049)
к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)
о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомЗем" (далее - заявитель, Общество, ООО "КомЗем") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления от 11.01.2013 N 1/12 "Об отмене постановления "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, ссылаясь на ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что до утверждения акта выбора земельного участка не получено разрешение на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка.
ООО "КомЗем" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель считает, что поскольку земельный участок был выбран и предоставлен ему для строительства в установленном порядке без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, оснований для признания недействительным постановления о согласовании предварительного места размещения объекта и о предоставлении Обществу земельного участка для строительства не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 Администрацией было вынесено постановление N 10/3099, в соответствии с которым ООО "КомЗем" утвержден Акт выбора земельного участка от 19.02.2009 для строительства объекта "Административное здание" по ул. Домны Каликовой, район дома N 71, в с.Выльгорт, Сыктывдинского района (л.д. 54, 110). Также данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 300 кв. м по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ул. Домны Каликовой, район дома N 71, в с.Выльгорт, для размещения объекта "Административное здание". В пункте 3 постановления установлен срок его действия, который составляет 3 года, то есть до 14.10.2012.
Заявитель провел кадастровые работы в отношении земельного участка. Первоначальные работы проводись в 2009 году и по результатам работ был изготовлен межевой план. В результате кадастровых работ, проведенных в июне 2012 года, был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 1 1:04:1001009:464, предыдущий номер 1 1:04:1001009:67 (л.д. 95).
22.11.2011 ООО "КомЗем" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 1 1:04:1001009:67 в аренду на 6 лет (л.д. 72).
Ответчик письмом от 13.03.2012 N 01-18/935 уведомил Общество об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по причине "его неосвоения за истекший период аренды и срока действия акта выбора земельного участка" (л.д. 73).
30.08.2012 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 1 1:04:1001009:464 на 3 года (л.д. 75).
Письмом от 12.09.2012 N 01-18/3444 Администрация сообщила, что "земельный участок согласно рекомендациям технического совета будет сформирован и выставлен на аукцион" (л.д. 76).
Постановлением от 11.01.2013 N 1/12 Администрация отменила постановление от 14.10.2009 N 10/3099 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта" со ссылкой на п. 3 ст. 31 ЗК РФ (л.д. 40).
Считая, что постановление от 11.01.2013 N 1/12 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КомЗем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 29 - 31 ЗК РФ и статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пунктов 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ при наличии оформленного акта о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства компетентный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в утверждении такого акта и об отказе в размещении объекта только в том случае, если существующие или планируемые градостроительные, экологические и иные условия использования соответствующей территории, создают непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории объекта капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из материалов данного дела, Администрация вынесла оспариваемое постановление об отмене постановления от 14.10.2009 N 10/3099 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта" в связи с неинформированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации юридических оснований для отмены указанного постановления в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу данной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок.
Указанная обязанность лежит не на претенденте на земельный участок, а на органе местного самоуправления, неисполнение которым надлежащим образом возложенных на него функциональных обязанностей не может влечь неблагоприятные последствия для лиц, претендующих на данный земельный участок. Кроме того, Администрация, на которую законом возложена обязанность по информированию, должна доказать, что указанное нарушение не может быть ею устранено. В данном случае возможность опубликования соответствующей информации не утрачена. Также в суд не представлено, доказательств того, что несоблюдение Администрацией при принятии постановления от 14.10.2009 N 10/3099 требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отменено было постановление Администрации об утверждении акта выбора земельного участка, которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. В этой связи Администрация может решить вопрос об отказе в размещении объекта в связи с несоблюдением требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013, принятое по данному делу, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 по делу N А29-1218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А29-1218/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А29-1218/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Пятовой Л.Г., действующей на основании доверенности от 06.11.2013 N 12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 по делу N А29-1218/2013, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЗем" (ИНН: 1109009042, ОГРН: 1081109001049)
к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)
о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомЗем" (далее - заявитель, Общество, ООО "КомЗем") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления от 11.01.2013 N 1/12 "Об отмене постановления "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, ссылаясь на ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что до утверждения акта выбора земельного участка не получено разрешение на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка.
ООО "КомЗем" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель считает, что поскольку земельный участок был выбран и предоставлен ему для строительства в установленном порядке без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, оснований для признания недействительным постановления о согласовании предварительного места размещения объекта и о предоставлении Обществу земельного участка для строительства не имеется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 Администрацией было вынесено постановление N 10/3099, в соответствии с которым ООО "КомЗем" утвержден Акт выбора земельного участка от 19.02.2009 для строительства объекта "Административное здание" по ул. Домны Каликовой, район дома N 71, в с.Выльгорт, Сыктывдинского района (л.д. 54, 110). Также данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 300 кв. м по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ул. Домны Каликовой, район дома N 71, в с.Выльгорт, для размещения объекта "Административное здание". В пункте 3 постановления установлен срок его действия, который составляет 3 года, то есть до 14.10.2012.
Заявитель провел кадастровые работы в отношении земельного участка. Первоначальные работы проводись в 2009 году и по результатам работ был изготовлен межевой план. В результате кадастровых работ, проведенных в июне 2012 года, был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 1 1:04:1001009:464, предыдущий номер 1 1:04:1001009:67 (л.д. 95).
22.11.2011 ООО "КомЗем" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 1 1:04:1001009:67 в аренду на 6 лет (л.д. 72).
Ответчик письмом от 13.03.2012 N 01-18/935 уведомил Общество об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по причине "его неосвоения за истекший период аренды и срока действия акта выбора земельного участка" (л.д. 73).
30.08.2012 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка 1 1:04:1001009:464 на 3 года (л.д. 75).
Письмом от 12.09.2012 N 01-18/3444 Администрация сообщила, что "земельный участок согласно рекомендациям технического совета будет сформирован и выставлен на аукцион" (л.д. 76).
Постановлением от 11.01.2013 N 1/12 Администрация отменила постановление от 14.10.2009 N 10/3099 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта" со ссылкой на п. 3 ст. 31 ЗК РФ (л.д. 40).
Считая, что постановление от 11.01.2013 N 1/12 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КомЗем" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 29 - 31 ЗК РФ и статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пунктов 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ при наличии оформленного акта о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства компетентный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в утверждении такого акта и об отказе в размещении объекта только в том случае, если существующие или планируемые градостроительные, экологические и иные условия использования соответствующей территории, создают непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории объекта капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из материалов данного дела, Администрация вынесла оспариваемое постановление об отмене постановления от 14.10.2009 N 10/3099 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта" в связи с неинформированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации юридических оснований для отмены указанного постановления в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу данной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок.
Указанная обязанность лежит не на претенденте на земельный участок, а на органе местного самоуправления, неисполнение которым надлежащим образом возложенных на него функциональных обязанностей не может влечь неблагоприятные последствия для лиц, претендующих на данный земельный участок. Кроме того, Администрация, на которую законом возложена обязанность по информированию, должна доказать, что указанное нарушение не может быть ею устранено. В данном случае возможность опубликования соответствующей информации не утрачена. Также в суд не представлено, доказательств того, что несоблюдение Администрацией при принятии постановления от 14.10.2009 N 10/3099 требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ привело к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отменено было постановление Администрации об утверждении акта выбора земельного участка, которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. В этой связи Администрация может решить вопрос об отказе в размещении объекта в связи с несоблюдением требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013, принятое по данному делу, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 по делу N А29-1218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)