Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнекетского района Томской области на решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судьи Санникова И.Н., Гапон А.Н., Идрисова С.З.) по делу N А67-6980/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, ул. Таежная, д. 1, ИНН 7004003196, ОГРН 1027003553280) к администрации Верхнекетского района Томской области (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, ул. Гагарина, д. 15, ОГРН 1027003553048) о признании недействующими пунктов 7, 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса" в части установления публичного сервитута.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор Томской области.
В заседании принял участие представитель прокурора Томской области Кабанова А.А. на основании служебного удостоверения и письма (поручения) Прокуратуры Томской области от 23.05.2013 N 38-288-2013.:
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Верхнекетский ЛПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Верхнекетского района Томской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) о признании не соответствующими пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и не действующими полностью:
- - пункт 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции пункта 1 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732, устанавливающего на земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 70:04:0100021:2568, площадью 34 750,0 кв. м, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенного по адресу: Томская область Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1 Д, площадью 277 612,0 кв. м, из них застроенных территорий 220 845 +/-329 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе;
- - пункт 7 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции п. 3 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732, устанавливающего на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый номер 70:04:0101001:518, площадью 14 293,0 кв. м, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:00000000:19, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 467 573+/-479 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе.
Определением суда от 09.11.2012 удовлетворено заявление прокурора Томской области о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ.
Решением от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, пункт 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 131 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса" в редакции пункта 1 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов", устанавливающий на земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 70:04:0100021:2568, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 277 612,0 кв. м, из них застроенных территорий 220 845 +/-329 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут площадью 34 750,0 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе, и пункт 7 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции пункта 3 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов", устанавливающий на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый номер 70:04:0101001:518, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:00000000:19, расположенный на землях населенного пункта по адресу: Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 467 573+/-479 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут площадью 14 293,0 кв. м, для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе, признаны не соответствующими пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и не действующими. С администрации в пользу заявителя в возмещение судебных расходов взыскано 26 000 руб.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению кассатора, публичные сервитуты на земельные участки установлены в целях обеспечения интересов местного населения, проживающего на территории муниципального образования "Верхнекетский район"; при установлении публичного сервитута мнение населения изучалось, но не было документально оформлено, что не может служить основанием для признания нормативного акта несоответствующим закону; наличие публичного сервитута не нарушает прав заявителя и не влияет на организацию производства.
Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, не принял во внимание их необоснованность и несоразмерность.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Томской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель прокурора доводы отзыва поддержал.
Проверив в порядке статей 286 - 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Верхнекетский ЛПК" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.1999.
- 21.02.2007 и.о. Главы администрации принято постановление N 134, согласно которому образован земельный участок из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, общей площадью 275 кв. м, из них застроенной территории 275 кв. м для обслуживания лесопромышленного комплекса (п. 1);
- - сформирован земельный участок, представляющий собой единое землепользование из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, общей площадью 474 352 кв. м, из них застроенной территории 474 352 кв. м; из земельного участка N 1 общей площадью 474 077 кв. м, из них застроенной территории 474 077 кв. м, с кадастровым номером 70:04:0:0016, из вновь образованного земельного участка N 2 общей площадью 275 кв. м, из них застроенной территории 275 кв. м, для обслуживания лесопромышленного комплекса (п. 2);
- - предоставлен ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность за плату земельный участок из земель населенного пункта, находящийся по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, для обслуживания лесопромышленного комплекса общей площадью 474 352 кв. м, из них застроенной территории 474 352 кв. м (п. 6);
- - на земельный участок, указанный в п. 6 постановления (кадастровый номер 70:04:0101001:518, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0000000:19), установлены публичные сервитуты из земель населенного пункта р.п. Белый Яр: первый на площади в 14 293 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе; второй на площади 421 кв. м для проезда через земельный участок, третий на площади в 138 кв. м для проезда через земельный участок (п. 7 в редакции п. 3 постановления от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов");
- - предоставлен ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность за плату земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, находящийся по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, для обслуживания лесопромышленного комплекса общей площадью 277 612 кв. м, из них застроенной территории 277 612 кв. м (п. 9);
- - на земельный участок, указанный в п. 9 постановления (кадастровый номер 70:04:0100021:2568, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с кадастровым номером 70:04:0100021:2570), установлен публичный сервитут из земель промышленности на площади в 34 750 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе (п. 10 в редакции п. 1 постановления от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов").
13.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Верхнекетский ЛПК" на земельный участок с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 22.08.2007 произведена государственная регистрация сервитута.
Публикация постановления от 21.02.2007 N 134 и постановления от 28.06.2012 N 732 произведена в газете "Заря Севера" 22.11.2012.
Полагая, что пункты 7 и 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 в редакции постановления от 28.06.2012 N 732 в части установления публичных сервитутов для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе не соответствуют пункту 2 статьи 23 ЗК РФ, статье 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что вышеуказанные пункты нормативных актов противоречат статье 23 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, признал их обоснованными частично, и подлежащими удовлетворению в сумме 26 000 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из установленных по делу обстоятельств, и следующих норм материального права.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.
На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено требование о том, что установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.
Проведение общественных слушаний является обязательным этапом в процедуре установления публичного сервитута. Соблюдение процедуры установления публичного сервитута является обязательным условием законности и обоснованности соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления.
Судом установлено, что общественные слушания с соблюдением определенной процедуры и документальным оформлением их результатов по данному вопросу администрацией перед принятием оспариваемого постановления от 21.02.2007 N 134 не проводились.
Документального подтверждения наличия каких-либо обращений различных категорий граждан о необходимости установления публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих заявителю, не представлено.
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что администрацией достоверно не доказан конкретный публичный интерес, в целях достижения которого установлен публичный сервитут; необходимость установления публичного, а не частного сервитута в целях обеспечения доступа к участкам для сенокошения конкретных пятерых граждан не обоснована.
Суд обоснованно признал не подтвержденным факт того, что через земельные участки, принадлежащие заявителю, проходит дорога общего пользования, а также отсутствие доказательств возможности прохода к прибрежной полосе только по территории заявителя и отсутствие иных возможностей доступа к прибрежной полосе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные пункты постановления администрации не соответствующими положениям статьи 23 ЗК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассатора о необоснованности взысканных судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных расходов, учитывая их соразмерность, а также категорию и сложность рассмотренного спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к правомерному выводу об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, удовлетворил требование о взыскании командировочных расходов представителя в сумме 9 000 рублей, как это предусмотрено пунктом 4 договора об оказании правовой помощи от 01.09.2012.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнекетского района Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А67-6980/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А67-6980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнекетского района Томской области на решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судьи Санникова И.Н., Гапон А.Н., Идрисова С.З.) по делу N А67-6980/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, ул. Таежная, д. 1, ИНН 7004003196, ОГРН 1027003553280) к администрации Верхнекетского района Томской области (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, ул. Гагарина, д. 15, ОГРН 1027003553048) о признании недействующими пунктов 7, 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса" в части установления публичного сервитута.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор Томской области.
В заседании принял участие представитель прокурора Томской области Кабанова А.А. на основании служебного удостоверения и письма (поручения) Прокуратуры Томской области от 23.05.2013 N 38-288-2013.:
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Верхнекетский ЛПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Верхнекетского района Томской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) о признании не соответствующими пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и не действующими полностью:
- - пункт 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции пункта 1 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732, устанавливающего на земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 70:04:0100021:2568, площадью 34 750,0 кв. м, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенного по адресу: Томская область Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1 Д, площадью 277 612,0 кв. м, из них застроенных территорий 220 845 +/-329 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе;
- - пункт 7 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции п. 3 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732, устанавливающего на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый номер 70:04:0101001:518, площадью 14 293,0 кв. м, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:00000000:19, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 467 573+/-479 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе.
Определением суда от 09.11.2012 удовлетворено заявление прокурора Томской области о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ.
Решением от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, пункт 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 131 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса" в редакции пункта 1 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов", устанавливающий на земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 70:04:0100021:2568, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 277 612,0 кв. м, из них застроенных территорий 220 845 +/-329 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут площадью 34 750,0 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе, и пункт 7 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 "О предоставлении ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность земельных участков для обслуживания лесопромышленного комплекса", в редакции пункта 3 постановления администрации Верхнекетского района от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов", устанавливающий на земельный участок из земель населенного пункта, кадастровый номер 70:04:0101001:518, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:00000000:19, расположенный на землях населенного пункта по адресу: Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, ул. Таежная 1Д, площадью 467 573+/-479 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут площадью 14 293,0 кв. м, для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе, признаны не соответствующими пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и не действующими. С администрации в пользу заявителя в возмещение судебных расходов взыскано 26 000 руб.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению кассатора, публичные сервитуты на земельные участки установлены в целях обеспечения интересов местного населения, проживающего на территории муниципального образования "Верхнекетский район"; при установлении публичного сервитута мнение населения изучалось, но не было документально оформлено, что не может служить основанием для признания нормативного акта несоответствующим закону; наличие публичного сервитута не нарушает прав заявителя и не влияет на организацию производства.
Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, не принял во внимание их необоснованность и несоразмерность.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Томской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель прокурора доводы отзыва поддержал.
Проверив в порядке статей 286 - 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Верхнекетский ЛПК" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.1999.
- 21.02.2007 и.о. Главы администрации принято постановление N 134, согласно которому образован земельный участок из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, общей площадью 275 кв. м, из них застроенной территории 275 кв. м для обслуживания лесопромышленного комплекса (п. 1);
- - сформирован земельный участок, представляющий собой единое землепользование из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, общей площадью 474 352 кв. м, из них застроенной территории 474 352 кв. м; из земельного участка N 1 общей площадью 474 077 кв. м, из них застроенной территории 474 077 кв. м, с кадастровым номером 70:04:0:0016, из вновь образованного земельного участка N 2 общей площадью 275 кв. м, из них застроенной территории 275 кв. м, для обслуживания лесопромышленного комплекса (п. 2);
- - предоставлен ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность за плату земельный участок из земель населенного пункта, находящийся по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, для обслуживания лесопромышленного комплекса общей площадью 474 352 кв. м, из них застроенной территории 474 352 кв. м (п. 6);
- - на земельный участок, указанный в п. 6 постановления (кадастровый номер 70:04:0101001:518, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:0000000:19), установлены публичные сервитуты из земель населенного пункта р.п. Белый Яр: первый на площади в 14 293 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе; второй на площади 421 кв. м для проезда через земельный участок, третий на площади в 138 кв. м для проезда через земельный участок (п. 7 в редакции п. 3 постановления от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов");
- - предоставлен ОАО "Верхнекетский ЛПК" в собственность за плату земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, находящийся по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д, для обслуживания лесопромышленного комплекса общей площадью 277 612 кв. м, из них застроенной территории 277 612 кв. м (п. 9);
- - на земельный участок, указанный в п. 9 постановления (кадастровый номер 70:04:0100021:2568, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с кадастровым номером 70:04:0100021:2570), установлен публичный сервитут из земель промышленности на площади в 34 750 кв. м для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе (п. 10 в редакции п. 1 постановления от 28.06.2012 N 732 "Об уточнении площади публичных сервитутов").
13.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Верхнекетский ЛПК" на земельный участок с кадастровым номером 70:04:0100021:2570, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, 1Д.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 22.08.2007 произведена государственная регистрация сервитута.
Публикация постановления от 21.02.2007 N 134 и постановления от 28.06.2012 N 732 произведена в газете "Заря Севера" 22.11.2012.
Полагая, что пункты 7 и 10 постановления Главы администрации Верхнекетского района Томской области от 21.02.2007 N 134 в редакции постановления от 28.06.2012 N 732 в части установления публичных сервитутов для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе не соответствуют пункту 2 статьи 23 ЗК РФ, статье 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что вышеуказанные пункты нормативных актов противоречат статье 23 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, признал их обоснованными частично, и подлежащими удовлетворению в сумме 26 000 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из установленных по делу обстоятельств, и следующих норм материального права.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.
На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено требование о том, что установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.
Проведение общественных слушаний является обязательным этапом в процедуре установления публичного сервитута. Соблюдение процедуры установления публичного сервитута является обязательным условием законности и обоснованности соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления.
Судом установлено, что общественные слушания с соблюдением определенной процедуры и документальным оформлением их результатов по данному вопросу администрацией перед принятием оспариваемого постановления от 21.02.2007 N 134 не проводились.
Документального подтверждения наличия каких-либо обращений различных категорий граждан о необходимости установления публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих заявителю, не представлено.
Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что администрацией достоверно не доказан конкретный публичный интерес, в целях достижения которого установлен публичный сервитут; необходимость установления публичного, а не частного сервитута в целях обеспечения доступа к участкам для сенокошения конкретных пятерых граждан не обоснована.
Суд обоснованно признал не подтвержденным факт того, что через земельные участки, принадлежащие заявителю, проходит дорога общего пользования, а также отсутствие доказательств возможности прохода к прибрежной полосе только по территории заявителя и отсутствие иных возможностей доступа к прибрежной полосе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные пункты постановления администрации не соответствующими положениям статьи 23 ЗК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассатора о необоснованности взысканных судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных расходов, учитывая их соразмерность, а также категорию и сложность рассмотренного спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к правомерному выводу об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, удовлетворил требование о взыскании командировочных расходов представителя в сумме 9 000 рублей, как это предусмотрено пунктом 4 договора об оказании правовой помощи от 01.09.2012.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнекетского района Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)