Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5682/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, при участии в деле третьего лица, - Холодионова Владимира Анатольевича,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Холодионова Владимира Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226.
Решением от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что исправление кадастровой ошибки производится в установленном законом досудебном порядке, в том числе на основании судебного акта, которым установлена такая ошибка. По убеждению подателя жалобы суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей. Также податель жалобы отмечает, что внес спорные записи в кадастр на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, а, следовательно, именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.
В представленных в апелляционный суд письменных возражениях на жалобу Учреждения Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Холодионова Анна Владимировна являлась собственником земельных участков, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22 000 квадратных метров каждый, с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, имеющими адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Новотарманское МО, поселок Березняки, участки N 85а, N 89а и N 87а соответственно, границы которых были установлены в 2009 году (том 1 л.д. 11-20, 35, 58, 94, 101-153, том 2 л.д. 15, 38, 62-82). При уточнении местоположения границ и площади этих земельных участков, проведенных, согласно межевых планов, 28 марта 2011 года кадастровым инженером Крупининым Степаном Николаевичем, директором Тюменского представительства ООО "Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая академия", было установлено, что местоположение границ этих земельных участков было определено неверно, фактически данные земельные участки расположены в кадастровом квартале 72:17:1708012 (том 1 л.д. 21-34, 36-57, 59-76, 98, том 2 л.д. 1-14, 16-20, 22-37, 39-55, 139-154). На основании этих межевых планов, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области (правопредшественник ответчика) 27 апреля 2011 года и 27 мая 2011 года вынесла решения N 72/11-2-1114 и N 72/11-2-1302, в соответствии с которыми были аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, данные земельные участки были учтены в кадастровом квартале 72:17:1708012 и на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 соответственно (том 2 л.д. 21, 56-58, 83-100, 133-138, 155-157). В настоящее время право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за третьим лицом (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 59-61).
Решением истца N 2225-3 от 31 июля 2012 года Тюменской региональной общественной организации "Центр закаливания и плавания в холодной воде "АквАйСпорт-Тюмень" был предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок по адресу: город Тюмень, район Велижанского тракта (том 1 л.д. 77-78). В результате выполнения кадастровых работ по формированию этого земельного участка было установлено, что данный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964 и 72:17:1708012:3965.
Поскольку при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в результате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового, в результате которой нарушаются права и законные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Как указано в пункте 1 статьи 16 этого Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Определением Суда от 23 января 2013 года было удовлетворено ходатайство истца (том 3 л.д. 43-44, 46-47) и назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено ООО "НПФ "Сфера-Т", а также приостановлено производство по делу (том 3 л.д. 50). Определением Суда от 15 апреля 2013 года производство по делу возобновлено (том 3 л.д. 65) и в материалы дела поступило экспертное заключение ООО "НПФ "Сфера-Т" (том 3 л.д. 66-80).
Материалами дела (том 2 л.д. 101-102, 118-119, 125-126), а также экспертным заключением (том 3 л.д. 66-154, том 4 л.д. 1-91), подтверждается, что при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в результате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового.
Как указано в пунктах 1 и 4 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вследствие вышеуказанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964 и 72:17:1708012:3965, ранее учтенных под кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, произошло документальное смещение земельных участков, при том, что фактически таковые оставались на одном месте. Поскольку в результате этой ошибки нарушаются права и законные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исковые требований заявителя были правомерно удовлетворены.
Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей.
Исходя из положений статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обращение в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки является специальным, предусмотренным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" способом защиты нарушенных прав.
Следовательно, исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда является способом, установленным действующим законодательством, а именно статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Департамент обратился в арбитражный суд именно с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права. Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Учреждение осуществить спорные действия, как способ восстановления нарушенного права, минуя бюрократические преграды.
Апелляционная коллегия не принимает доводы Учреждения о том, что именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию именно с проигравшей стороны. Кадастровый инженер стороной по делу не является. Вопрос о возмещении ущерба Учреждению, понесенного в результате противоправных действий кадастрового инженера (если таковые имели место быть) в предмет настоящего спора не входит, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 - без изменения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-9377/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А70-9377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5682/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, при участии в деле третьего лица, - Холодионова Владимира Анатольевича,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Холодионова Владимира Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226.
Решением от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что исправление кадастровой ошибки производится в установленном законом досудебном порядке, в том числе на основании судебного акта, которым установлена такая ошибка. По убеждению подателя жалобы суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей. Также податель жалобы отмечает, что внес спорные записи в кадастр на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, а, следовательно, именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела.
В представленных в апелляционный суд письменных возражениях на жалобу Учреждения Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Холодионова Анна Владимировна являлась собственником земельных участков, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22 000 квадратных метров каждый, с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, имеющими адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Новотарманское МО, поселок Березняки, участки N 85а, N 89а и N 87а соответственно, границы которых были установлены в 2009 году (том 1 л.д. 11-20, 35, 58, 94, 101-153, том 2 л.д. 15, 38, 62-82). При уточнении местоположения границ и площади этих земельных участков, проведенных, согласно межевых планов, 28 марта 2011 года кадастровым инженером Крупининым Степаном Николаевичем, директором Тюменского представительства ООО "Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая академия", было установлено, что местоположение границ этих земельных участков было определено неверно, фактически данные земельные участки расположены в кадастровом квартале 72:17:1708012 (том 1 л.д. 21-34, 36-57, 59-76, 98, том 2 л.д. 1-14, 16-20, 22-37, 39-55, 139-154). На основании этих межевых планов, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области (правопредшественник ответчика) 27 апреля 2011 года и 27 мая 2011 года вынесла решения N 72/11-2-1114 и N 72/11-2-1302, в соответствии с которыми были аннулированы сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, данные земельные участки были учтены в кадастровом квартале 72:17:1708012 и на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964, 72:17:1708012:3965 соответственно (том 2 л.д. 21, 56-58, 83-100, 133-138, 155-157). В настоящее время право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за третьим лицом (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 59-61).
Решением истца N 2225-3 от 31 июля 2012 года Тюменской региональной общественной организации "Центр закаливания и плавания в холодной воде "АквАйСпорт-Тюмень" был предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок по адресу: город Тюмень, район Велижанского тракта (том 1 л.д. 77-78). В результате выполнения кадастровых работ по формированию этого земельного участка было установлено, что данный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964 и 72:17:1708012:3965.
Поскольку при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в результате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового, в результате которой нарушаются права и законные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Как указано в пункте 1 статьи 16 этого Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Определением Суда от 23 января 2013 года было удовлетворено ходатайство истца (том 3 л.д. 43-44, 46-47) и назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено ООО "НПФ "Сфера-Т", а также приостановлено производство по делу (том 3 л.д. 50). Определением Суда от 15 апреля 2013 года производство по делу возобновлено (том 3 л.д. 65) и в материалы дела поступило экспертное заключение ООО "НПФ "Сфера-Т" (том 3 л.д. 66-80).
Материалами дела (том 2 л.д. 101-102, 118-119, 125-126), а также экспертным заключением (том 3 л.д. 66-154, том 4 л.д. 1-91), подтверждается, что при уточнении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:1707006:222, 72:1707006:223, 72:1707006:226 была допущена кадастровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, в результате которой местоположение данных земельных участков, ориентировочно смещено на 8 километров в район озера Липового.
Как указано в пунктах 1 и 4 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости", Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вследствие вышеуказанной кадастровой ошибки и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1708012:3963, 72:17:1708012:3964 и 72:17:1708012:3965, ранее учтенных под кадастровыми номерами 72:17:1707006:222, 72:17:1707006:223, 72:17:1707006:226, произошло документальное смещение земельных участков, при том, что фактически таковые оставались на одном месте. Поскольку в результате этой ошибки нарушаются права и законные интересы истца по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исковые требований заявителя были правомерно удовлетворены.
Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, суд не вправе самостоятельно судебным актом исправлять судебные ошибки путем исключения из кадастра соответствующих записей.
Исходя из положений статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обращение в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки является специальным, предусмотренным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" способом защиты нарушенных прав.
Следовательно, исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда является способом, установленным действующим законодательством, а именно статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Департамент обратился в арбитражный суд именно с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права. Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Учреждение осуществить спорные действия, как способ восстановления нарушенного права, минуя бюрократические преграды.
Апелляционная коллегия не принимает доводы Учреждения о том, что именно кадастровый инженер должен нести расходы, связанные с кадастровой экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию именно с проигравшей стороны. Кадастровый инженер стороной по делу не является. Вопрос о возмещении ущерба Учреждению, понесенного в результате противоправных действий кадастрового инженера (если таковые имели место быть) в предмет настоящего спора не входит, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-9377/2012 - без изменения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)