Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-172/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-172/2013


Судья Рыжкова
Докладчик Тельных Г.А.

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захаров Н.И.
судей: Тельных Г.А. и Берман Н.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчика Д.К. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 ноября 2012 года с учетом определения от 11 декабря 2012 года которым постановлено:
"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью 1918 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Д.К. на земельный участок площадью 1918 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.
Считать установленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:
- От т.н1 на точку н2 координаты: x - 401021.33, y-1311201.68, мера линий 10.66, дир. Угл.94.18;
- От т. н2 на точку н3 координаты: x - 401020.53, y-1311212.31, мера линий 3.07, дир. Угл.182.25;
- От т.н3 на точку н4 координаты: x - 401017.46, y-1311212.18, мера линий 8.86, дир. Угл.186.56;
- От т.н4 на точку н5 координаты: x - 401008.66, y-1311211.11, мера линий 8.55, дир. Угл.171.47;
- От т.н5 на точку н6 координаты: x - 401000.20, y-1311212.33, мера линий 1.27, дир. Угл.164.26;
- От т.н6 на точку н7 координаты: x - 400998.98, y-1311212.67, мера линий 4.53, дир. Угл.181.32;
- От т.н7 на точку н8 координаты: x - 400994.45, y-1311212.55, мера линий 3.42, дир. Угл.175.08;
- От т.н8 на точку н9 координаты: x - 400991.04, y-1311212.84, мера линий 8.35, дир. Угл.175.16;
- От т.н9 на точку н10 координаты: x - 400982.72, y-1311213.53, мера линий 7.51, дир. Угл.174.30;От т.н10 на точку н11 координаты: x - 400975.24, y-1311214.25, мера линий 32.72, дир. Угл. 172.49;
- От т.н11 на точку н12 координаты: x - 400942.78, y-1311218.34, мера линий 43.01, дир. Угл.172.14;
- От т.н12 на точку н13 координаты: x - 400900.16, y-1311224.16, мера линий 18.51, дир.
- Угл. 174.53;
- От т.н13 на точку н14 координаты: x - 400881.72, y-1311225.80, мера линий 27.22, дир.
- Угл. 173.53;
- От т.н14 на точку н15 координаты: x - 400854.65, y-1311228.71, мера линий 23.27, дир.
- Угл.173.39;
- От т.н15 на точку н16 координаты: x - 400831.52, y-1311231.28, мера линий 0.67, дир.
- Угл.242.02;
- От т.н16 на точку н17 координаты: x - 400831.21, y-1311230.69, мера линий 12.99, дир.
- Угл.270.43;
- От т.н17 на точку н18 координаты: x - 400831.37, y-1311217.70, мера линий 49.91, дир.
- Угл.354.20;
- От т.н18 на точку н19 координаты: x - 400881.04, y-1311212.78, мера линий 24.27, дир.
- Угл.355.08;
- От т.н19 на точку н20 координаты: x - 400905.22, y-1311210.72, мера линий 27.25, дир.
- Угл.353.01;
- От т.н20 на точку н21 координаты: x - 400932.27, y-1311207.41, мера линий 34.51, дир.
- Угл.355.04;
- От т.н21 на точку н22 координаты: x - 400966.65, y-1311204.44, мера линий 29.41, дир.
- Угл.354.54;
- От т.н22 на точку н23 координаты: x - 400995.95, y-1311201.83, мера линий 19.88, дир.
- Угл.358.07;
- От т.н23 на точку н1 координаты: x - 401015.82, y-1311201.17, мера линий 5.53, дир.
- Угл.5.17;
- В удовлетворении исковых требований В. к Н., Ч., администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ООО "Липецкоблземсервис-М", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Истица В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Д.К., Н., Ч., ООО "Липецкоблземсервис-М" о понуждении устранить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, утвердить общую границу в соответствии с межевым планом от 15.04.2011 г., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ООО "Липецкоблземсервис-М" составлен межевой план в соответствии с фактическим землепользованием. Кадастровый орган отказал в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что имеется пересечение границ между участками с кадастровым номером N и N, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Д.К. В добровольном порядке разрешить спор не возможно.
В. в ходе судебного заседания уточнила свои исковые требования и просила установить границы ее земельного участка по координатам, установленным не в проекте межевого плана, а определенным кадастровым инженером в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Ответчик Н. в судебном заседании пояснила, что она является собственником дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Спора по границам земельного участка к истицей нет, так как в ходе выездного судебного заседания точки истицы были вынесены в натуре и она согласна с ними.
Ответчик Д.К. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 года, но стала постоянно проживать в данном доме с 2009 года, за эти два года В. подкапывала межу. Просит оставить сведения о границах ее земельного участка по координатам, содержащимся в ГКН.
Представитель ответчика Д.К. по устному заявлению Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе выездного судебного заседания они были согласны, что частично смежная граница должна быть установлена по старой вишне, которая принадлежала истице, от подвала должен быть отступ, но они не согласны, что смежная граница должна проходить по стене их дома, полагал, что граница должна проходить на расстоянии от стены их дома 50 см для обслуживания дома и отлива. Ранее общая межа составляла 60-70 см, на сегодняшний день она меньше, так как истица подкапывала огород со своей стороны.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности N 11-12 от 20.03.2012 года П.К. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что орган кадастрового учета по данным требованиям не является надлежащим ответчиком, если имеется кадастровая ошибка при постановке земельного участка на учет, то по решению суда данный земельный участок подлежит исключению из ГКН. Границы земельного участка должны быть сформированы с учетом земельного законодательства.
Ответчик Ч., представитель ответчика администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель ответчика ООО "Липецкоблземсервис-М" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Д.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Д.К., ее представителя Д.С., поддержавших жалобу, истца В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Часть 5 этой же статьи предусматривает, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что В. является собственником земельного участка площадью 2284 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Собственником смежного земельного участка площадью 1918 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N является Д.К. Межевание данного участка проведено, по результатам межевания в ГКН внесены сведения о местоположении границ и площади участка.
15.04.2011 года ООО "Липецкоблземсервис-М" был изготовлен проект межевого плана на земельный участок площадью 2310 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области N 48/11-38713 от 30.08.2011 года отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении: - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Кадастровым инженером ООО "Липецкоблземсервис-М" ФИО12 на основании заявления истца было выдано заключение, согласно которого: по результатам измерений вычислены на ПЭВМ координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат (МСК-48). Были пересчитаны координаты данного земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исполнителем ЗАО "Геокадастр" не были приняты во внимание координаты точки угла жилого помещения, что в итоге привело к недопустимому отсечению части жилого <адрес> из границ земельного участка.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).
Истец не оспаривал право собственности Д.К. на жилой <адрес>, не ссылался на то, что этот дом был выстроен с захватом земельного участка истца. В. полагает, что изначально была допущена кадастровая ошибка при определении координат характерных точек местоположения границ земельного участка Д.К.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N была допущена кадастровая ошибка. Соответственно суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части и исключил сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из ГКН. В этой части решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, осуществив выездное судебное заседание, установил границу земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с учетом красных линий, естественных границ смежных земельных участков на основании ведомости вычисления координат и площади этого земельного участка, составленной по итогам выездного судебного заседания.
С решением суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
Пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Из содержания ст. 37 данного Федерального закона следует, что в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п. 7 приведенной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Суд является органом, который разрешает земельные споры, в том числе споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, то есть, в процессе формирования земельного участка как объекта земельных правоотношений.
В суде апелляционной инстанции истец В. подтвердила, что межевой план на земельный участок, границы которого установлены и описаны в резолютивной части решения суда, не составлялся. Следовательно, не обладая соответствующими полномочиями, суд самостоятельно сформировал земельный участок в рамках рассмотрения гражданского дела, тогда как установленная законом процедура формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками не была соблюдена, истец не представила суду доказательств правильности определения границ своего земельного участка по соответствующему межевому плану, согласовать которые ответчик Д.К. отказалась. В то же время материалами дела подтверждается, что описание местоположения границ земельного участка по проекту межевого плана от 15.04.2011 г. и по результатам выездного судебного заседания отличаются (и в отношении границы с земельным участком Д.К., и в отношении границы с земельным участком Н.).
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, установив границы земельного участка <адрес>, только лишь по результатам выездного судебного заседания, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, осуществил функции кадастрового инженера, полномочия которого регулируются специальным отраслевым законодательством.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части отменить в связи с существенным нарушением районным судом норм материального права и постановить новое решение, которым В. в удовлетворении требований к Д.К. об установлении границ земельного участка отказать.
В части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Н., Ч., администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ООО "Липецкоблземсервис-М", ФГБУ "ФКП Росреестра" решение суда не обжалуется, и судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 ноября 2012 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Д.К. об установлении границ земельного участка отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Д.К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)