Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года частную жалобу М.Л. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М.Л. - М.Ю.,
М.Л. обратилась в суд с иском к К.Н. о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, о восстановлении границ земельного участка.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по иску М.Л. прекращено.
Не согласившись с определением суда, М.Л. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.11.2011 г., от 17.08.2012 г., постановленные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.11.2011 года разрешены исковые требования М.Л. к К.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении местоположения смежной с участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> границы земельного участка принадлежащего истцу, от т. 6 до т. 1, указанных на карте границ земельного участка, составленного 03.06.2011 г.
Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.08.2012 года разрешены исковые требования М.Л. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о признании права на выкуп в собственность земельного участка и возложении обязанности по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, принадлежащему на праве собственности М.Л.
Настоящим иском оспаривается решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании межевого плана от 04.10.2012 г., и ставится вопрос об установлении смежной границы между участками N 16 и N 18, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием и документами технической инвентаризации.
По мнению судебной коллегии, указанные решение основанием для прекращения производства по настоящему делу не являются, поскольку исковые требования, рассмотрение судом 23.11.2011 г., 17.08.2012 г., исковым требованиям, по которым возбуждено настоящее гражданское дело, не идентичны, поскольку отличаются по предмету и основанию иска.
При таких обстоятельствах, суду надлежало рассмотреть исковые требования М.Л. о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права, а не прекращать производство по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13165/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13165/2013
судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года частную жалобу М.Л. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М.Л. - М.Ю.,
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к К.Н. о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, о восстановлении границ земельного участка.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по иску М.Л. прекращено.
Не согласившись с определением суда, М.Л. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.11.2011 г., от 17.08.2012 г., постановленные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.11.2011 года разрешены исковые требования М.Л. к К.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении местоположения смежной с участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> границы земельного участка принадлежащего истцу, от т. 6 до т. 1, указанных на карте границ земельного участка, составленного 03.06.2011 г.
Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.08.2012 года разрешены исковые требования М.Л. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о признании права на выкуп в собственность земельного участка и возложении обязанности по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, принадлежащему на праве собственности М.Л.
Настоящим иском оспаривается решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании межевого плана от 04.10.2012 г., и ставится вопрос об установлении смежной границы между участками N 16 и N 18, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием и документами технической инвентаризации.
По мнению судебной коллегии, указанные решение основанием для прекращения производства по настоящему делу не являются, поскольку исковые требования, рассмотрение судом 23.11.2011 г., 17.08.2012 г., исковым требованиям, по которым возбуждено настоящее гражданское дело, не идентичны, поскольку отличаются по предмету и основанию иска.
При таких обстоятельствах, суду надлежало рассмотреть исковые требования М.Л. о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права, а не прекращать производство по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)