Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны Уфимцева С.В. (доверенность от 20.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года по делу N А58-2489/2013 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна (ИНН 143500289909, ОГРИП 304143505000206, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 24/1, далее - истец, ИП Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (ИНН 146500951939, ОГРН 304143505000173, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Луговое, 46, далее - ответчик, ИП Белолипецкий С.В.) о взыскании 1 326 144,47 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка.
Определением от 16.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика, размер заявленных убытков. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен не к тому лицу, а права истца по заявленному иску не могут быть восстановлены иском о взыскании внедоговорного вреда.
ИП Белолипецкая В.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что арендодатель фактически не передал истцу земельный участок в пользование и ответчик использовал часть земельного участка ранее октября 2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, судом ошибочно применены положения п. 3 ст. 611 и ст. 398 ГК РФ, а также п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В отзыве на апелляционную жалобу Белолипецкий С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Белолипецкой В.С. отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Окружная администрация г. Якутска указала, что оставляет решение по жалобе на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2013 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя апеллянта в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.11.2005 заключен брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной собственности на общее имущество супругов и режим раздельного осуществления имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения.
Согласно п. 4.5 брачного договора истцу в собственность переходит недостроенное здание магазина общей площадью 200,6 кв. м, расположенное по адресу: Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2 "Б".
При этом согласно п. 3.2 брачного договора на ответчика возложена обязанность достроить, ввести в эксплуатацию указанное недостроенное здание магазина.
30.01.2006 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м был предоставлен ответчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 под строительство торговой галереи сроком по 31.12.2009, который был зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007.
Решением Якутского городского суда от 24.06.2010 по делу N 2-3712/2010 за истцом признано право собственности на объект недвижимости - торговую галерею, расположенную по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 серии 14-АА N 674029.
Распоряжением Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр истцу предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б". 20.10.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2010-2054 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 20.10.2011. Земельный участок предоставлен в аренду под торговую галерею. Согласно акту приема-передачи от 20.10.2010 указанный земельный участок передан истцу.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 31.03.2011 N 1157/1зр истцу разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", со строительства торговой галереи на использование под магазин.
31.03.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2011-0539 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", на один год.
На основании распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С." 23.09.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2011-2236 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора с 23.09.2011 по 23.09.2012. Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23.09.2011 указанный выше земельный участок передан истцу. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2011 N 01/047/2011-458 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды сроком с 23.09.2011 по 23.09.2012, арендатором является Белолипецкая В.С.
17.04.2012 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2012-0455 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора определен с 17.04.2012 по 17.04.2017. Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.04.2012 указанный выше земельный участок передан истцу.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-247/2012 было отказано в удовлетворении требований ответчика к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр "О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею ИП Белолипецкой В.С."; распоряжения первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 31.03.2011 N 1157/1зр "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ИП Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин"; распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С."; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 от 23.09.2011 N 09-1/2011-236, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Белолипецкой В.С.".
Из материалов дела следует, что за ответчиком на основании решения Якутского городского суда от 18.11.2009 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 251,5 кв. м, литер А, по адресу города Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010.
Кроме того, за ответчиком 27.03.2012 зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,8 кв. м, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 29, корпус 2.
Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) письмом от 31.08.2011 N и- 012-9240 отказало истцу в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22.08.2011 N 26004 часть объекта недвижимости - магазин (литер А) расположен за пределами границ испрашиваемого земельного участка.
30.11.2012 Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) отказало истцу в предоставлении в собственности земельного участка из-за расположения на испрашиваемом земельном участке части объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчику.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) на обращение истца сообщило письмом от 15.01.2013 N 17-12.1/00143-13 о том, что часть здания магазина с котельной и часть здания склада площадью 283, 04 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8, предоставленном в аренду для использования под магазин. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска составил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.05.2013 о том, что на момент проверки фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 224 кв. м, используемая под магазин и прилегающую территорию. Оставшаяся часть земельного участка площадью 895 кв. м используется ответчиком под котельную, часть здания магазина, часть здания склада и подъездные пути.
В материалах дела имеется переписка истца от 31.05.2013, от 15.08.2013, МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "Город Якутск" от 27.11.2012 N 2696-АЗО и от 02.07.2013 N 1492-АЗО, Окружной администрации города Якутска от 02.09.2013 N 296 по вопросу перерасчета арендной платы по наименьшей площади за земельный участок.
По мнению истца, на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8 ответчик самовольно построил и ввел в эксплуатацию объект (склад) на территории, арендуемой истцом. Ответчик фактически самовольно пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на арендуемом истцом земельном участке, осуществляет хозяйственную деятельность без разрешительных документов, на территории арендуемого земельного участка истцом, которая исправно платит за пользование ею земельным участком с площадью 1119 кв. м арендную плату с 2010 года. Начиная с декабря 2010 года, со стороны ответчика, последовали действия по ограничению доступа на арендуемый земельный участок, что сделало невозможным дальнейшее осуществление коммерческой деятельности истца.
Как указывает апеллянт, из 1119 кв. м арендуемой земли истец пользуется частью земельного участка (площадь магазина 199,1 кв. м+ прилегающая территория 19,84 кв. м) площадью 218,94 кв. м, на которой расположен магазин, остальную часть (1119 кв. м - 218.94 кв. м) площадью в размере 900,06 кв. м, по мнению истца, самовольно занимает ответчик. Истец составил расчет произведенных расходов по арендной плате в период с 20.10.2010 по настоящее время исходя из размера фактически используемого ответчиком земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что арендодатель фактически не передал истцу земельный участок в пользование, ответчик использует часть земельного участка ранее октября месяца 2010 года.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение арендодателем обязанности по передаче вещи позволяет арендатору предъявлять лишь обязательственно-правовой иск о передаче вещи и взыскании убытков на основании ст. 398 ГК РФ.
Апелляционный суд, считая по существу правильными выводы первой инстанции, дополнительно отмечает следующее.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, в силу указанных норм права передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Как следует из материалов дела, за ответчиком на основании решения Якутского городского суда от 18.11.2009 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 251,5 кв. м, литер А, по адресу города Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010. Кроме того, за ответчиком 27.03.2012 зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,8 кв. м, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 29, корпус 2.
Материалами дела подтверждается, что указанные объекты возведены до предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 в аренду.
Из представленных в материалы дела документов следует, что часть здания магазина, котельная и склад, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8.
При этом ранее между Окружной администрацией города Якутска и ИП Белолипецким С.В. был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Якутским городским судом по делу N 2-3712/2010 в решении от 24.06.2010 установлено, что письмом от 16.04.2010 N 3967 Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска сообщил об отсутствии возражений на дальнейшее использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б", кадастровый номер 14:36:102038:008, предоставленного под строительство торговой галереи.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор ИП Белолипецкий С.В., получив земельный участок по договору аренды, обязан был его возвратить по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора в том же состоянии.
Однако в материалы дела не представлено соответствующих доказательств возврата ответчиком земельного участка. Более того, согласно пояснениям ответчика, каких-либо возражений с его стороны по поводу пролонгации договора аренды от 23.03.2007 N 5576 арендодателю не направлялось.
Таким образом, не расторгнув договор аренды с ИП Белолипецким С.В. в установленном законом порядке и не получив земельный участок обратно, Окружная администрация 20.10.2010 заключила договор аренды земельного участка N 09-1/2010-2054 с ИП Белолипецкой В.С.
Материалами дела также подтверждается и то обстоятельство, что факт возведения ответчиком строений на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8 до момента заключения с истцом договора аренды от 20.10.2010 N 09-1/2010-2054 был известен истцу.
При этом с учетом положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", а также судебных актов по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-247/2012, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, апелляционный суд принимает во внимание, что ИП Белолипецкая В.С. приобрела право на пользование не всего земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, а только той его части, которая занята торговой галереей (магазином), и части, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В. по договору аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576.
Следовательно, с момента регистрации за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю Белолипецкому С.В., у последнего прекратилось право пользования спорным земельным участком в силу указания закона только в соответствующей части.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что передача земельного участка по договору аренды от 20.10.2010 N 09-1/2010-2054 (и последующих), несмотря на подписание ИП Белолипецкой В.С. и арендодателем актов приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 не состоялась, поскольку спорный земельный участок не был возвращен ИП Белолипецким С.В. арендодателю по договору аренды от 23.03.2007 N 5576.
Поэтому суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приходя к выводу о том, что требования истца, предъявленные непосредственно к занимающему спорный участок ИП Белолипецкому С.В., не подлежат удовлетворению.
Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 15274/08.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года по делу N А58-2489/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2489/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А58-2489/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны Уфимцева С.В. (доверенность от 20.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года по делу N А58-2489/2013 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна (ИНН 143500289909, ОГРИП 304143505000206, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 24/1, далее - истец, ИП Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (ИНН 146500951939, ОГРН 304143505000173, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Луговое, 46, далее - ответчик, ИП Белолипецкий С.В.) о взыскании 1 326 144,47 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка.
Определением от 16.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика, размер заявленных убытков. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен не к тому лицу, а права истца по заявленному иску не могут быть восстановлены иском о взыскании внедоговорного вреда.
ИП Белолипецкая В.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что арендодатель фактически не передал истцу земельный участок в пользование и ответчик использовал часть земельного участка ранее октября 2010 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, судом ошибочно применены положения п. 3 ст. 611 и ст. 398 ГК РФ, а также п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В отзыве на апелляционную жалобу Белолипецкий С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Белолипецкой В.С. отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Окружная администрация г. Якутска указала, что оставляет решение по жалобе на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2013 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя апеллянта в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.11.2005 заключен брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной собственности на общее имущество супругов и режим раздельного осуществления имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения.
Согласно п. 4.5 брачного договора истцу в собственность переходит недостроенное здание магазина общей площадью 200,6 кв. м, расположенное по адресу: Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2 "Б".
При этом согласно п. 3.2 брачного договора на ответчика возложена обязанность достроить, ввести в эксплуатацию указанное недостроенное здание магазина.
30.01.2006 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м был предоставлен ответчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 под строительство торговой галереи сроком по 31.12.2009, который был зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007.
Решением Якутского городского суда от 24.06.2010 по делу N 2-3712/2010 за истцом признано право собственности на объект недвижимости - торговую галерею, расположенную по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 серии 14-АА N 674029.
Распоряжением Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр истцу предоставлен земельный участок в аренду с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б". 20.10.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2010-2054 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора определен с 20.10.2010 по 20.10.2011. Земельный участок предоставлен в аренду под торговую галерею. Согласно акту приема-передачи от 20.10.2010 указанный земельный участок передан истцу.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 31.03.2011 N 1157/1зр истцу разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", со строительства торговой галереи на использование под магазин.
31.03.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2011-0539 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, дом 29/2 "Б", на один год.
На основании распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С." 23.09.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2011-2236 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок под кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора с 23.09.2011 по 23.09.2012. Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23.09.2011 указанный выше земельный участок передан истцу. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2011 N 01/047/2011-458 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды сроком с 23.09.2011 по 23.09.2012, арендатором является Белолипецкая В.С.
17.04.2012 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и истцом заключен договор N 09-1/2012-0455 аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, общей площадью 1119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б". Срок действия договора определен с 17.04.2012 по 17.04.2017. Земельный участок предоставлен в аренду под магазин. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.04.2012 указанный выше земельный участок передан истцу.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-247/2012 было отказано в удовлетворении требований ответчика к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 19.10.2010 N 3588/1зр "О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею ИП Белолипецкой В.С."; распоряжения первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 31.03.2011 N 1157/1зр "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ИП Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин"; распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 21.09.2011 N 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С."; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 от 23.09.2011 N 09-1/2011-236, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Белолипецкой В.С.".
Из материалов дела следует, что за ответчиком на основании решения Якутского городского суда от 18.11.2009 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 251,5 кв. м, литер А, по адресу города Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010.
Кроме того, за ответчиком 27.03.2012 зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,8 кв. м, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 29, корпус 2.
Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) письмом от 31.08.2011 N и- 012-9240 отказало истцу в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22.08.2011 N 26004 часть объекта недвижимости - магазин (литер А) расположен за пределами границ испрашиваемого земельного участка.
30.11.2012 Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) отказало истцу в предоставлении в собственности земельного участка из-за расположения на испрашиваемом земельном участке части объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчику.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) на обращение истца сообщило письмом от 15.01.2013 N 17-12.1/00143-13 о том, что часть здания магазина с котельной и часть здания склада площадью 283, 04 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8, предоставленном в аренду для использования под магазин. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска составил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.05.2013 о том, что на момент проверки фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 224 кв. м, используемая под магазин и прилегающую территорию. Оставшаяся часть земельного участка площадью 895 кв. м используется ответчиком под котельную, часть здания магазина, часть здания склада и подъездные пути.
В материалах дела имеется переписка истца от 31.05.2013, от 15.08.2013, МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "Город Якутск" от 27.11.2012 N 2696-АЗО и от 02.07.2013 N 1492-АЗО, Окружной администрации города Якутска от 02.09.2013 N 296 по вопросу перерасчета арендной платы по наименьшей площади за земельный участок.
По мнению истца, на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8 ответчик самовольно построил и ввел в эксплуатацию объект (склад) на территории, арендуемой истцом. Ответчик фактически самовольно пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на арендуемом истцом земельном участке, осуществляет хозяйственную деятельность без разрешительных документов, на территории арендуемого земельного участка истцом, которая исправно платит за пользование ею земельным участком с площадью 1119 кв. м арендную плату с 2010 года. Начиная с декабря 2010 года, со стороны ответчика, последовали действия по ограничению доступа на арендуемый земельный участок, что сделало невозможным дальнейшее осуществление коммерческой деятельности истца.
Как указывает апеллянт, из 1119 кв. м арендуемой земли истец пользуется частью земельного участка (площадь магазина 199,1 кв. м+ прилегающая территория 19,84 кв. м) площадью 218,94 кв. м, на которой расположен магазин, остальную часть (1119 кв. м - 218.94 кв. м) площадью в размере 900,06 кв. м, по мнению истца, самовольно занимает ответчик. Истец составил расчет произведенных расходов по арендной плате в период с 20.10.2010 по настоящее время исходя из размера фактически используемого ответчиком земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что арендодатель фактически не передал истцу земельный участок в пользование, ответчик использует часть земельного участка ранее октября месяца 2010 года.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение арендодателем обязанности по передаче вещи позволяет арендатору предъявлять лишь обязательственно-правовой иск о передаче вещи и взыскании убытков на основании ст. 398 ГК РФ.
Апелляционный суд, считая по существу правильными выводы первой инстанции, дополнительно отмечает следующее.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, в силу указанных норм права передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Как следует из материалов дела, за ответчиком на основании решения Якутского городского суда от 18.11.2009 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 251,5 кв. м, литер А, по адресу города Якутск, улица Кузьмина, дом 29, корпус 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010. Кроме того, за ответчиком 27.03.2012 зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 453,8 кв. м, расположенный по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 29, корпус 2.
Материалами дела подтверждается, что указанные объекты возведены до предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 в аренду.
Из представленных в материалы дела документов следует, что часть здания магазина, котельная и склад, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8.
При этом ранее между Окружной администрацией города Якутска и ИП Белолипецким С.В. был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Якутским городским судом по делу N 2-3712/2010 в решении от 24.06.2010 установлено, что письмом от 16.04.2010 N 3967 Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска сообщил об отсутствии возражений на дальнейшее использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кузьмина, 29/2 "Б", кадастровый номер 14:36:102038:008, предоставленного под строительство торговой галереи.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор ИП Белолипецкий С.В., получив земельный участок по договору аренды, обязан был его возвратить по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора в том же состоянии.
Однако в материалы дела не представлено соответствующих доказательств возврата ответчиком земельного участка. Более того, согласно пояснениям ответчика, каких-либо возражений с его стороны по поводу пролонгации договора аренды от 23.03.2007 N 5576 арендодателю не направлялось.
Таким образом, не расторгнув договор аренды с ИП Белолипецким С.В. в установленном законом порядке и не получив земельный участок обратно, Окружная администрация 20.10.2010 заключила договор аренды земельного участка N 09-1/2010-2054 с ИП Белолипецкой В.С.
Материалами дела также подтверждается и то обстоятельство, что факт возведения ответчиком строений на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8 до момента заключения с истцом договора аренды от 20.10.2010 N 09-1/2010-2054 был известен истцу.
При этом с учетом положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", а также судебных актов по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-247/2012, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, апелляционный суд принимает во внимание, что ИП Белолипецкая В.С. приобрела право на пользование не всего земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, а только той его части, которая занята торговой галереей (магазином), и части, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В. по договору аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576.
Следовательно, с момента регистрации за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства и эксплуатации которого спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю Белолипецкому С.В., у последнего прекратилось право пользования спорным земельным участком в силу указания закона только в соответствующей части.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что передача земельного участка по договору аренды от 20.10.2010 N 09-1/2010-2054 (и последующих), несмотря на подписание ИП Белолипецкой В.С. и арендодателем актов приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 не состоялась, поскольку спорный земельный участок не был возвращен ИП Белолипецким С.В. арендодателю по договору аренды от 23.03.2007 N 5576.
Поэтому суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приходя к выводу о том, что требования истца, предъявленные непосредственно к занимающему спорный участок ИП Белолипецкому С.В., не подлежат удовлетворению.
Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 15274/08.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года по делу N А58-2489/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)