Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2012 по делу N А07-14452/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" - Ситдикова Г.Д. (доверенность от 13.11.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" (далее - ООО "Молочная усадьба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации N 3088 от 05.07.2012 "Об отмене постановления главы администрации городского округа город Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан".
Решением суда от 07.11.2012 (резолютивная часть от 30.10.2012) заявление удовлетворено (л.д. 95-102).
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия Администрации, отменившей ранее принятое постановление о предоставлении обществу в собственность земельных участков под эксплуатацию объектов недвижимости, являются законными и соответствуют ст. ст. 7, 43, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку предоставление обществу земельных участков в собственность противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу несоответствия площади строения, расположенного на земельном участке, и площади предоставленного для его эксплуатации земельного участка. Вывод суда о том, что Администрацией не приведены правовые основания для отмены ранее принятого ненормативного акта и его несоответствия требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанные мотивы были приведены заинтересованным лицом в отзыве на заявление общества. Ссылки суда на преюдициальность судебных актов по делу N А07-5598/2012, необоснованны, поскольку в названных судебных актах не дана оценка обжалуемому постановлению Администрации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель общества возразил по доводам апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-5598/2012, ООО "Молочная усадьба" является собственником телятника (свидетельство о регистрации права серия 04 АБ N 129160 от 02.11.2007), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040619:204 площадью 51865 кв. м, находящимся по адресу: с. Нагаево, ул. Луговая рядом с домом N 9, Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
22.09.2011 Администрацией было вынесено постановление N 5377 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа" (л.д. 13).
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу А07-5598/2012 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении ООО "Молочная усадьба" проекта договора купли-продажи земельных участков, на Администрацию городского округа г. Уфа возложена обязанность подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" проект договора купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами:
02:55:040615:130 площадью 156418 кв. м,
02:55:040620:83, площадью 9896 кв. м,
02:55:040620:82, площадью 1159 кв. м,
02:55:040620:84, площадью 13371 кв. м,
02:55:040619:204, площадью 51865 кв. м, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д. 15-22).
05.07.2012 Администрацией было издано постановление N 3088 "Об отмене постановления главы Администрации городского округа г. Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа" (л.д. 14).
Ссылаясь на незаконность данного постановления. Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для отмены ранее принятого постановления о предоставлении обществу в собственность земельных участков под эксплуатацию объектов недвижимости, не представлено доказательств несоответствия ранее принятого ненормативного акта норме ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как законность данного ненормативного акта установлена судебными актами по делу N А07-5598/2012.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется принятое Администрацией городского округа город Уфа постановление N 3088 от 05.07.2012 "Об отмене постановления главы администрации городского округа город Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа".
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении не указаны правовые основания, в силу которых орган местного самоуправления отменяет ранее принятый ненормативный акт.
Из отзыва Администрации (л.д. 85) и апелляционной жалобы следует, что основанием для отмены ранее принятых ненормативных актов является несоответствие их норме ст. 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду несоответствия площади предоставленного обществу земельного участка нормам отвода земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Между тем доказательств в обоснование указанного обстоятельства органом местного самоуправления в нарушение указанной нормы не представлено.
Ссылки заинтересованного лица на значительное несоответствие площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости площади сформированного земельного участка, носят предположительный характер и не могут быть положены судом в обоснование незаконности принятого ранее ненормативного акта.
Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040619:204 в установленном законом порядке не оспорен, результаты постановки земельного участка на кадастровый учет недействительными не признаны.
Иных доказательств в обоснование заявленного довода Администрацией не представлено.
Более того, правомерность предоставления указанного земельного участка в собственность общества была предметом судебного разбирательства и оценки по делу N А07-5598/2012.
Ссылки апеллянта на то, что обжалуемые действия Администрации предметом оценки при рассмотрении указанного дела не являлись, ввиду чего судебные акты по указанном делу не носят преюдициального характера, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм ст. 69 и 16 АПК РФ.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.07.2012 по делу N А07-5598/2012 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению земельного участка обществу "Молочная усадьба" путем направления обществу проекта договора купли-продажи.
Таким образом, принимая обжалуемое в рамках настоящего дела постановление, орган местного самоуправления по существу нарушает нормы ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040619:204 у Администрации не имелось, ввиду чего действия Администрации противоречат ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2012 по делу N А07-14452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 18АП-13944/2012 ПО ДЕЛУ N А07-14452/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 18АП-13944/2012
Дело N А07-14452/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2012 по делу N А07-14452/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" - Ситдикова Г.Д. (доверенность от 13.11.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" (далее - ООО "Молочная усадьба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации N 3088 от 05.07.2012 "Об отмене постановления главы администрации городского округа город Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района город Уфа Республики Башкортостан".
Решением суда от 07.11.2012 (резолютивная часть от 30.10.2012) заявление удовлетворено (л.д. 95-102).
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия Администрации, отменившей ранее принятое постановление о предоставлении обществу в собственность земельных участков под эксплуатацию объектов недвижимости, являются законными и соответствуют ст. ст. 7, 43, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку предоставление обществу земельных участков в собственность противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу несоответствия площади строения, расположенного на земельном участке, и площади предоставленного для его эксплуатации земельного участка. Вывод суда о том, что Администрацией не приведены правовые основания для отмены ранее принятого ненормативного акта и его несоответствия требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанные мотивы были приведены заинтересованным лицом в отзыве на заявление общества. Ссылки суда на преюдициальность судебных актов по делу N А07-5598/2012, необоснованны, поскольку в названных судебных актах не дана оценка обжалуемому постановлению Администрации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель общества возразил по доводам апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-5598/2012, ООО "Молочная усадьба" является собственником телятника (свидетельство о регистрации права серия 04 АБ N 129160 от 02.11.2007), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040619:204 площадью 51865 кв. м, находящимся по адресу: с. Нагаево, ул. Луговая рядом с домом N 9, Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
22.09.2011 Администрацией было вынесено постановление N 5377 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа" (л.д. 13).
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу А07-5598/2012 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении ООО "Молочная усадьба" проекта договора купли-продажи земельных участков, на Администрацию городского округа г. Уфа возложена обязанность подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" проект договора купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами:
02:55:040615:130 площадью 156418 кв. м,
02:55:040620:83, площадью 9896 кв. м,
02:55:040620:82, площадью 1159 кв. м,
02:55:040620:84, площадью 13371 кв. м,
02:55:040619:204, площадью 51865 кв. м, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д. 15-22).
05.07.2012 Администрацией было издано постановление N 3088 "Об отмене постановления главы Администрации городского округа г. Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа" (л.д. 14).
Ссылаясь на незаконность данного постановления. Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для отмены ранее принятого постановления о предоставлении обществу в собственность земельных участков под эксплуатацию объектов недвижимости, не представлено доказательств несоответствия ранее принятого ненормативного акта норме ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как законность данного ненормативного акта установлена судебными актами по делу N А07-5598/2012.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется принятое Администрацией городского округа город Уфа постановление N 3088 от 05.07.2012 "Об отмене постановления главы администрации городского округа город Уфа N 5377 от 22.09.2011 "О предоставлении ООО "Молочная усадьба" земельного участка в с. Нагаево, ул. Луганская, рядом с домом N 9 Октябрьского района городского округа г. Уфа".
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении не указаны правовые основания, в силу которых орган местного самоуправления отменяет ранее принятый ненормативный акт.
Из отзыва Администрации (л.д. 85) и апелляционной жалобы следует, что основанием для отмены ранее принятых ненормативных актов является несоответствие их норме ст. 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду несоответствия площади предоставленного обществу земельного участка нормам отвода земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Между тем доказательств в обоснование указанного обстоятельства органом местного самоуправления в нарушение указанной нормы не представлено.
Ссылки заинтересованного лица на значительное несоответствие площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости площади сформированного земельного участка, носят предположительный характер и не могут быть положены судом в обоснование незаконности принятого ранее ненормативного акта.
Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040619:204 в установленном законом порядке не оспорен, результаты постановки земельного участка на кадастровый учет недействительными не признаны.
Иных доказательств в обоснование заявленного довода Администрацией не представлено.
Более того, правомерность предоставления указанного земельного участка в собственность общества была предметом судебного разбирательства и оценки по делу N А07-5598/2012.
Ссылки апеллянта на то, что обжалуемые действия Администрации предметом оценки при рассмотрении указанного дела не являлись, ввиду чего судебные акты по указанном делу не носят преюдициального характера, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм ст. 69 и 16 АПК РФ.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.07.2012 по делу N А07-5598/2012 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению земельного участка обществу "Молочная усадьба" путем направления обществу проекта договора купли-продажи.
Таким образом, принимая обжалуемое в рамках настоящего дела постановление, орган местного самоуправления по существу нарушает нормы ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040619:204 у Администрации не имелось, ввиду чего действия Администрации противоречат ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2012 по делу N А07-14452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)