Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года по делу по иску М. к местной Администрации г.о. Нальчик и Департаменту по управлению городским имуществом местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, в 1978 году решением Исполкома Нальчикского горсовета М. был предоставлен земельный участок под строительство гаража.
На основании решения Исполкома от 26 апреля 1978 года N 183 за М. было зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью, расположенный. 20 июля 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности, на основании которой М. выдано свидетельство о праве собственности на гараж.
На основании постановления главы местной Администрации г.о. Нальчик N 1295 от 23 июня 2011 года с М. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.
Истица обратилась в ДУГИ местной Администрации г.о. Нальчик с просьбой о выкупе земельного участка под гаражным боксом, однако, рассмотрение ее вопроса был приостановлено до окончания судебного разбирательства по спору о земельном участке в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики между местной Администрацией г.о. Нальчик и ГСК "Гидромет".
Полагая решение о приостановлении рассмотрения заявления необоснованным, истица обратилась в суд с иском о признании решения незаконным и возложении на местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, принятия решения о продаже земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде является оспаривание торгов, проведенных ДУГИ на право заключения договора аренды и последующей продажи земельного участка площадью 169 кв. м, на котором располагались моечная эстакада с грязеотстойником, и который не имеет отношения к спорному земельному участку.
Решением Нальчикского городского суда от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено: признать незаконным решение ДУГИ местной Администрации г.о. Нальчик о приостановлении рассмотрения заявления М. о выкупе земельного участка, расположенного под гаражным боксом площадью по адресу:, выраженное в письме ДУГИ г. Нальчика от 9 ноября 2011 года N 3404.
Обязать местную Администрацию г.о. Нальчик в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принято решение о продаже М. земельного участка по цене, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР, и в месячный срок со дня принятия решения о продаже М. земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить М. с предложением о его заключении.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года решение Нальчикского городского суда отменено в части возложения на местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о продаже М. земельного участка и в месячный срок со дня принятия решения о продаже земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного под гаражным боксом площадью по адресу: и направить его М. с предложением о заключении, и в этой части вынесено новое решение, которым постановлено: обязать местную Администрацию г.о. Нальчик устранить в полном объеме нарушения прав и свобод М. и в течение 1 месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть по существу ее заявление о выкупе земельного участка, расположенного, находящегося под гаражным боксом в составе ГСК "Гидромет".
В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит передать жалобу с делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции, отменить апелляционное определение с оставлением без изменения решения Нальчикского городского суда.
В кассационной жалобе, со ссылкой на доводы искового заявления, указано, что в Департамент по управлению городским имуществом были представлены все необходимые документы с просьбой о выкупе земельного участка под гаражным боксом в составе ГСК "Гидромет", однако в нарушение Земельного законодательства истица была лишена права на приобретение земельного участка в собственность.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при апелляционном рассмотрении дела допущены не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был ранее предоставлен истице в аренду, и, как указано в решении, если бы участок, на который претендует истица, ранее был выставлен на торги и продан, то ДУГИ г. Нальчика не предоставило бы этот же участок истице в аренду, на основании чего суд пришел к выводу, что объект спора по настоящему делу не имеет отношения к объекту спора, находящегося на разрешении Арбитражного суда.
С таким доводами, послужившими основанием для удовлетворения судом первой инстанции иска в полном объеме согласиться нельзя и суд апелляционной инстанции правомерно в этой части решение Нальчикского городского суда отменил, указав, что М. является членом ГСК "Гидромет", в котором ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный в линии гаражей на земельном участке, находящемся в пользовании ГСК "Гидромет", однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, зарегистрировано ли право ГСК на земельный участок, который мог бы быть предоставлен в общую долевую собственность в соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, и потому, признавая незаконным приостановление ответчиком рассмотрения заявления М., Судебная коллегия, придя к выводу о том, что заявление должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, оставила в этой части решение суда первой инстанции без изменения, признав таким образом незаконными действия ответчиков по порядку рассмотрения заявлений граждан.
Что касается принятого апелляционной инстанцией нового решения, то этим решением права истицы не нарушены, так как местной Администрации предписано устранить в полном объеме нарушение прав и свобод М. и в течение 1 месяца со дня принятия решения рассмотреть по существу заявление о выкупе земельного участка.
Ссылка в жалобе на статью 28 Земельного кодекса РФ несостоятельна, поскольку по существу заявление истицы рассмотрено не было, и ей не было отказано в выкупе земельного участка.
Принимая во внимание отсутствие по доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года по делу по иску М. к местной Администрации г.о. Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.09.2012 N 4Г-279/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. N 4г-279/2012
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года по делу по иску М. к местной Администрации г.о. Нальчик и Департаменту по управлению городским имуществом местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, в 1978 году решением Исполкома Нальчикского горсовета М. был предоставлен земельный участок под строительство гаража.
На основании решения Исполкома от 26 апреля 1978 года N 183 за М. было зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью, расположенный. 20 июля 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности, на основании которой М. выдано свидетельство о праве собственности на гараж.
На основании постановления главы местной Администрации г.о. Нальчик N 1295 от 23 июня 2011 года с М. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.
Истица обратилась в ДУГИ местной Администрации г.о. Нальчик с просьбой о выкупе земельного участка под гаражным боксом, однако, рассмотрение ее вопроса был приостановлено до окончания судебного разбирательства по спору о земельном участке в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики между местной Администрацией г.о. Нальчик и ГСК "Гидромет".
Полагая решение о приостановлении рассмотрения заявления необоснованным, истица обратилась в суд с иском о признании решения незаконным и возложении на местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, принятия решения о продаже земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде является оспаривание торгов, проведенных ДУГИ на право заключения договора аренды и последующей продажи земельного участка площадью 169 кв. м, на котором располагались моечная эстакада с грязеотстойником, и который не имеет отношения к спорному земельному участку.
Решением Нальчикского городского суда от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено: признать незаконным решение ДУГИ местной Администрации г.о. Нальчик о приостановлении рассмотрения заявления М. о выкупе земельного участка, расположенного под гаражным боксом площадью по адресу:, выраженное в письме ДУГИ г. Нальчика от 9 ноября 2011 года N 3404.
Обязать местную Администрацию г.о. Нальчик в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принято решение о продаже М. земельного участка по цене, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Земельного кодекса КБР, и в месячный срок со дня принятия решения о продаже М. земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить М. с предложением о его заключении.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года решение Нальчикского городского суда отменено в части возложения на местную Администрацию г.о. Нальчик обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о продаже М. земельного участка и в месячный срок со дня принятия решения о продаже земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного под гаражным боксом площадью по адресу: и направить его М. с предложением о заключении, и в этой части вынесено новое решение, которым постановлено: обязать местную Администрацию г.о. Нальчик устранить в полном объеме нарушения прав и свобод М. и в течение 1 месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть по существу ее заявление о выкупе земельного участка, расположенного, находящегося под гаражным боксом в составе ГСК "Гидромет".
В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит передать жалобу с делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции, отменить апелляционное определение с оставлением без изменения решения Нальчикского городского суда.
В кассационной жалобе, со ссылкой на доводы искового заявления, указано, что в Департамент по управлению городским имуществом были представлены все необходимые документы с просьбой о выкупе земельного участка под гаражным боксом в составе ГСК "Гидромет", однако в нарушение Земельного законодательства истица была лишена права на приобретение земельного участка в собственность.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при апелляционном рассмотрении дела допущены не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был ранее предоставлен истице в аренду, и, как указано в решении, если бы участок, на который претендует истица, ранее был выставлен на торги и продан, то ДУГИ г. Нальчика не предоставило бы этот же участок истице в аренду, на основании чего суд пришел к выводу, что объект спора по настоящему делу не имеет отношения к объекту спора, находящегося на разрешении Арбитражного суда.
С таким доводами, послужившими основанием для удовлетворения судом первой инстанции иска в полном объеме согласиться нельзя и суд апелляционной инстанции правомерно в этой части решение Нальчикского городского суда отменил, указав, что М. является членом ГСК "Гидромет", в котором ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный в линии гаражей на земельном участке, находящемся в пользовании ГСК "Гидромет", однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, зарегистрировано ли право ГСК на земельный участок, который мог бы быть предоставлен в общую долевую собственность в соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, и потому, признавая незаконным приостановление ответчиком рассмотрения заявления М., Судебная коллегия, придя к выводу о том, что заявление должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, оставила в этой части решение суда первой инстанции без изменения, признав таким образом незаконными действия ответчиков по порядку рассмотрения заявлений граждан.
Что касается принятого апелляционной инстанцией нового решения, то этим решением права истицы не нарушены, так как местной Администрации предписано устранить в полном объеме нарушение прав и свобод М. и в течение 1 месяца со дня принятия решения рассмотреть по существу заявление о выкупе земельного участка.
Ссылка в жалобе на статью 28 Земельного кодекса РФ несостоятельна, поскольку по существу заявление истицы рассмотрено не было, и ей не было отказано в выкупе земельного участка.
Принимая во внимание отсутствие по доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2012 года по делу по иску М. к местной Администрации г.о. Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом местной Администрации г.о. Нальчик о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)