Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Олькова А.В.
судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к С.Н., ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тбилисскому району, Тбилисскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании регистрационной записи N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, недействительной, прекращении права собственности С.Н. на вышеуказанный жилой дом, исключении из ЕГРП записи за N от <...> на вышеуказанный жилой дом, обязании Тбилисского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести соответствующие записи, обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения об объекте капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании за М.В. право собственности на квартиру N и земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, обязании С.Н. восстановлении дверного проема между помещениями N и N в вышеуказанном жилом доме по разделу технического паспорта от <...>, а между помещениями и заложить дверной проем, обязании С.Н. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении М.В. вышеуказанным жилым домом, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, зарегистрированного в реестре государственного нотариуса за N. Данный договор зарегистрирован в БТИ <...>. Собственник соседней квартиры, ответчик по делу, самовольно занял его жилье, выломав дверной проем в смежной стене. Документы на его жилье находились там же, после чего они пропали. Свое право ответчик зарегистрировал в УФРС, предоставив на регистрацию выписку из похозяйственной книги и кадастровый паспорт жилого дома. Фактически документы должны быть на квартиру, однако на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт всего жилого дома. На сегодняшний день его не впускают в его жилье, чем нарушают его права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
Ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Представитель ответчика по доверенности М.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Обжалуемым решением суда исковые требования М.В. удовлетворены. Суд признал недействительной, запись N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Прекратил право собственности С.Н. на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Исключил запись в ЕГРП N от <...> на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Обязал Тбилисский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести соответствующие записи.
Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" аннулировать сведения об объекте капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признал за М.В. право собственности на квартиру N, общей площадью <...> кв. м состоящую из помещений N (жилая комната), N (жилая комната), N (коридор) обозначенные в разделе техпаспорта N и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>
Обязал С.Н. восстановить дверной проем между помещениями N и N в жилом доме расположенном по адресу: <...> по разделу 6 технического паспорта от <...>, а между помещениями N и N заложить дверной проем.
Обязал С.Н. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении М.В. квартирой N в жилом доме расположенном по адресу: <...>, состоящей из помещений N (жилая комната), N (жилая комната), N (коридор) обозначенные в разделе техпаспорта N и земельным участком из земель населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по тому же адресу.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.Н. по доверенности Ш., представителя М.В. по доверенности К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между М.В. и Х. действующей по доверенности от имени С.Н. был заключен договор купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв. м. Данный договор сторонами исполнен и зарегистрирован истцом в БТИ Тбилисского района <...> за N, согласно действующим на тот момент требованиям государственной регистрации.
Согласно материалам дела, а именно сообщения от <...>, выданного начальником БТИ Тбилисского района, собственниками имущества расположенного по адресу: <...>, значится М.В. часть и С.Н. часть, что также подтверждается инвентарным делом на данное домовладение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о правомерности приобретения права собственности М.В. на части жилого дома расположенного по адресу: <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о признании права собственности М.В. на спорное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что регистрация права собственности С.Н. в регистрационной службе производилась в упрощенном порядке, лишь на основании выписки из похозяйственной книги и кадастрового паспорта, без предоставления договора дарения, зарегистрированного в БТИ, согласно которого он является собственником только части спорного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик умышленно предоставил документы для регистрации права собственности, содержащие сведения о том, что он является собственником всего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...> с целью незаконного завладения, а также пользования и распоряжения, имуществом, принадлежащем не только ему, но и истцу, в связи с чем обоснованно признал запись в ЕГРП за N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на спорное имущество недействительной и исключил ее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей. Истцом заявлены требования как неимущественного характера (признание недействительным документов), так и имущественного характера (признание права собственности). Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного а также то, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании государственной пошлины в сумме <...> рублей с ответчика, в том числе госпошлина в сумме 200 рублей, как с иска неимущественного характера, а всего в сумме <...> рублей.
Разрешая данный спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, выраженное в фактическом его занятии, хранении в нем своих вещей, при отсутствии законных оснований для нахождения и пользования спорным жилым имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец на протяжении длительного времени фактически не проживал в спорном домовладении, в связи с чем утратил права на спорное жилое помещение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не влечет за собой прекращение права собственности истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о праве М.В. на спорное имущество также не принимаются судебной коллегией, как основания обоснованности завладения ответчиком чужого имущества.
Довод апелляционной жалобы о приобретении С.Н. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности, отвергается судебной коллегией, так как действие ст. 234 ГК РФ не распространяется на объекты, имеющие собственника.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения прекратил за С.Н. право собственности на весь жилой дом, принимается судебной коллегией, однако не влечет отмену решения суда, так как не препятствует регистрации ответчиком <...> доли жилого помещения принадлежащего ему на основании договора дарения от <...>. Кроме того, данные требования ответчиком в суде не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства.
Иных доводов влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16544/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-16544/13
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Олькова А.В.
судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к С.Н., ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тбилисскому району, Тбилисскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании регистрационной записи N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, недействительной, прекращении права собственности С.Н. на вышеуказанный жилой дом, исключении из ЕГРП записи за N от <...> на вышеуказанный жилой дом, обязании Тбилисского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести соответствующие записи, обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения об объекте капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании за М.В. право собственности на квартиру N и земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, обязании С.Н. восстановлении дверного проема между помещениями N и N в вышеуказанном жилом доме по разделу технического паспорта от <...>, а между помещениями и заложить дверной проем, обязании С.Н. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении М.В. вышеуказанным жилым домом, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, зарегистрированного в реестре государственного нотариуса за N. Данный договор зарегистрирован в БТИ <...>. Собственник соседней квартиры, ответчик по делу, самовольно занял его жилье, выломав дверной проем в смежной стене. Документы на его жилье находились там же, после чего они пропали. Свое право ответчик зарегистрировал в УФРС, предоставив на регистрацию выписку из похозяйственной книги и кадастровый паспорт жилого дома. Фактически документы должны быть на квартиру, однако на регистрацию предоставлен кадастровый паспорт всего жилого дома. На сегодняшний день его не впускают в его жилье, чем нарушают его права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
Ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Представитель ответчика по доверенности М.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Обжалуемым решением суда исковые требования М.В. удовлетворены. Суд признал недействительной, запись N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Прекратил право собственности С.Н. на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Исключил запись в ЕГРП N от <...> на жилой дом расположенный по адресу: <...>
Обязал Тбилисский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести соответствующие записи.
Обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" аннулировать сведения об объекте капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признал за М.В. право собственности на квартиру N, общей площадью <...> кв. м состоящую из помещений N (жилая комната), N (жилая комната), N (коридор) обозначенные в разделе техпаспорта N и земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>
Обязал С.Н. восстановить дверной проем между помещениями N и N в жилом доме расположенном по адресу: <...> по разделу 6 технического паспорта от <...>, а между помещениями N и N заложить дверной проем.
Обязал С.Н. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении М.В. квартирой N в жилом доме расположенном по адресу: <...>, состоящей из помещений N (жилая комната), N (жилая комната), N (коридор) обозначенные в разделе техпаспорта N и земельным участком из земель населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по тому же адресу.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.Н. по доверенности Ш., представителя М.В. по доверенности К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между М.В. и Х. действующей по доверенности от имени С.Н. был заключен договор купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью <...> кв. м. Данный договор сторонами исполнен и зарегистрирован истцом в БТИ Тбилисского района <...> за N, согласно действующим на тот момент требованиям государственной регистрации.
Согласно материалам дела, а именно сообщения от <...>, выданного начальником БТИ Тбилисского района, собственниками имущества расположенного по адресу: <...>, значится М.В. часть и С.Н. часть, что также подтверждается инвентарным делом на данное домовладение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о правомерности приобретения права собственности М.В. на части жилого дома расположенного по адресу: <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о признании права собственности М.В. на спорное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что регистрация права собственности С.Н. в регистрационной службе производилась в упрощенном порядке, лишь на основании выписки из похозяйственной книги и кадастрового паспорта, без предоставления договора дарения, зарегистрированного в БТИ, согласно которого он является собственником только части спорного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик умышленно предоставил документы для регистрации права собственности, содержащие сведения о том, что он является собственником всего земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...> с целью незаконного завладения, а также пользования и распоряжения, имуществом, принадлежащем не только ему, но и истцу, в связи с чем обоснованно признал запись в ЕГРП за N от <...> о государственной регистрации права собственности С.Н. на спорное имущество недействительной и исключил ее.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей. Истцом заявлены требования как неимущественного характера (признание недействительным документов), так и имущественного характера (признание права собственности). Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного а также то, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании государственной пошлины в сумме <...> рублей с ответчика, в том числе госпошлина в сумме 200 рублей, как с иска неимущественного характера, а всего в сумме <...> рублей.
Разрешая данный спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, выраженное в фактическом его занятии, хранении в нем своих вещей, при отсутствии законных оснований для нахождения и пользования спорным жилым имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец на протяжении длительного времени фактически не проживал в спорном домовладении, в связи с чем утратил права на спорное жилое помещение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не влечет за собой прекращение права собственности истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о праве М.В. на спорное имущество также не принимаются судебной коллегией, как основания обоснованности завладения ответчиком чужого имущества.
Довод апелляционной жалобы о приобретении С.Н. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности, отвергается судебной коллегией, так как действие ст. 234 ГК РФ не распространяется на объекты, имеющие собственника.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения прекратил за С.Н. право собственности на весь жилой дом, принимается судебной коллегией, однако не влечет отмену решения суда, так как не препятствует регистрации ответчиком <...> доли жилого помещения принадлежащего ему на основании договора дарения от <...>. Кроме того, данные требования ответчиком в суде не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства.
Иных доводов влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)