Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В. Богородской Н.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. и Врио начальника главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года по делу по иску У. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области, ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
установила:
У. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что в период с 01.09.1968 г. по 25.11.1978 г. и с 25.11.1979 г. по 23.11.1998 г. проживал на территории г. Семипалатинска. При обращении истца в Департамент по строительству и архитектуры Брянской области с необходимыми документами для получения удостоверения единого образца для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получен отказ, поскольку г. Семипалатинск не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно справке научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии N 30197 от 13.04.2010 г. Республики Казахстан суммарная эффективная эквивалентная доза истца составляет 0,05 Зв (5,2 сЗв). На основании определения Конституционного суда от 04.12.2007 г. N 960-О-П, истец просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, как получившего суммарную эффективную эквивалентную дозу свыше 5 бэр.
Интересы истца в суде представляла по доверенности У.Н., которая заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области К., ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" Б.А., ГУ МЧС России по Брянской области М.А. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отказе Департамента по строительству и архитектуры Брянской области, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года исковые требования У. - удовлетворены.
Суд признал У. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившим суммарную эффективную эквивалентную дозу 0,05 Зв (5,2 сЗв).
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе Врио начальника главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А. также просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области К., поддержавшей доводы жалобы, представителя главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Брянской области Б.В., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что представленные истцом документы, выданные органами власти Республики Казахстан, в том числе справка НИИ радиационной медицины и экологии о наличии у него суммарной эффективной дозы облучения, гарантирующей меры социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, дают право на признание его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Как следует из материалов дела, У в период с 01.09.1968 г. по 25.11.1978 г. и с 25.11.1979 г. по 23.11.1998 г. проживал на территории г. Семипалатинска.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов Бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года, город Семипалатинск не включен в этот Перечень.
Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом включение того или иного населенного пункта в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более установленной предельной нормы, так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения более 5 сЗв, подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.
Представленная У справка НИИ радиационной медицины и экологии г. Семей Республики Казахстан не может свидетельствовать о наличии у него суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право ему на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством другого государства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении истца к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований У
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года отменить.
Принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований У. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области, ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1802(2013)
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1802(2013)
Судья: Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В. Богородской Н.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. и Врио начальника главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года по делу по иску У. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области, ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
установила:
У. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что в период с 01.09.1968 г. по 25.11.1978 г. и с 25.11.1979 г. по 23.11.1998 г. проживал на территории г. Семипалатинска. При обращении истца в Департамент по строительству и архитектуры Брянской области с необходимыми документами для получения удостоверения единого образца для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получен отказ, поскольку г. Семипалатинск не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно справке научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии N 30197 от 13.04.2010 г. Республики Казахстан суммарная эффективная эквивалентная доза истца составляет 0,05 Зв (5,2 сЗв). На основании определения Конституционного суда от 04.12.2007 г. N 960-О-П, истец просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, как получившего суммарную эффективную эквивалентную дозу свыше 5 бэр.
Интересы истца в суде представляла по доверенности У.Н., которая заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области К., ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" Б.А., ГУ МЧС России по Брянской области М.А. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отказе Департамента по строительству и архитектуры Брянской области, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года исковые требования У. - удовлетворены.
Суд признал У. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившим суммарную эффективную эквивалентную дозу 0,05 Зв (5,2 сЗв).
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе Врио начальника главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А. также просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области К., поддержавшей доводы жалобы, представителя главного Управления МЧС России по Брянской области Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Брянской области Б.В., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что представленные истцом документы, выданные органами власти Республики Казахстан, в том числе справка НИИ радиационной медицины и экологии о наличии у него суммарной эффективной дозы облучения, гарантирующей меры социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, дают право на признание его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
Как следует из материалов дела, У в период с 01.09.1968 г. по 25.11.1978 г. и с 25.11.1979 г. по 23.11.1998 г. проживал на территории г. Семипалатинска.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов Бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года, город Семипалатинск не включен в этот Перечень.
Таким образом, в силу положений приведенных выше нормативных актов, для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При этом включение того или иного населенного пункта в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более установленной предельной нормы, так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения более 5 сЗв, подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.
Представленная У справка НИИ радиационной медицины и экологии г. Семей Республики Казахстан не может свидетельствовать о наличии у него суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право ему на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством другого государства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении истца к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований У
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2013 года отменить.
Принять новое решение:
В удовлетворении исковых требований У. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Главному управлению МЧС России по Брянской области, ФКУ "Брянское управление по вопросам защиты населения и территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий, МЧС России" о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)