Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луданая Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей: Шкилева П.Б., Степановой М.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к В. (ФИО)9 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Сургута к В. (ФИО)10 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с В. (ФИО)11 в пользу администрации г. Сургута долг по договору купли-продажи земельного участка в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 90 коп.
В остальной части иска администрации г. Сургута - отказать.
Взыскать с В. (ФИО)12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 82 коп."
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., объяснения ответчика В., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) (ФИО)1 в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: (адрес), под нежилое здание производственного назначения. Государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 03.07.2012 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 99 ко(адрес) пунктам 2.2 - 2.4 договора покупатель обязан оплатить цену участка в течение 7 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора, при этом полная оплата цены договора должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок путем перечисления денежных средств на счет департамента имущественных и земельных отношений Администрации города. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) не произведена. За период просрочки с (дата) по (дата) (737 дней) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с (ФИО)1 в пользу Администрации (адрес) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а с (дата) - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца Д., поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. и ее представитель Ш. исковые требования признала частично, в части уплаты процентов с требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку основная часть долга на момент рассмотрения гражданского дела не была уплачена истцом, то суд мог взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, однако пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела установить день возврата долга и произвести расчет процентов не возможно.
В возражениях на апелляционную жалобу В., просит решение суда в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, в остальной части с доводами жалобы не согласна.
В судебном заседании В. полагал, что доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) администрацией г. Сургута В. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: (адрес), под нежилое здание производственного назначения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 99 коп.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 договора покупатель обязан оплатить цену участка в течение 7 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора, при этом полная оплата цены договора должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок путем перечисления денежных средств на счет департамента имущественных и земельных отношений Администрации города.
В судебном заседании 14 марта 2013 года ответчик факт неоплаты стоимости земельного участка по договору не оспаривала.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с В. в пользу администрации города Сургута, стоимости земельного участка по договору, а также процентов исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования администрации города Сургута о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, не подлежат удовлетворению, вследствие не предоставления расчета и не наступлением соответствующего периода.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исковые требования администрации города Сургута о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 марта 2013 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с В. (ФИО)13 в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с (дата) от суммы <данные изъяты> копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.07.2013 ГОДА
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судья Луданая Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей: Шкилева П.Б., Степановой М.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к В. (ФИО)9 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Сургута к В. (ФИО)10 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с В. (ФИО)11 в пользу администрации г. Сургута долг по договору купли-продажи земельного участка в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 90 коп.
В остальной части иска администрации г. Сургута - отказать.
Взыскать с В. (ФИО)12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 82 коп."
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., объяснения ответчика В., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) (ФИО)1 в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: (адрес), под нежилое здание производственного назначения. Государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 03.07.2012 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 99 ко(адрес) пунктам 2.2 - 2.4 договора покупатель обязан оплатить цену участка в течение 7 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора, при этом полная оплата цены договора должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок путем перечисления денежных средств на счет департамента имущественных и земельных отношений Администрации города. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) не произведена. За период просрочки с (дата) по (дата) (737 дней) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с (ФИО)1 в пользу Администрации (адрес) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а с (дата) - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца Д., поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. и ее представитель Ш. исковые требования признала частично, в части уплаты процентов с требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку основная часть долга на момент рассмотрения гражданского дела не была уплачена истцом, то суд мог взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, однако пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела установить день возврата долга и произвести расчет процентов не возможно.
В возражениях на апелляционную жалобу В., просит решение суда в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, в остальной части с доводами жалобы не согласна.
В судебном заседании В. полагал, что доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) администрацией г. Сургута В. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: (адрес), под нежилое здание производственного назначения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 99 коп.
Согласно пунктам 2.2 - 2.4 договора покупатель обязан оплатить цену участка в течение 7 календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора, при этом полная оплата цены договора должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок путем перечисления денежных средств на счет департамента имущественных и земельных отношений Администрации города.
В судебном заседании 14 марта 2013 года ответчик факт неоплаты стоимости земельного участка по договору не оспаривала.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с В. в пользу администрации города Сургута, стоимости земельного участка по договору, а также процентов исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования администрации города Сургута о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, не подлежат удовлетворению, вследствие не предоставления расчета и не наступлением соответствующего периода.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исковые требования администрации города Сургута о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 марта 2013 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с В. (ФИО)13 в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с (дата) от суммы <данные изъяты> копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)