Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ионова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года, которым иск Ж. к Администрации муниципального района Новгородской области о принятии в собственность земельного участка и жилого дома возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, г., ул., за домом N, участок N, указав, что спорный участок принадлежал ее мужу Ж.А.Д. В 1980 г. Ж.А.Д. умер. После его смерти, в 1992 г., ею выстроен на участке жилой дом. Данным имуществом она пользуется в течение 30 лет.
Судьей Чудовского районного суда Новгородской области 16 сентября 2011 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 27 сентября 2011 г. устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; указать цену иска.
Во исполнение данного определения Ж. подала уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, указав кадастровую стоимость земельного участка, цену жилого дома и общую цену иска в размере руб.
Судьей Чудовского районного суда Новгородской области 05 октября 2011 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 21 октября 2011 г. устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; представить доказательства в обоснование исковых требований относительно признания прав собственности на жилой дом; представить доказательства стоимости жилого дома и в соответствии с ней указать цену иска.
Во исполнение данного определения Ж. подала повторное уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и жилой дом площадью 8 кв. м, указав ту же цену иска и приложив технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 15 августа 2011 г., в котором указана инвентаризационная оценка дома в размере руб.
26 октября 2011 г. тем же судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истицей не устранены в установленный срок недостатки искового заявления. С указанным определением Ж. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя настоящее заявление без движения, судья исходил из того, что истице следует устранить следующие недостатки иска: 1) уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; 2) представить доказательства в обоснование исковых требований относительно признания прав собственности; 3) представить доказательства стоимости жилого дома и в соответствии с ней указать цену иска.
Однако, выводы судьи противоречат закону и исковому материалу. В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения
Как видно из содержания искового заявления, истицей вышеуказанные требования выполнены, расчет суммы иска указан в исковом заявлении согласно, приложенным к иску документам: кадастровому паспорту земельного участка и техническому паспорту на дом.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по представлению доказательств и уточнению требований, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требование судьи о предоставлении доказательств по делу противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, а, впоследствии - возвращения заявления истице, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 г. отменить, направив настоящий исковый материал в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2310
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-2310
Судья - Ионова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Ж. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года, которым иск Ж. к Администрации муниципального района Новгородской области о принятии в собственность земельного участка и жилого дома возвращен заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, г., ул., за домом N, участок N, указав, что спорный участок принадлежал ее мужу Ж.А.Д. В 1980 г. Ж.А.Д. умер. После его смерти, в 1992 г., ею выстроен на участке жилой дом. Данным имуществом она пользуется в течение 30 лет.
Судьей Чудовского районного суда Новгородской области 16 сентября 2011 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 27 сентября 2011 г. устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; указать цену иска.
Во исполнение данного определения Ж. подала уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, указав кадастровую стоимость земельного участка, цену жилого дома и общую цену иска в размере руб.
Судьей Чудовского районного суда Новгородской области 05 октября 2011 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 21 октября 2011 г. устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; представить доказательства в обоснование исковых требований относительно признания прав собственности на жилой дом; представить доказательства стоимости жилого дома и в соответствии с ней указать цену иска.
Во исполнение данного определения Ж. подала повторное уточненное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и жилой дом площадью 8 кв. м, указав ту же цену иска и приложив технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 15 августа 2011 г., в котором указана инвентаризационная оценка дома в размере руб.
26 октября 2011 г. тем же судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истицей не устранены в установленный срок недостатки искового заявления. С указанным определением Ж. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя настоящее заявление без движения, судья исходил из того, что истице следует устранить следующие недостатки иска: 1) уточнить исковые требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество; 2) представить доказательства в обоснование исковых требований относительно признания прав собственности; 3) представить доказательства стоимости жилого дома и в соответствии с ней указать цену иска.
Однако, выводы судьи противоречат закону и исковому материалу. В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения
Как видно из содержания искового заявления, истицей вышеуказанные требования выполнены, расчет суммы иска указан в исковом заявлении согласно, приложенным к иску документам: кадастровому паспорту земельного участка и техническому паспорту на дом.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по представлению доказательств и уточнению требований, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требование судьи о предоставлении доказательств по делу противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, а, впоследствии - возвращения заявления истице, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 г. отменить, направив настоящий исковый материал в тот же суд для принятия к производству.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)