Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев 22 января 2013 г. в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. об оставлении искового заявления без движения
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в указанных в иске границах. В обоснование заявленных требований указала, что является членом ДНТ "Топаз", поэтому имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе З. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление З. без движения, судья указала, что истицей не представлены: кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении, выписка из ЕГРП.
Указанный вывод сделан без учета требований ст. 148 ГПК РФ, включающих в задачу подготовки дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, предоставление необходимых документов в качестве доказательств может быть совершено при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определение постановлено с нарушением нормы процессуального права, поэтому подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28431/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-28431/2013
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрев 22 января 2013 г. в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. об оставлении искового заявления без движения
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в указанных в иске границах. В обоснование заявленных требований указала, что является членом ДНТ "Топаз", поэтому имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе З. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление З. без движения, судья указала, что истицей не представлены: кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении, выписка из ЕГРП.
Указанный вывод сделан без учета требований ст. 148 ГПК РФ, включающих в задачу подготовки дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, предоставление необходимых документов в качестве доказательств может быть совершено при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определение постановлено с нарушением нормы процессуального права, поэтому подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)