Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г. Невельск, Сахалинская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А59-4403/2012 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г. Невельск, Сахалинская область, далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (г. Невельск, далее - комитет) о признании незаконным решения от 20.08.2012 N 14802012-05 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59, площадью 278 кв. м, расположенного в г. Невельске, по ул. Ленина, д. 1А, строение 2 и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Третье лицо, - администрация Невельского городского округа (г. Невельск, далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение комитета как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с обязанием комитета подготовить проект постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя и направить его на подписание мэру Невельского городского округа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2013 постановление от 08.04.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 является собственником объекта нежилого недвижимого имущества - магазина, общей площадью 132,7 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Ленина, д. 1А, строение 2.
Между предпринимателем и комитетом заключен договор аренды 05.07.2011 N 47 земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59 площадью 278 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, на период с 10.05.2011 по 09.05.2014 для эксплуатации магазина. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 20.09.2011.
Письмом от 20.08.2012 N 1480/2012-05 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку в границы спорного земельного участка входят земли общего пользования - полоса отвода автомобильной дороги Казакевича-Приморская.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что представленные на регистрацию документы не содержат сведений о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, а его часть имеет правовой режим земель общего пользования.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, посчитав доказанным нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в зоне земель общего пользования, в связи с чем его приватизация невозможна в силу запрета, установленного законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вдоль автомобильных дорог Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Невельский городской округ", утвержденными решением Собрания Невельского городского округа от 21.12.2010 N 118, предусмотрены зоны линейных зеленых насаждений, на которые спорный земельный участок налагается.
Также судом установлено, что спорный земельный участок испрашивался предпринимателем для эксплуатации магазина, реконструированного в соответствии с градостроительным планом от 08.12.2010, в соответствии с которым при реконструкции превышены условия градостроительного плана по площади застройки с заступом на красную линию - зону линейных зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог.
Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4403/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.11.2013 N ВАС-16331/13 ПО ДЕЛУ N А59-4403/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N ВАС-16331/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г. Невельск, Сахалинская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А59-4403/2012 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Тен Чун Дя (г. Невельск, Сахалинская область, далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (г. Невельск, далее - комитет) о признании незаконным решения от 20.08.2012 N 14802012-05 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59, площадью 278 кв. м, расположенного в г. Невельске, по ул. Ленина, д. 1А, строение 2 и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Третье лицо, - администрация Невельского городского округа (г. Невельск, далее - администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение комитета как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с обязанием комитета подготовить проект постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя и направить его на подписание мэру Невельского городского округа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2013 постановление от 08.04.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 является собственником объекта нежилого недвижимого имущества - магазина, общей площадью 132,7 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Ленина, д. 1А, строение 2.
Между предпринимателем и комитетом заключен договор аренды 05.07.2011 N 47 земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:59 площадью 278 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, на период с 10.05.2011 по 09.05.2014 для эксплуатации магазина. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 20.09.2011.
Письмом от 20.08.2012 N 1480/2012-05 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку в границы спорного земельного участка входят земли общего пользования - полоса отвода автомобильной дороги Казакевича-Приморская.
Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что представленные на регистрацию документы не содержат сведений о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, а его часть имеет правовой режим земель общего пользования.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, посчитав доказанным нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в зоне земель общего пользования, в связи с чем его приватизация невозможна в силу запрета, установленного законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вдоль автомобильных дорог Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Невельский городской округ", утвержденными решением Собрания Невельского городского округа от 21.12.2010 N 118, предусмотрены зоны линейных зеленых насаждений, на которые спорный земельный участок налагается.
Также судом установлено, что спорный земельный участок испрашивался предпринимателем для эксплуатации магазина, реконструированного в соответствии с градостроительным планом от 08.12.2010, в соответствии с которым при реконструкции превышены условия градостроительного плана по площади застройки с заступом на красную линию - зону линейных зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог.
Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4403/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)