Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Карнаковой О.А. по доверенности от 04.07.2012 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26.11.2012 по делу N А03-14519/2012 (судья Музюкин Д.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай
о признании незаконным акта проверки и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" (далее по тексту - ООО "Росагро-Восточный", Общество) в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене акта проверки от 08.08.2012 N 09-03/15-33/2012 и постановления от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, рассмотренного в порядке пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), признано незаконным и отменено постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в остальной части требований производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт в части признания незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и отказать в указанной части в удовлетворении заявления Общества.
Заявитель жалобы указывает, что состав правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ имеет формальный характер и не требует для подтверждения объективной стороны доказывания наступления негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния земли.
Невыполнение требований пунктов 2.19 и 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", пунктов 6.9 и 6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв", пункта 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", частей 1, 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
По мнению административного органа, суд при принятии решения не учел пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Росагро-Восточный" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Возражения в отзыве Общества о рассмотрении дела только в обжалуемой части не содержатся. Руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
В ходе проведенной 08.08.2012 Управлением плановой проверки соблюдения Обществом требований земельного законодательства установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ООО "Росагро-Восточный", проведена химическая обработка посевов пшеницы и подсолнечника на рабочих участках N N 70, 72, 78, 79, 83, 87, 108а, 95, 110, 116, 15, 1, 3, 6, 5, 7, 8, 9, общей площадью 1720 га без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов. Наземная обработка проведена методом опрыскивания посевов химическими препаратами: Ципи, КЭ, Логран, ВДГ (750 г/кг.); Карате зеон, мкс (50 г/л), Агсиал, КЭ (45 + 11,25 г/л), Банвер, ВР (480 г/л), Фюзилат Форте, КЭ (150 г/л). Кроме того, Обществом не проведен ежегодный санитарно-химический анализ почв земельных участков (остаточных количеств пестицидов и солей тяжелых металлов), на которых осуществляет сельскохозяйственное производство с применением пестицидов. Данные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 08.08.2012 N 09-03/15-33/2012.
По данному факту Управление 08.08.2012 составило протокол об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012, 30.08.2012 вынесло постановление N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде 45 000 рублей штрафа.
Не согласившись с актом проверки и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события административного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, административным органом не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране земельного участка предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
В пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом в согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Следуя материалам дела, ООО "Росагро-Восточный" осуществляет свою деятельность с 01.02.2005 года. Общая площадь землепользования ООО "Росагро-Восточный" в 2012 году составляет 8162,3 га, из них пашня - 7179 га, сенокосов - 335,7 га, пастбищ - 647,6 га. Земли Общества расположены от 20 до 25 км и 12 км на юг от с. Усть-Калманка в границах Приозерного и Кабановского сельских советов Усть-Калманского района Алтайского края.
Из данной площади используемых земель сельскохозяйственного назначения пашни 7179 га, земли фонда распределения района - 571,1 га, общая долевая собственность граждан - 6607, га. На 5045 га пашни земля замежевана, имеются кадастровые паспорта земельных участков, договора аренды земельных участков с участниками общей долевой собственности, на 2134 га пашни договора аренды земельных участков находятся на стадии регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края.
Основное направление использования земель сельскохозяйственного назначения выращивание зерновых сельскохозяйственных культур - пшеница, ячмень, овес, гречиха, подсолнечник.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
- В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;
- воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;
- агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
- агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;
- мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;
- фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
Пунктом 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы" предусмотрено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).
Как следует из пункта 21.1.1 СанПиНа 1.2.2584-10, для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.
Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиНа 1.2.2584-10).
Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": отбор проб почвы для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения для химического анализа проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами не менее 1 раза в 3 года.
По результатам плановой проверки административным органом были выявлены нарушения Обществом требования пунктов 1, 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.19, 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", пунктов 6.9, 6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв", пункта 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа".
В частности, административный орган установил, что Обществом проводилась химическая обработка посевов на используемых землях сельскохозяйственного назначения. Обследование используемых земель сельскохозяйственного назначения на определение плодородия почв, на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов, не проводило.
Отсутствуют документы, подтверждающие необходимость применения пестицидов, проведение мероприятий по улучшению почв.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012, объяснениями директора ООО "Росагро-Восточный" Малышева Е.В.) подтверждается тот факт, что заявителем не были соблюдены требования действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения.
Из объяснения Малышева Е.В. следует, что Общество применяло в 2012 году пестициды без предварительного обследования используемых им земель сельскохозяйственного назначения на остаточное их содержание в почве.
Оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, ООО "Росагро-Восточный" ссылается на то, что химическое обследование почв агрохимикатами станции проведено Обществом в июне 2010 года, в результате которого установлена допустимая концентрация содержания токсичных элементов в почве, остаточное количество пестицидов в почвах не обнаружено. В подтверждение чему ссылается на представленные в суд первой инстанции Рекомендации по применению минеральных и органических удобрений на полях севооборота ООО "Росагро-Восточный".
Вышеуказанные Рекомендации судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку не подтверждают с достоверностью при отсутствии необходимых реквизитов (дата их составления, подписи лиц, их составивших, носят рекомендательный характер) проведение обследования почвы в июне 2010 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
При этом, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости доказывания административным органом факта наличия негативных последствий окружающей среде и ухудшения качественного состояния земель, поскольку, событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) таких последствий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.
Поскольку в данном случае вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению перечисленных выше требований земельного законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене в части признания незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в отмененной части новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления.
Управление в своей жалобе указывает на пропуск Обществом десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа с учетом вручения ему копии постановления от 30.08.2012 согласно почтовому уведомлению 07.09.2012, в Арбитражный суд Алтайского края заявитель обратился 25.09.2012, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части как заявленные необоснованно.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 207, частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Какой-либо иной порядок для обращения в арбитражный суд положениями названных норм не установлен.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 30.08.2012 получена Обществом 07.09.2012.
В суд первой инстанции заявление поступило 25.09.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении. Заявление ООО "Росагро-Восточный" было направлено почтовым отправлением. Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление с приложением документов в адрес арбитражного суда сдано на почту 15.09.2012.
При таких обстоятельствах доводы административного органа о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления Управления являются необоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 года по делу N А03-14519/2012 в обжалуемой части в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 03-14519/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 03-14519/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Карнаковой О.А. по доверенности от 04.07.2012 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26.11.2012 по делу N А03-14519/2012 (судья Музюкин Д.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай
о признании незаконным акта проверки и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" (далее по тексту - ООО "Росагро-Восточный", Общество) в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене акта проверки от 08.08.2012 N 09-03/15-33/2012 и постановления от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, рассмотренного в порядке пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), признано незаконным и отменено постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в остальной части требований производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт в части признания незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и отказать в указанной части в удовлетворении заявления Общества.
Заявитель жалобы указывает, что состав правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ имеет формальный характер и не требует для подтверждения объективной стороны доказывания наступления негативных последствий в виде ухудшения качественного состояния земли.
Невыполнение требований пунктов 2.19 и 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", пунктов 6.9 и 6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв", пункта 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", частей 1, 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
По мнению административного органа, суд при принятии решения не учел пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Росагро-Восточный" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Возражения в отзыве Общества о рассмотрении дела только в обжалуемой части не содержатся. Руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
В ходе проведенной 08.08.2012 Управлением плановой проверки соблюдения Обществом требований земельного законодательства установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ООО "Росагро-Восточный", проведена химическая обработка посевов пшеницы и подсолнечника на рабочих участках N N 70, 72, 78, 79, 83, 87, 108а, 95, 110, 116, 15, 1, 3, 6, 5, 7, 8, 9, общей площадью 1720 га без предварительного обследования угодий и почв на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов. Наземная обработка проведена методом опрыскивания посевов химическими препаратами: Ципи, КЭ, Логран, ВДГ (750 г/кг.); Карате зеон, мкс (50 г/л), Агсиал, КЭ (45 + 11,25 г/л), Банвер, ВР (480 г/л), Фюзилат Форте, КЭ (150 г/л). Кроме того, Обществом не проведен ежегодный санитарно-химический анализ почв земельных участков (остаточных количеств пестицидов и солей тяжелых металлов), на которых осуществляет сельскохозяйственное производство с применением пестицидов. Данные обстоятельства отражены Управлением в акте проверки от 08.08.2012 N 09-03/15-33/2012.
По данному факту Управление 08.08.2012 составило протокол об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012, 30.08.2012 вынесло постановление N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде 45 000 рублей штрафа.
Не согласившись с актом проверки и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя постановление от 30.08.2012 N 09-04/15-25/2012, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события административного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, административным органом не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Обществу в качестве состава правонарушения вменяется бездействие, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране земельного участка предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции.
В пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом в согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Следуя материалам дела, ООО "Росагро-Восточный" осуществляет свою деятельность с 01.02.2005 года. Общая площадь землепользования ООО "Росагро-Восточный" в 2012 году составляет 8162,3 га, из них пашня - 7179 га, сенокосов - 335,7 га, пастбищ - 647,6 га. Земли Общества расположены от 20 до 25 км и 12 км на юг от с. Усть-Калманка в границах Приозерного и Кабановского сельских советов Усть-Калманского района Алтайского края.
Из данной площади используемых земель сельскохозяйственного назначения пашни 7179 га, земли фонда распределения района - 571,1 га, общая долевая собственность граждан - 6607, га. На 5045 га пашни земля замежевана, имеются кадастровые паспорта земельных участков, договора аренды земельных участков с участниками общей долевой собственности, на 2134 га пашни договора аренды земельных участков находятся на стадии регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края.
Основное направление использования земель сельскохозяйственного назначения выращивание зерновых сельскохозяйственных культур - пшеница, ячмень, овес, гречиха, подсолнечник.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
- В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;
- воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;
- агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
- агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;
- мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;
- фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
Пунктом 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы" предусмотрено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).
Как следует из пункта 21.1.1 СанПиНа 1.2.2584-10, для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.
Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиНа 1.2.2584-10).
Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": отбор проб почвы для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения для химического анализа проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами не менее 1 раза в 3 года.
По результатам плановой проверки административным органом были выявлены нарушения Обществом требования пунктов 1, 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.19, 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", пунктов 6.9, 6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почв", пункта 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа".
В частности, административный орган установил, что Обществом проводилась химическая обработка посевов на используемых землях сельскохозяйственного назначения. Обследование используемых земель сельскохозяйственного назначения на определение плодородия почв, на целесообразность применения пестицидов и агрохимикатов, не проводило.
Отсутствуют документы, подтверждающие необходимость применения пестицидов, проведение мероприятий по улучшению почв.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012, объяснениями директора ООО "Росагро-Восточный" Малышева Е.В.) подтверждается тот факт, что заявителем не были соблюдены требования действующего законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения.
Из объяснения Малышева Е.В. следует, что Общество применяло в 2012 году пестициды без предварительного обследования используемых им земель сельскохозяйственного назначения на остаточное их содержание в почве.
Оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, ООО "Росагро-Восточный" ссылается на то, что химическое обследование почв агрохимикатами станции проведено Обществом в июне 2010 года, в результате которого установлена допустимая концентрация содержания токсичных элементов в почве, остаточное количество пестицидов в почвах не обнаружено. В подтверждение чему ссылается на представленные в суд первой инстанции Рекомендации по применению минеральных и органических удобрений на полях севооборота ООО "Росагро-Восточный".
Вышеуказанные Рекомендации судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку не подтверждают с достоверностью при отсутствии необходимых реквизитов (дата их составления, подписи лиц, их составивших, носят рекомендательный характер) проведение обследования почвы в июне 2010 года и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
При этом, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости доказывания административным органом факта наличия негативных последствий окружающей среде и ухудшения качественного состояния земель, поскольку, событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) таких последствий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.
Поскольку в данном случае вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности не требуется.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению перечисленных выше требований земельного законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене в части признания незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012 о привлечении ООО "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в отмененной части новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления.
Управление в своей жалобе указывает на пропуск Обществом десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа с учетом вручения ему копии постановления от 30.08.2012 согласно почтовому уведомлению 07.09.2012, в Арбитражный суд Алтайского края заявитель обратился 25.09.2012, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части как заявленные необоснованно.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 207, частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Какой-либо иной порядок для обращения в арбитражный суд положениями названных норм не установлен.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 30.08.2012 получена Обществом 07.09.2012.
В суд первой инстанции заявление поступило 25.09.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении. Заявление ООО "Росагро-Восточный" было направлено почтовым отправлением. Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление с приложением документов в адрес арбитражного суда сдано на почту 15.09.2012.
При таких обстоятельствах доводы административного органа о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления Управления являются необоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 года по делу N А03-14519/2012 в обжалуемой части в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении N 09-04/15-25/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Восточный" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)