Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. - К. на решение Кировского районного суда города Омска от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Признать жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ....., самовольной постройкой.
Обязать Г. осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица ........., самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Отказать Г. в удовлетворении встречного иска к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Взыскать с Г. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ..... рублей".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ГУ по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд к Г. о сносе самовольной постройки, указав, что 27 октября 2011 г. при обследовании земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ........., и имеющего форму квадрата, установлено, что в его юго-восточной части расположен индивидуальный жилой дом. В западной и северо-западной части расположено место, используемое под огород. По периметру имеется деревянное и металлическое ограждение. По сведениям Управления Росреестра по Омской области сведения об указанном жилом доме отсутствуют. Из заявления Г. от 11 октября 2011 года следует, что дом построен ответчицей, она подтвердила факт использования земельного участка без установленных законом оснований. Указанный жилой дом возведен без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Истец просил признать жилой дом, расположенный по адресу: ......... самовольной постройкой, обязать Г. осуществить его снос.
Г. обратилась со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город ............... с предоставлением ей права выкупа земельного участка. В обоснование иска указала, что квартальной КТОС Т. ей был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство за ....... рублей, на указанном земельном участке она построила дом. В дальнейшем по ее заявлению 05 августа 2010 г. администрацией Кировского административного округа города Омска спорный земельный участок, площадью ....... кв. м был предоставлен ей в аренду под огород. По факту незаконных действий Т. проводится следствие. При обращении в ООО "Омский центр межевания", выполнены межевание, проект границ. Однако в ГУЗР по Омской области ей отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку градостроительный регламент данной зоны не предусматривает размещение земельных участков для ведения огородничества, по сообщению Департамента архитектуры и градостроительства от 18 августа 2011 г., соответствии с Правилами, спорный земельный участок расположен в зоне жилой стройки смешанного типа, имеет вид разрешенного использования под индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. На ее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 21 октября 2011 г. ГУЗР был дан ответ об отсутствии регистрируемых прав на объект недвижимости не позволяющих принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а также предоставлена выписка из государственного кадастра недвижимости о предназначении данного земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Считала, что незаконно лишена возможности получения разрешения на строительство дома. Постройка создана без нарушений строительных норм и правил.
В судебном заседании представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречные требования Г. не признала.
Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. требования ГУЗР Омской области не признала, встречный иск поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - К. просит отменить решение суда, принять новое о признании права собственности на спорный жилой дом. В жалобе указывает, что спорный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав третьих лиц, готовность дома составляет 100%. Дом построен на месте свалки, вывоз мусора с которой Г. организовывала самостоятельно за свой счет, что улучшило санитарно-эпидемиологическую обстановку территории. В спорном доме проживают четыре человека, из которых двое несовершеннолетних, другого жилья не имеют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда.
Выслушав доводы стороны, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, содержащимся в решении.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Освоение территории города Омска ведется согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В развитие генерального плана разработаны и утверждены 10.12.2008 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Необходимым следует считать и разрешение на строительство.
В соответствии с абз. 7 ст. 2 вышеназванного федерального закона разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Порядок предоставления земельного участка регулируется ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Судом установлено, что 27 октября 2007 г. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области проведена проверка целевого использования земельных участков, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ......., ориентировочной площадью 500 кв. м, имеет форму квадрата; на участке в юго-восточной части обследуемого объекта расположен капитальный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. В западной и северо-западной части земельного участка расположено место, используемое под огород. По периметру земельного участка имеется деревянное ограждение и металлическое ограждение.
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном жилом доме, расположенном по адресу: г. .........., отсутствуют.
Указанный участок был предоставлен Г. 05.08.2010 во временное пользование, площадью 1000 кв2, в аренду под огород, сроком на один год, администрацией Кировского административного округа г. Омска.
По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки смешанного типа (Ж-5), которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения жилых домов следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности.
Согласно сведениям Департамента имущественных отношений города Омска земельный участок, местоположение, которого установлено относительно жилого дома, с почтовым адресом: ........., расположен в зоне жилой застройки смешанного типа (Ж-5).
В кадастровом районе ..... г. Омск земельный участок, расположенный по ул. ....., не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Строительство дома на указанном земельном участке осуществлено Г., технический и кадастровый паспорта на объект отсутствуют.
Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке решение о предоставлении земельного участка Г. для индивидуального жилищного строительства не принималось, в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок не сформирован и в Государственном кадастре недвижимости не учтен.
Установив, что принадлежащий Г. жилой дом отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области о сносе самовольной постройки.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она приобрела спорный земельный участок у квартальной КТОС Т., поскольку квартальная КТОС не является лицом, уполномоченным на предоставление земельного участка и выдачу разрешения на строительство.
Довод жалобы о том, что на месте, где построен спорный дом, была несанкционированная свалка, и Г. за счет собственных средств осуществила вывоз мусора, правового значения для данного спора не имеет.
Довод о том, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку за ответчиком, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данных о предоставлении Г. на предусмотренном законом праве спорного земельного в материалах дела не имеется, земельный участок для капитального строительства не выделялся.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Г. является правильным.
Из пояснений, данных Г. судебной коллегии, следует, что ни она, ни члены ее семьи не обладают правом на внеочередное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья, судебной коллегией отклоняются как безосновательные.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1891/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1891/2012
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Утенко Р.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. - К. на решение Кировского районного суда города Омска от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Признать жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ....., самовольной постройкой.
Обязать Г. осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица ........., самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Отказать Г. в удовлетворении встречного иска к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Взыскать с Г. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ..... рублей".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ГУ по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд к Г. о сносе самовольной постройки, указав, что 27 октября 2011 г. при обследовании земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: ........., и имеющего форму квадрата, установлено, что в его юго-восточной части расположен индивидуальный жилой дом. В западной и северо-западной части расположено место, используемое под огород. По периметру имеется деревянное и металлическое ограждение. По сведениям Управления Росреестра по Омской области сведения об указанном жилом доме отсутствуют. Из заявления Г. от 11 октября 2011 года следует, что дом построен ответчицей, она подтвердила факт использования земельного участка без установленных законом оснований. Указанный жилой дом возведен без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Истец просил признать жилой дом, расположенный по адресу: ......... самовольной постройкой, обязать Г. осуществить его снос.
Г. обратилась со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город ............... с предоставлением ей права выкупа земельного участка. В обоснование иска указала, что квартальной КТОС Т. ей был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство за ....... рублей, на указанном земельном участке она построила дом. В дальнейшем по ее заявлению 05 августа 2010 г. администрацией Кировского административного округа города Омска спорный земельный участок, площадью ....... кв. м был предоставлен ей в аренду под огород. По факту незаконных действий Т. проводится следствие. При обращении в ООО "Омский центр межевания", выполнены межевание, проект границ. Однако в ГУЗР по Омской области ей отказали в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку градостроительный регламент данной зоны не предусматривает размещение земельных участков для ведения огородничества, по сообщению Департамента архитектуры и градостроительства от 18 августа 2011 г., соответствии с Правилами, спорный земельный участок расположен в зоне жилой стройки смешанного типа, имеет вид разрешенного использования под индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. На ее обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 21 октября 2011 г. ГУЗР был дан ответ об отсутствии регистрируемых прав на объект недвижимости не позволяющих принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а также предоставлена выписка из государственного кадастра недвижимости о предназначении данного земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Считала, что незаконно лишена возможности получения разрешения на строительство дома. Постройка создана без нарушений строительных норм и правил.
В судебном заседании представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречные требования Г. не признала.
Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. требования ГУЗР Омской области не признала, встречный иск поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - К. просит отменить решение суда, принять новое о признании права собственности на спорный жилой дом. В жалобе указывает, что спорный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав третьих лиц, готовность дома составляет 100%. Дом построен на месте свалки, вывоз мусора с которой Г. организовывала самостоятельно за свой счет, что улучшило санитарно-эпидемиологическую обстановку территории. В спорном доме проживают четыре человека, из которых двое несовершеннолетних, другого жилья не имеют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда.
Выслушав доводы стороны, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, содержащимся в решении.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Освоение территории города Омска ведется согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территории, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В развитие генерального плана разработаны и утверждены 10.12.2008 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Необходимым следует считать и разрешение на строительство.
В соответствии с абз. 7 ст. 2 вышеназванного федерального закона разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Порядок предоставления земельного участка регулируется ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Судом установлено, что 27 октября 2007 г. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области проведена проверка целевого использования земельных участков, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ......., ориентировочной площадью 500 кв. м, имеет форму квадрата; на участке в юго-восточной части обследуемого объекта расположен капитальный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. В западной и северо-западной части земельного участка расположено место, используемое под огород. По периметру земельного участка имеется деревянное ограждение и металлическое ограждение.
Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном жилом доме, расположенном по адресу: г. .........., отсутствуют.
Указанный участок был предоставлен Г. 05.08.2010 во временное пользование, площадью 1000 кв2, в аренду под огород, сроком на один год, администрацией Кировского административного округа г. Омска.
По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки смешанного типа (Ж-5), которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения жилых домов следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности.
Согласно сведениям Департамента имущественных отношений города Омска земельный участок, местоположение, которого установлено относительно жилого дома, с почтовым адресом: ........., расположен в зоне жилой застройки смешанного типа (Ж-5).
В кадастровом районе ..... г. Омск земельный участок, расположенный по ул. ....., не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Строительство дома на указанном земельном участке осуществлено Г., технический и кадастровый паспорта на объект отсутствуют.
Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке решение о предоставлении земельного участка Г. для индивидуального жилищного строительства не принималось, в соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок не сформирован и в Государственном кадастре недвижимости не учтен.
Установив, что принадлежащий Г. жилой дом отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области о сносе самовольной постройки.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она приобрела спорный земельный участок у квартальной КТОС Т., поскольку квартальная КТОС не является лицом, уполномоченным на предоставление земельного участка и выдачу разрешения на строительство.
Довод жалобы о том, что на месте, где построен спорный дом, была несанкционированная свалка, и Г. за счет собственных средств осуществила вывоз мусора, правового значения для данного спора не имеет.
Довод о том, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку за ответчиком, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данных о предоставлении Г. на предусмотренном законом праве спорного земельного в материалах дела не имеется, земельный участок для капитального строительства не выделялся.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Г. является правильным.
Из пояснений, данных Г. судебной коллегии, следует, что ни она, ни члены ее семьи не обладают правом на внеочередное предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья, судебной коллегией отклоняются как безосновательные.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)