Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" - представитель не явился;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился,
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013
по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Кизлярский"
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее - кооператив, ГСК "Кизлярский") (ОГРН 1112540006204, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Острякова пр-кт, 5/305) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20), оформленного письмом от 17.09.2012 N 33014/1у, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление) (ОГРН 1092536003812, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Кизлярская, 7, г. Владивостока для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Также заявитель просил взыскать с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, заявление кооператива удовлетворено: решение администрации, оформленное письмом от 17.09.2012 N 33014/1у признано незаконным. Суд первой инстанции обязал управление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.07.2012 N 33014/1у с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на спорном земельном участке. Также суд взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации и управления, которые полагают, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Считают, что поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, правовая возможность его оформления и последующего предоставления заявителю в пользование отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Согласно отзыву кооператив просит в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2011 ГСК "Кизлярский" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, ориентировочной площадью около 2300 кв. м, для строительства капитальных гаражей и дальнейшему оформлению испрашиваемого земельного участка в аренду.
Письмом от 09.09.2011 N 29/02/02-13/16155 департамент отказал кооперативу в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей.
Данный отказ постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3733/2012, признан незаконным, на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок направить обращение ГСК "Кизлярский" в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Администрация г. Владивостока, рассмотрев обращение департамента о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению кооператива о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Кизлярская, 7 для строительства капитальных гаражей, письмами от 12.07.2012, 17.09.2012 отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. В качестве оснований указала на несоблюдение при определении границ земельного участка СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 и наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, в связи с нахождением в границах земельного участка металлических гаражей.
Ссылаясь на несоответствие отказа нормам земельного законодательства, нарушение прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 28, статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что наличие исключительных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними не подтверждено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют, поэтому правовых оснований препятствующих выбору земельного участка у администрации не имелось.
Выводы судов основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьями 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ).
В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 ЗК РФ служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Суды обеих инстанций, учитывая изложенное, установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом администрации г. Владивостока о предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории" (от 30.12.2010 N 1608) документы представлены, сделали обоснованный вывод о наличии у администрации законодательно предусмотренной обязанности по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, для последующего разрешения компетентным органом вопроса о возможности его предоставления.
Правильно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему расположения земельного участка и топографическую съемку, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что администрацией не доказано наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев металлических гаражей на испрашиваемый земельный участок, указав на отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы кооператива, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно приняли судебные акты об удовлетворении заявленных требований.
Приведенный заявителями жалобы довод о том, что границы испрашиваемого земельного участка нарушают требования СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03, отклоняется, поскольку как правильно указали суды обеих инстанций, данное обстоятельство подлежит установлению в ходе процедуры предварительного согласования места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка, с рассмотрением вопроса об определении иных вариантов места расположения объекта.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2867/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23439/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2867/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" - представитель не явился;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился,
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013
по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Кизлярский"
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее - кооператив, ГСК "Кизлярский") (ОГРН 1112540006204, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Острякова пр-кт, 5/305) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20), оформленного письмом от 17.09.2012 N 33014/1у, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление) (ОГРН 1092536003812, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Кизлярская, 7, г. Владивостока для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Также заявитель просил взыскать с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, заявление кооператива удовлетворено: решение администрации, оформленное письмом от 17.09.2012 N 33014/1у признано незаконным. Суд первой инстанции обязал управление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.07.2012 N 33014/1у с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на спорном земельном участке. Также суд взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации и управления, которые полагают, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Считают, что поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, правовая возможность его оформления и последующего предоставления заявителю в пользование отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Согласно отзыву кооператив просит в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2011 ГСК "Кизлярский" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, ориентировочной площадью около 2300 кв. м, для строительства капитальных гаражей и дальнейшему оформлению испрашиваемого земельного участка в аренду.
Письмом от 09.09.2011 N 29/02/02-13/16155 департамент отказал кооперативу в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей.
Данный отказ постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3733/2012, признан незаконным, на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок направить обращение ГСК "Кизлярский" в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Администрация г. Владивостока, рассмотрев обращение департамента о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению кооператива о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Кизлярская, 7 для строительства капитальных гаражей, письмами от 12.07.2012, 17.09.2012 отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. В качестве оснований указала на несоблюдение при определении границ земельного участка СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 и наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, в связи с нахождением в границах земельного участка металлических гаражей.
Ссылаясь на несоответствие отказа нормам земельного законодательства, нарушение прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 28, статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что наличие исключительных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними не подтверждено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют, поэтому правовых оснований препятствующих выбору земельного участка у администрации не имелось.
Выводы судов основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьями 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ).
В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 ЗК РФ служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Суды обеих инстанций, учитывая изложенное, установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом администрации г. Владивостока о предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории" (от 30.12.2010 N 1608) документы представлены, сделали обоснованный вывод о наличии у администрации законодательно предусмотренной обязанности по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, для последующего разрешения компетентным органом вопроса о возможности его предоставления.
Правильно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему расположения земельного участка и топографическую съемку, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что администрацией не доказано наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев металлических гаражей на испрашиваемый земельный участок, указав на отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы кооператива, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно приняли судебные акты об удовлетворении заявленных требований.
Приведенный заявителями жалобы довод о том, что границы испрашиваемого земельного участка нарушают требования СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03, отклоняется, поскольку как правильно указали суды обеих инстанций, данное обстоятельство подлежит установлению в ходе процедуры предварительного согласования места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка, с рассмотрением вопроса об определении иных вариантов места расположения объекта.
Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)