Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-11963/2011 (судья Мавлютов И.Т.).
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акбердинский" (далее - ООО "Акбердинский", общество, ответчик) о признании ничтожным договора аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об изъятии у ООО "Акбердинский" и передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, полученный по договору земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:26: 000000: 165 общей площадью 7 380 000 кв. м.
Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А07-17694/2011, в связи с подачей заявления ООО "Акбердинский" о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-16660 от 21.09.2011 "Об отмене предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства ООО "Акбердинский".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А07-17695/2011, в связи с подачей заявления ООО "Акбердинский" о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-1424 от 19.09.2011
После вступления в законную силу решения от 02.03.2012 по делу N А07-17695/2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 04.02.2013 (резолютивная часть от 28.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 126-131).
В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, приняв во внимание решение суда по делу N А07-17695/2011, не рассмотрел спор по существу.
По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008 противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, а потому, он является недействительным (ничтожным).
К дате судебного заседания ООО "Акбердинский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район (арендодатель) и ООО "Акбердинский" (арендатор) 18.08.2008 был заключен договор аренды земельного участка N 137-08-26зем. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:165, общей площадью 7 380 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, СП Акбердинский сельсовет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2008.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-17695/2011 по заявлению ООО "Акбердинский" к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительным Постановления Администрации Муниципального района Иглинский район РБ N 09-1424 от 19.09.2011.
Решением от 26.10.2012 суд признал недействительным Постановление Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-1424 от 19.09.2011 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Иглинский район N 07-1768 от 18.07.2008 "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства Обществу с ограниченной ответственностью "Акбердинский".
Решение суда в установленный АПК РФ срок обжаловано не было, вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008 заключен с нарушением требований закона, ввиду чего является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А07-17695/2011 судом уже дана оценка доводам истца по настоящему делу, заявленных в качестве основания недействительности сделки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела следует, что между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО "Акбердинский" подписан договор аренды от 18.08.2008 (1 л.д. 11-13) о предоставлении ответчику в аренду земельного участка общей площадью 7380000 кв. м с кадастровым номером 02:26:000000:165 для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован 23.09.2008, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 N 23/003/2011-525 (1 л.д. 14).
Из условий договора следует, что срок аренды установлен с 18.07.2008 по 18.07.2057.
Основанием для заключения оспариваемой сделки послужило Постановление Главы администрации муниципального района Иглинский район от 18.07.2008 N 07-1768 о предоставлении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства ООО "Акбердинский(л.д. 9-10).
В постановлении N 07-1768 от 18.07.2008 указано, что на сообщение, опубликованное государственным органом в газете "Иглинские вести" N 67-68 (8497-8498) от 10.06.2008 заявок от иных лиц не поступало. На основании этого, заявителю был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:165, общей площадью 7 380 000 кв. м, подписан договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, в том числе доказательства того, что в течение месяца в администрацию поступали иные заявки о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора, согласованные сторонами, предусматривали срок его действия с 18.07.2008, то есть, спустя более месяца после опубликования извещения о предоставлении земельных участков, оснований для критической оценки указанного договора апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая последующее предоставление земельного участка в аренду ООО "Акбердинский" в порядке, предусмотренном законом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство нарушения его прав и законных интересов договором аренды от 18.08.2008.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства правомерности принятия постановления Администрации муниципального района Иглинский район N 07-1768 от 18.07.2008 "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства Общества с ограниченной ответственностью "Акбердинский" уже были предметом судебной оценки при рассмотрении дела N А07-17695/2011.
Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-17695/2011 в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда по названным выше делам, который осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).
Указанные доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является правильным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-11963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 18АП-2705/2013 ПО ДЕЛУ N А07-11963/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 18АП-2705/2013
Дело N А07-11963/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-11963/2011 (судья Мавлютов И.Т.).
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акбердинский" (далее - ООО "Акбердинский", общество, ответчик) о признании ничтожным договора аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об изъятии у ООО "Акбердинский" и передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, полученный по договору земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:26: 000000: 165 общей площадью 7 380 000 кв. м.
Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А07-17694/2011, в связи с подачей заявления ООО "Акбердинский" о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-16660 от 21.09.2011 "Об отмене предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства ООО "Акбердинский".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А07-17695/2011, в связи с подачей заявления ООО "Акбердинский" о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-1424 от 19.09.2011
После вступления в законную силу решения от 02.03.2012 по делу N А07-17695/2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 04.02.2013 (резолютивная часть от 28.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 126-131).
В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, приняв во внимание решение суда по делу N А07-17695/2011, не рассмотрел спор по существу.
По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008 противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, а потому, он является недействительным (ничтожным).
К дате судебного заседания ООО "Акбердинский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район (арендодатель) и ООО "Акбердинский" (арендатор) 18.08.2008 был заключен договор аренды земельного участка N 137-08-26зем. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:165, общей площадью 7 380 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, СП Акбердинский сельсовет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2008.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-17695/2011 по заявлению ООО "Акбердинский" к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительным Постановления Администрации Муниципального района Иглинский район РБ N 09-1424 от 19.09.2011.
Решением от 26.10.2012 суд признал недействительным Постановление Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 09-1424 от 19.09.2011 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Иглинский район N 07-1768 от 18.07.2008 "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства Обществу с ограниченной ответственностью "Акбердинский".
Решение суда в установленный АПК РФ срок обжаловано не было, вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008 заключен с нарушением требований закона, ввиду чего является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А07-17695/2011 судом уже дана оценка доводам истца по настоящему делу, заявленных в качестве основания недействительности сделки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из материалов дела следует, что между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО "Акбердинский" подписан договор аренды от 18.08.2008 (1 л.д. 11-13) о предоставлении ответчику в аренду земельного участка общей площадью 7380000 кв. м с кадастровым номером 02:26:000000:165 для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован 23.09.2008, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011 N 23/003/2011-525 (1 л.д. 14).
Из условий договора следует, что срок аренды установлен с 18.07.2008 по 18.07.2057.
Основанием для заключения оспариваемой сделки послужило Постановление Главы администрации муниципального района Иглинский район от 18.07.2008 N 07-1768 о предоставлении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства ООО "Акбердинский(л.д. 9-10).
В постановлении N 07-1768 от 18.07.2008 указано, что на сообщение, опубликованное государственным органом в газете "Иглинские вести" N 67-68 (8497-8498) от 10.06.2008 заявок от иных лиц не поступало. На основании этого, заявителю был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:000000:165, общей площадью 7 380 000 кв. м, подписан договор аренды земельного участка N 137-08-26-зем от 18.08.2008.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, в том числе доказательства того, что в течение месяца в администрацию поступали иные заявки о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора, согласованные сторонами, предусматривали срок его действия с 18.07.2008, то есть, спустя более месяца после опубликования извещения о предоставлении земельных участков, оснований для критической оценки указанного договора апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая последующее предоставление земельного участка в аренду ООО "Акбердинский" в порядке, предусмотренном законом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельство нарушения его прав и законных интересов договором аренды от 18.08.2008.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства правомерности принятия постановления Администрации муниципального района Иглинский район N 07-1768 от 18.07.2008 "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства Общества с ограниченной ответственностью "Акбердинский" уже были предметом судебной оценки при рассмотрении дела N А07-17695/2011.
Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-17695/2011 в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда по названным выше делам, который осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).
Указанные доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу является правильным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-11963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)