Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года
частную жалобу К.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к П., Ю. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН N, общей площадью 1500 кв. м и освобождении его от ареста для совершения государственной регистрации перехода права собственности.
Определением от 11 сентября 2012 года заявление оставлено без движения и истцу предоставлено время для исправления недостатков до 24.09.2012 года.
Определением от 25 сентября 2012 года исковое заявление возвращено ввиду не устранения в установленный срок недостатков поданного иска.
В частной жалобе К. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из содержания поданного иска и прилагаемых документов следует, что государственная регистрация прав истца приостановлена, в связи с чем оснований для истребования от заявителя сведений из ЕГРП о регистрации договора купли-продажи от 23.03.2012 г. не имелось.
Кроме того, заявителем представлена выписка из ЕГРП о регистрации прав на спорное имущество за ответчиком П.
При таких обстоятельствах законных оснований к возврату искового заявления у судьи не имелось. Определение незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25449/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-25449/2012
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Титова Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года
частную жалобу К.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к П., Ю. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН N, общей площадью 1500 кв. м и освобождении его от ареста для совершения государственной регистрации перехода права собственности.
Определением от 11 сентября 2012 года заявление оставлено без движения и истцу предоставлено время для исправления недостатков до 24.09.2012 года.
Определением от 25 сентября 2012 года исковое заявление возвращено ввиду не устранения в установленный срок недостатков поданного иска.
В частной жалобе К. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из содержания поданного иска и прилагаемых документов следует, что государственная регистрация прав истца приостановлена, в связи с чем оснований для истребования от заявителя сведений из ЕГРП о регистрации договора купли-продажи от 23.03.2012 г. не имелось.
Кроме того, заявителем представлена выписка из ЕГРП о регистрации прав на спорное имущество за ответчиком П.
При таких обстоятельствах законных оснований к возврату искового заявления у судьи не имелось. Определение незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чеховского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)