Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Коневцова Геннадия Тихоновича - Журбы Р.А. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росток", заинтересованного лица - Коневцова Дениса Геннадьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-18120/2006 (судья Авдонина О.Г.), установил следующее.
ООО "Агростройбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Росток" (далее - товарищество) о признании права собственности на земельный участок площадью 34,88 га с временным кадастровым номером 23:43:0121011:0426, расположенный в поле в районе пос. Индустриальный, граничащий с запада и юга с землями фермерских хозяйств, с юго-запада - с железнодорожной веткой Краснодар - Тимашевск, с севера - с лесополосой, с востока - с землями фермерских хозяйств и лесополосой.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006, с учетом исправительного определения от 04.09.2007, за обществом признано право собственности на земельный участок площадью 348 847 кв. м с временным кадастровым номером 23:43:0121011:0849, расположенный в районе пос. Индустриальный, в границах: с юга и запада - граничит с фермерскими хозяйствами, с юго-запада - граничит с железнодорожной веткой Краснодар - Тимашевск, с севера - с лесополосой, с востока - с фермерскими хозяйствами и лесополосой.
Коневцов Д.Г. и Коневцов Г.Т., ранее не участвовавшие в рассмотрении дела, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением кассационного суда от 04.09.2012, заявление Коневцова Д.В. и Коневцова Г.Т. о пересмотре решения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
11 марта 2013 года общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012.
Определением апелляционного суда от 11.03.2013 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.06.2012 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2013 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Коневцова Г.Т. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Коневцова Г.Т., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 решение от 26.04.2012 оставлено без изменения.
Следовательно, решение по существу спора судом апелляционной инстанции не принималось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подача такого заявления в суд апелляционной инстанции не отвечает требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-18120/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18120/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А32-18120/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Коневцова Геннадия Тихоновича - Журбы Р.А. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росток", заинтересованного лица - Коневцова Дениса Геннадьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-18120/2006 (судья Авдонина О.Г.), установил следующее.
ООО "Агростройбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Росток" (далее - товарищество) о признании права собственности на земельный участок площадью 34,88 га с временным кадастровым номером 23:43:0121011:0426, расположенный в поле в районе пос. Индустриальный, граничащий с запада и юга с землями фермерских хозяйств, с юго-запада - с железнодорожной веткой Краснодар - Тимашевск, с севера - с лесополосой, с востока - с землями фермерских хозяйств и лесополосой.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006, с учетом исправительного определения от 04.09.2007, за обществом признано право собственности на земельный участок площадью 348 847 кв. м с временным кадастровым номером 23:43:0121011:0849, расположенный в районе пос. Индустриальный, в границах: с юга и запада - граничит с фермерскими хозяйствами, с юго-запада - граничит с железнодорожной веткой Краснодар - Тимашевск, с севера - с лесополосой, с востока - с фермерскими хозяйствами и лесополосой.
Коневцов Д.Г. и Коневцов Г.Т., ранее не участвовавшие в рассмотрении дела, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением кассационного суда от 04.09.2012, заявление Коневцова Д.В. и Коневцова Г.Т. о пересмотре решения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
11 марта 2013 года общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012.
Определением апелляционного суда от 11.03.2013 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.06.2012 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2013 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Коневцова Г.Т. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Коневцова Г.Т., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 решение от 26.04.2012 оставлено без изменения.
Следовательно, решение по существу спора судом апелляционной инстанции не принималось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подача такого заявления в суд апелляционной инстанции не отвечает требованиям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-18120/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)