Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013 N 71-42), от общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица Девелопмент" Борисенко Л.И. (доверенность от 03.08.2012 N 2/08), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-37414/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица Девелопмент", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 64, 52, ОГРН 1087847033570 (далее - Общество), об обязании обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице), с кадастровым номером 78:34:4131Б:15, - "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)".
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, условия договора купли-продажи земельного участка включают ограничения в его использовании в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); требования Комитета направлены на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербурга, а именно неисполнения ответчиком обязательств по реализации инвестиционных условий - строительства подземного гаража; изменение вида разрешенного использования участка привело к тому, что Общество миновало процедуру предоставления земельного участка для жилищного строительства; размещение жилого дома на участке приведет к снижению уровня показателей по социальной, инженерной и транспортной обеспеченности территории.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Кадастровая палата о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 "О проведении торгов по продаже земельного участка для строительства подземного гаража по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице") были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131 Б:15.
Согласно протоколу об итогах торгов от 02.11.2011 победителем признано Общество. По результатам торгов между сторонами заключен договор от 07.11.2011 N 0002-ИУС купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях.
Во исполнение условий названного договора ответчик оплатил стоимость земельного участка, определенную по результатам торгов.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход к ответчику права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 26.12.2011 N 78-78-38/237/2011-235.
На основании заявления Общества осуществлен государственный учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15 - "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) на вид - "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Ссылаясь на то, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 земельный участок предоставлен Обществу в собственность для строительства подземного гаража и изменение вида разрешенного использования участка является неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кассационная инстанция считает указанный вывод верным.
Суды правильно применили статьи 1, 85 ЗК РФ, статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), учли положения статей 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Судами установлено, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым утверждены градостроительные регламенты территориальных зон, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗЖ2 - жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Статьей 21 названного Закона утвержден градостроительный регламент указанной территориальной зоны, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение жилого дома (жилых домов).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ и статьей 37 ГрК РФ, суды указали, что нормами действующего законодательства закреплено право собственника на самостоятельный выбор разрешенного вида использования земельного участка.
Кроме того, в рамках настоящего спора судами не установлено нарушений прав Комитета, в связи с чем в иске правомерно отказано.
Довод жалобы о цели иска - пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербурга, а именно неисполнения ответчиком обязательств по реализации инвестиционных условий - строительства подземного гаража, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2011 включает в себя условия об ответственности Общества за неисполнение своих обязательств, в связи с чем Комитет не лишен возможности защищать права иным способом.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-37414/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37414/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А56-37414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013 N 71-42), от общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица Девелопмент" Борисенко Л.И. (доверенность от 03.08.2012 N 2/08), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-37414/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица Девелопмент", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 64, 52, ОГРН 1087847033570 (далее - Общество), об обязании обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице), с кадастровым номером 78:34:4131Б:15, - "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)".
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, условия договора купли-продажи земельного участка включают ограничения в его использовании в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); требования Комитета направлены на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербурга, а именно неисполнения ответчиком обязательств по реализации инвестиционных условий - строительства подземного гаража; изменение вида разрешенного использования участка привело к тому, что Общество миновало процедуру предоставления земельного участка для жилищного строительства; размещение жилого дома на участке приведет к снижению уровня показателей по социальной, инженерной и транспортной обеспеченности территории.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Кадастровая палата о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 "О проведении торгов по продаже земельного участка для строительства подземного гаража по адресу: Приморский район, Камышовая улица, участок 1 (северо-восточнее дома N 5, литера А, по Камышовой улице") были проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131 Б:15.
Согласно протоколу об итогах торгов от 02.11.2011 победителем признано Общество. По результатам торгов между сторонами заключен договор от 07.11.2011 N 0002-ИУС купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях.
Во исполнение условий названного договора ответчик оплатил стоимость земельного участка, определенную по результатам торгов.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход к ответчику права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 26.12.2011 N 78-78-38/237/2011-235.
На основании заявления Общества осуществлен государственный учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:34:4131Б:15 - "для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) на вид - "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Ссылаясь на то, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 974 земельный участок предоставлен Обществу в собственность для строительства подземного гаража и изменение вида разрешенного использования участка является неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кассационная инстанция считает указанный вывод верным.
Суды правильно применили статьи 1, 85 ЗК РФ, статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), учли положения статей 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Судами установлено, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", которым утверждены градостроительные регламенты территориальных зон, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗЖ2 - жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Статьей 21 названного Закона утвержден градостроительный регламент указанной территориальной зоны, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является размещение жилого дома (жилых домов).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ и статьей 37 ГрК РФ, суды указали, что нормами действующего законодательства закреплено право собственника на самостоятельный выбор разрешенного вида использования земельного участка.
Кроме того, в рамках настоящего спора судами не установлено нарушений прав Комитета, в связи с чем в иске правомерно отказано.
Довод жалобы о цели иска - пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербурга, а именно неисполнения ответчиком обязательств по реализации инвестиционных условий - строительства подземного гаража, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Договор купли-продажи земельного участка от 07.11.2011 включает в себя условия об ответственности Общества за неисполнение своих обязательств, в связи с чем Комитет не лишен возможности защищать права иным способом.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-37414/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)