Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Я. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ее требований об обжаловании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 N, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Сыропятское сельское поселение, 720 м на юго-запад от автомобильного моста через реку Омь. Право собственности приобретено на основании договора дарения от 22.04.2008, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия от 04.05.2008. Постановлением Администрации Сыропятского сельского поселения N 20-п от 23.04.2012 вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на "для дачного строительства". Однако решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 16.05.2012 N в регистрации учета изменений объекта недвижимости отказано. Полагает необоснованными данные действия, поскольку внесение сведений в государственный кадастр объектов недвижимости производится на основании заявления граждан, юридических лиц и прилагаемых документов, процедура носит заявительный характер. Отказ в государственном кадастровом учете может быть осуществлен по исчерпывающим основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ. Основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости, изложенные в обжалуемом решении, законом не предусмотрены.
Г. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Представители заявителя - Я. и Л. ее требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по доверенности - С. требования Г. не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Учитывая, что представленный заявителем документ об изменении вида разрешенного использования не позволяет осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Прежде всего, необходимо изменить его категорию, однако вид земель, из которых заявительнице предоставлен заявительнице участок, относится к категории особо охраняемых земель, и изменение вида использования принадлежащего заявителю земельного участка может повлечь за собой вывод его из оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель заявительницы Я., ссылаясь на установление в ходе судебного разбирательства факта превышения полномочий ответчиком, выразившееся в виде внесудебного признания недействующим муниципального правового акта. Судом неправильно применены нормы материального права, при этом апеллянт ссылается на положения ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дел в порядке главы 23 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Ю., согласившуюся с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером площадью кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Сыропятское сельское поселение, 720 м на юго-запад от автомобильного моста через реку Омь. Разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 7).
Постановлением администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области от 23.04.2012 N 20-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, местоположение которого установлено в 720 метрах на юго-запад относительно автомобильного моста через р. Омь, Сяропятское сельское поселение Кормиловского муниципального района" был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Г. с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" (л.д. 8, 49).
При обращении 25.04.2012 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 N Г. отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ч. 1, 2, 3 ст. 78 ЗК РФ.
Не согласившись с решением, Г. обратилась в суд с заявлением.
Судебная коллегия полагает отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 законным ввиду следующего.
На основании статьи 4 "Закона о введении в действие Градостроительного кодекса" Российской Федерации вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.
Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу положений ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, потребительскими кооперативами, религиозными организациями.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (ч. 2 ст. 81 ЗК РФ).
Согласно порядку, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допускается использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, но не гражданам в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.
Как видно из материалов учетного дела, при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка, у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица (л.д. 44 - 51), что не отрицалось в судебном заседании представителем заявителя.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что законом предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения, в том числе дачного строительства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом размера земельного участка, находящегося в собственности заявительницы, - кв. м; предусмотренного законом ограничения в части предельных размеров земельных участков, которые могут быть предоставлены для дачного строительства - га; отсутствия у заявителя документов, подтверждающих создание соответствующего юридического лица для целей дачного строительства; а также исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г.
В данной связи, ссылки в жалобе о необоснованном применении положений ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Ссылки автора жалобы на установление факта превышения полномочий ответчиком, выразившееся в виде внесудебного признания недействующим муниципального правового акта, состоятельными признаны быть не могут. Так, ст. 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав, которая осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5615/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5615/2012
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.
судей областного суда Дьякова А.Н., Чернышевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Я. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ее требований об обжаловании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 N, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Сыропятское сельское поселение, 720 м на юго-запад от автомобильного моста через реку Омь. Право собственности приобретено на основании договора дарения от 22.04.2008, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия от 04.05.2008. Постановлением Администрации Сыропятского сельского поселения N 20-п от 23.04.2012 вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на "для дачного строительства". Однако решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 16.05.2012 N в регистрации учета изменений объекта недвижимости отказано. Полагает необоснованными данные действия, поскольку внесение сведений в государственный кадастр объектов недвижимости производится на основании заявления граждан, юридических лиц и прилагаемых документов, процедура носит заявительный характер. Отказ в государственном кадастровом учете может быть осуществлен по исчерпывающим основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ. Основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости, изложенные в обжалуемом решении, законом не предусмотрены.
Г. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Представители заявителя - Я. и Л. ее требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по доверенности - С. требования Г. не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Учитывая, что представленный заявителем документ об изменении вида разрешенного использования не позволяет осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Прежде всего, необходимо изменить его категорию, однако вид земель, из которых заявительнице предоставлен заявительнице участок, относится к категории особо охраняемых земель, и изменение вида использования принадлежащего заявителю земельного участка может повлечь за собой вывод его из оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель заявительницы Я., ссылаясь на установление в ходе судебного разбирательства факта превышения полномочий ответчиком, выразившееся в виде внесудебного признания недействующим муниципального правового акта. Судом неправильно применены нормы материального права, при этом апеллянт ссылается на положения ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дел в порядке главы 23 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Ю., согласившуюся с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером площадью кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Сыропятское сельское поселение, 720 м на юго-запад от автомобильного моста через реку Омь. Разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 7).
Постановлением администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области от 23.04.2012 N 20-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, местоположение которого установлено в 720 метрах на юго-запад относительно автомобильного моста через р. Омь, Сяропятское сельское поселение Кормиловского муниципального района" был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Г. с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" (л.д. 8, 49).
При обращении 25.04.2012 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 N Г. отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ч. 1, 2, 3 ст. 78 ЗК РФ.
Не согласившись с решением, Г. обратилась в суд с заявлением.
Судебная коллегия полагает отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2012 законным ввиду следующего.
На основании статьи 4 "Закона о введении в действие Градостроительного кодекса" Российской Федерации вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.
Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу положений ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, потребительскими кооперативами, религиозными организациями.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (ч. 2 ст. 81 ЗК РФ).
Согласно порядку, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допускается использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, но не гражданам в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.
Как видно из материалов учетного дела, при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка, у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица (л.д. 44 - 51), что не отрицалось в судебном заседании представителем заявителя.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что законом предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения, в том числе дачного строительства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом размера земельного участка, находящегося в собственности заявительницы, - кв. м; предусмотренного законом ограничения в части предельных размеров земельных участков, которые могут быть предоставлены для дачного строительства - га; отсутствия у заявителя документов, подтверждающих создание соответствующего юридического лица для целей дачного строительства; а также исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г.
В данной связи, ссылки в жалобе о необоснованном применении положений ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Ссылки автора жалобы на установление факта превышения полномочий ответчиком, выразившееся в виде внесудебного признания недействующим муниципального правового акта, состоятельными признаны быть не могут. Так, ст. 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав, которая осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)