Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е. к Л., С.Л.А., С.Н.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения
по апелляционным жалобам ответчика Л. и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ в лице представителя М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2012 года
которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону N... от... на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> выданное С.Л.А., С.Н.Н.;
- государственную регистрацию права общей долевой собственности С.Л.А., С.Н.Н. на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> (свидетельства о регистрации права от... серии...);
- договор дарения от... земельного участка кадастровый номер... площадью... заключенный между С.Н.Н., С.Л.А. и Л.;
- государственную регистрацию права собственности Л. на земельный участок (свидетельство мо регистрации права от... серии...);
- государственную регистрацию права собственности Л. на жилой дом по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от... серии...).
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав ответчика Л., ее представителя по устному заявлению в заседании согласно полномочий по п. 6 ст. 53 ГПК РФ Х., представителя Управления Росреестра по РБ по доверенности от... М., истца Т.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Т.Е. просила применить последствия недействительных сделок по переходу права собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер... площадью <...> Иск был мотивирован тем, что основанием регистрации права собственности ответчицы Л. на указанный земельный участок и жилой дом по тому же адресу явилась недействительная сделка дарения земельного участка с С-выми, право собственности которых на предмет сделки возникло на основании решения Октябрьского районного суда РБ от 21.04.2010 г., что было отменено судом второй инстанции, производство по делу прекращено.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Л.А. и С.Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - нотариус В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ.
В заседании районного суда истец Т.Е. и ее представитель по доверенности Ч. иск поддержали, показав, что ответчиками С.Л.А. и С.Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...> было получено на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2010 г. (других оснований выдачи свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела нет), впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией, а потому оспариваемые свидетельства о праве С-вых на наследство по закону от... следует признать недействительными. Законных оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок у Л. не имеется.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является собственником указанного участка на основании договора дарения. Представитель ответчиков Д. иск не признала, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.
Ответчики С.Л.А., С.Н.Н., представитель третьего лица Росреестра по РБ и третье лицо нотариус В. в судебном заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Л. и представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности М. обратились с апелляционными жалобами.
Ответчик Л. в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что действия по регистрации права собственности не могут быть обжалованы в судебном порядке при наличии спора о праве. Пользователем спорного земельного участка и жилых строений на нем с момента их возведения являлся умерший С.Н.И., его наследниками являются С.Л.А. и С.Н.Н., следовательно, Т. не вправе оспаривать сделки и их регистрацию.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в жалобе просила отменить решение суда в части в связи с его незаконностью. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства отсутствия записи о регистрации прав С-вых в ЕГРП на момент рассмотрения дела, так как их право прекратилось в связи с государственной регистрацией договора дарения и перехода прав к Л.; признавая недействительной государственную регистрацию, суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя в результате действий регистрирующего органа, закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации права.
На заседании судебной коллегии ответчица Л. и ее представитель по устному заявлению Х. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по РБ М. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.
Истец Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение без изменения.
От третьего лица нотариуса В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Отсутствовали представитель истца, соответчики С.Н.Н. и С.Л.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при отсутствии указанных лиц.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу ответчицы Л. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, жалобу третьего лица подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим изменению в части.
Разрешая заявленные исковые требования Т.Е., районный суд руководствовался нормами ст. 168 ГК РФ, и пришел к выводу, что недействительная сделка по приобретению С.Н.Н. и С.Л.А. в порядке наследования права собственности на земельный участок в силу отмены судебного решения, установившего право собственности наследодателя данных лиц С.Н.И., влечет недействительность последующих за ней сделок - свидетельства о праве С.Н.Н. и С.Л.А. на наследство С.Н.И., сделки дарения земельного участка между С-выми и Л. от..., приобретения права собственности Л. на строение, находящееся на данном земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права и полном установлении фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что у С.Н.Н., С.Л.А. право общей долевой собственности (по 1\\2 доли у каждого) на земельный участок по адресу: <...>, возникло на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от..., выданного по наследственному делу С.Н.И.... за... нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа В. (л.д. 95-119) Согласно материалов наследственного дела в подтверждение прав наследодателя С.Н.И. на вышеуказанный земельный участок был предоставлен правоустанавливающий документ - решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.04.2010 г. (л.д. 103). Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.06.2012 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 138). При новом рассмотрении данного дела Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ производство по делу было прекращено на основании принятия отказа истца Л. от иска (л.д. 139). Согласно Договора дарения от... между С.Н.Н., С.Л.А. и Л., право собственности на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу перешло к Л. (л.д. 50). В упрощенном порядке, предусмотренном ст. 253 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании зарегистрированного права на земельный участок по вышеуказанной сделке дарения, было зарегистрировано... право собственности Л. на жилой дом по адресу, соответствующему адресу земельного участка: <...> (л.д. 51).
Сделка по приобретению С-выми права общей долевой собственности на земельный участок по нотариальному свидетельству о праве на наследство является ничтожной, поскольку, наследодатель С.Н.И. не приобрел права собственности на спорный земельный участок.
Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ.
Поскольку, решение суда, являвшееся основанием возникновения права собственности у С.Н.И. отменено, у данного лица не возникло гражданских прав относительно спорного земельного участка.
Исходя из отсутствия гражданских прав С.Н.И. на спорный земельный участок действия по переходу права собственности от него к наследникам ничтожны в силу ст. ст. 153, 1112 ГК РФ, так как, в состав наследства могли входить только принадлежавшие наследодателю имущественные права.
Поскольку, ничтожная сделка не порождает юридических последствий, ничтожны все последующие сделки - совершенные ответчиками С-выми и Л. действия по прекращению права собственности С-вых, приобретению права собственности Л. на спорный земельный участок и жилой дом на данном участке.
Безосновательными являются доводы жалобы ответчицы о возникновении права собственности на земельный участок на основании декларации С.Н.Н. о факте землепользования... так как, это не подтверждается материалами наследственного дела. Указанный документ не предоставлялся нотариусу и сам по себе не мог подтверждать возникновение права собственности у С.Н.И.
Кроме того, в технических паспортах на строения по адресу: <...>, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, указано, что данные строения являются самовольно возведенными (л.д. 17, 35, 36-44). При таких обстоятельствах наличие декларации на земельный участок, занятый самовольно возведенными строениями, не порождает право собственности на данный земельный участок в силу нижеприведенных норм закона. На момент подачи С.Н.И. декларации действовала Программа инвентаризации земель населенных пунктов в РБ, утвержденная Постановлением Правительства РБ от 30 июня 1995 г. N 227, которая не содержала норм, предусматривавших бы порядок и механизм бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан.
Пунктом "г" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" было установлено, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участка, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае если: сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в РБ, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в РБ"; факты использования земельных участков возникли до введение в действие ЗК РФ. Таким образом, по смыслу названной нормы, для приобретения земли в названном порядке необходимо было доказать наличие совокупности четырех условий: 1) предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома; 2) нахождение данного участка в фактическом пользовании гражданина, обращающегося за предоставлением его в собственность; 3) наличие сведений о таком участке в материалах инвентаризации земель; 4) возникновение факта использования земель до введения в действие Земельного Кодекса РФ.
Поскольку, вышеназванные нормы предусматривали порядок предоставления прав собственности пользователю земельного участка, занятого принадлежащим ему жилым домом, находящимся на данном участке, они не могли быть применимы при оценке прав С.Н.И., так как, на задекларированном им земельном участке находилось несколько самостоятельных жилых помещений... (что следует их технических паспортов, справок филиала федерального БТИ по РБ от... (л.д. 47), от... (л.д. 48), принадлежащих на праве пользования разным лицам, в числе которых С.Н.И. не был указан. Это прямо свидетельствует о наличии спора относительно права пользования земельным участком, находящимся под строениями. На заседании судебной коллегии истица Т.Е. обратила внимание суда на наличие официального отказа С. от пользования спорным земельным участком с кадастровым номером... на котором не находились строения, принадлежащие С.Н.И. Это подтверждается имеющимся в деле заявлением С.Л.А. от... (л.д. 13).
Коллегия не может согласиться с доводом жалобы ответчицы, что истица Т.Е. не вправе была обратиться с заявленным иском по настоящему делу. Согласно сведений паспорта Т.Е. серии... от... (л.д. 73) она зарегистрирована с... в жилом помещении по адресу: <...> Согласно справки филиала федерального БТИ по РБ от... (л.д. 47) в инвентарном деле на отдельное жилое помещение по <...> В в связи со смертью Т.Т. данное жилое помещение было переписано на Т.Е. Оспариваемыми сделками прямо затрагиваются права истицы Т.Е. как пользователя жилого помещения, расположенного на спорном жилом участке.
Жалоба ответчицы не содержит доводов, что могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Районный суд в целом правильно разрешив исковые требования Т.Е., без достаточных оснований указал о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Это разъяснено судам в п. 52 Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд не дал оценки обстоятельству прекращения права собственности С-вых на спорный земельный участок при заключении сделки дарения с Л., согласно которой был зарегистрирован переход права собственности к одаряемой.
Суд, фактически применив последствия недействительной сделки, не указал последствия недействительной сделки - прекращение права собственности Л. на земельный участок и жилой дом по оспоренным сделкам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2012 года изменить в части.
Исключить из резолютивной части решения указание о признании недействительными:
- - государственную регистрацию права общей долевой собственности С.Л.А., С.Н.Н. на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> (свидетельства о регистрации права от... серии...);
- - государственную регистрацию права собственности Л. на земельный участок (свидетельство о регистрации права от... серии...);
- - государственную регистрацию права собственности Л. на жилой дом по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от... серии...).
Прекратить право собственности Л. на земельный участок площадью <...> занимаемый существующим жилым домом, по адресу: <...>, кадастровый номер...
Прекратить право собственности Л. на жилой дом по адресу: <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3518
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3518
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е. к Л., С.Л.А., С.Н.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения
по апелляционным жалобам ответчика Л. и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ в лице представителя М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2012 года
которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными:
- свидетельство о праве на наследство по закону N... от... на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> выданное С.Л.А., С.Н.Н.;
- государственную регистрацию права общей долевой собственности С.Л.А., С.Н.Н. на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> (свидетельства о регистрации права от... серии...);
- договор дарения от... земельного участка кадастровый номер... площадью... заключенный между С.Н.Н., С.Л.А. и Л.;
- государственную регистрацию права собственности Л. на земельный участок (свидетельство мо регистрации права от... серии...);
- государственную регистрацию права собственности Л. на жилой дом по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от... серии...).
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав ответчика Л., ее представителя по устному заявлению в заседании согласно полномочий по п. 6 ст. 53 ГПК РФ Х., представителя Управления Росреестра по РБ по доверенности от... М., истца Т.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Т.Е. просила применить последствия недействительных сделок по переходу права собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер... площадью <...> Иск был мотивирован тем, что основанием регистрации права собственности ответчицы Л. на указанный земельный участок и жилой дом по тому же адресу явилась недействительная сделка дарения земельного участка с С-выми, право собственности которых на предмет сделки возникло на основании решения Октябрьского районного суда РБ от 21.04.2010 г., что было отменено судом второй инстанции, производство по делу прекращено.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Л.А. и С.Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - нотариус В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РБ.
В заседании районного суда истец Т.Е. и ее представитель по доверенности Ч. иск поддержали, показав, что ответчиками С.Л.А. и С.Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...> было получено на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2010 г. (других оснований выдачи свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела нет), впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией, а потому оспариваемые свидетельства о праве С-вых на наследство по закону от... следует признать недействительными. Законных оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок у Л. не имеется.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является собственником указанного участка на основании договора дарения. Представитель ответчиков Д. иск не признала, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.
Ответчики С.Л.А., С.Н.Н., представитель третьего лица Росреестра по РБ и третье лицо нотариус В. в судебном заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Л. и представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности М. обратились с апелляционными жалобами.
Ответчик Л. в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что действия по регистрации права собственности не могут быть обжалованы в судебном порядке при наличии спора о праве. Пользователем спорного земельного участка и жилых строений на нем с момента их возведения являлся умерший С.Н.И., его наследниками являются С.Л.А. и С.Н.Н., следовательно, Т. не вправе оспаривать сделки и их регистрацию.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в жалобе просила отменить решение суда в части в связи с его незаконностью. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства отсутствия записи о регистрации прав С-вых в ЕГРП на момент рассмотрения дела, так как их право прекратилось в связи с государственной регистрацией договора дарения и перехода прав к Л.; признавая недействительной государственную регистрацию, суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя в результате действий регистрирующего органа, закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации права.
На заседании судебной коллегии ответчица Л. и ее представитель по устному заявлению Х. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по РБ М. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.
Истец Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение без изменения.
От третьего лица нотариуса В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Отсутствовали представитель истца, соответчики С.Н.Н. и С.Л.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при отсутствии указанных лиц.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу ответчицы Л. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, жалобу третьего лица подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим изменению в части.
Разрешая заявленные исковые требования Т.Е., районный суд руководствовался нормами ст. 168 ГК РФ, и пришел к выводу, что недействительная сделка по приобретению С.Н.Н. и С.Л.А. в порядке наследования права собственности на земельный участок в силу отмены судебного решения, установившего право собственности наследодателя данных лиц С.Н.И., влечет недействительность последующих за ней сделок - свидетельства о праве С.Н.Н. и С.Л.А. на наследство С.Н.И., сделки дарения земельного участка между С-выми и Л. от..., приобретения права собственности Л. на строение, находящееся на данном земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права и полном установлении фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что у С.Н.Н., С.Л.А. право общей долевой собственности (по 1\\2 доли у каждого) на земельный участок по адресу: <...>, возникло на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от..., выданного по наследственному делу С.Н.И.... за... нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа В. (л.д. 95-119) Согласно материалов наследственного дела в подтверждение прав наследодателя С.Н.И. на вышеуказанный земельный участок был предоставлен правоустанавливающий документ - решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.04.2010 г. (л.д. 103). Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.06.2012 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 138). При новом рассмотрении данного дела Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ производство по делу было прекращено на основании принятия отказа истца Л. от иска (л.д. 139). Согласно Договора дарения от... между С.Н.Н., С.Л.А. и Л., право собственности на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу перешло к Л. (л.д. 50). В упрощенном порядке, предусмотренном ст. 253 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании зарегистрированного права на земельный участок по вышеуказанной сделке дарения, было зарегистрировано... право собственности Л. на жилой дом по адресу, соответствующему адресу земельного участка: <...> (л.д. 51).
Сделка по приобретению С-выми права общей долевой собственности на земельный участок по нотариальному свидетельству о праве на наследство является ничтожной, поскольку, наследодатель С.Н.И. не приобрел права собственности на спорный земельный участок.
Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ.
Поскольку, решение суда, являвшееся основанием возникновения права собственности у С.Н.И. отменено, у данного лица не возникло гражданских прав относительно спорного земельного участка.
Исходя из отсутствия гражданских прав С.Н.И. на спорный земельный участок действия по переходу права собственности от него к наследникам ничтожны в силу ст. ст. 153, 1112 ГК РФ, так как, в состав наследства могли входить только принадлежавшие наследодателю имущественные права.
Поскольку, ничтожная сделка не порождает юридических последствий, ничтожны все последующие сделки - совершенные ответчиками С-выми и Л. действия по прекращению права собственности С-вых, приобретению права собственности Л. на спорный земельный участок и жилой дом на данном участке.
Безосновательными являются доводы жалобы ответчицы о возникновении права собственности на земельный участок на основании декларации С.Н.Н. о факте землепользования... так как, это не подтверждается материалами наследственного дела. Указанный документ не предоставлялся нотариусу и сам по себе не мог подтверждать возникновение права собственности у С.Н.И.
Кроме того, в технических паспортах на строения по адресу: <...>, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, указано, что данные строения являются самовольно возведенными (л.д. 17, 35, 36-44). При таких обстоятельствах наличие декларации на земельный участок, занятый самовольно возведенными строениями, не порождает право собственности на данный земельный участок в силу нижеприведенных норм закона. На момент подачи С.Н.И. декларации действовала Программа инвентаризации земель населенных пунктов в РБ, утвержденная Постановлением Правительства РБ от 30 июня 1995 г. N 227, которая не содержала норм, предусматривавших бы порядок и механизм бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан.
Пунктом "г" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" было установлено, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участка, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае если: сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в РБ, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в РБ"; факты использования земельных участков возникли до введение в действие ЗК РФ. Таким образом, по смыслу названной нормы, для приобретения земли в названном порядке необходимо было доказать наличие совокупности четырех условий: 1) предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома; 2) нахождение данного участка в фактическом пользовании гражданина, обращающегося за предоставлением его в собственность; 3) наличие сведений о таком участке в материалах инвентаризации земель; 4) возникновение факта использования земель до введения в действие Земельного Кодекса РФ.
Поскольку, вышеназванные нормы предусматривали порядок предоставления прав собственности пользователю земельного участка, занятого принадлежащим ему жилым домом, находящимся на данном участке, они не могли быть применимы при оценке прав С.Н.И., так как, на задекларированном им земельном участке находилось несколько самостоятельных жилых помещений... (что следует их технических паспортов, справок филиала федерального БТИ по РБ от... (л.д. 47), от... (л.д. 48), принадлежащих на праве пользования разным лицам, в числе которых С.Н.И. не был указан. Это прямо свидетельствует о наличии спора относительно права пользования земельным участком, находящимся под строениями. На заседании судебной коллегии истица Т.Е. обратила внимание суда на наличие официального отказа С. от пользования спорным земельным участком с кадастровым номером... на котором не находились строения, принадлежащие С.Н.И. Это подтверждается имеющимся в деле заявлением С.Л.А. от... (л.д. 13).
Коллегия не может согласиться с доводом жалобы ответчицы, что истица Т.Е. не вправе была обратиться с заявленным иском по настоящему делу. Согласно сведений паспорта Т.Е. серии... от... (л.д. 73) она зарегистрирована с... в жилом помещении по адресу: <...> Согласно справки филиала федерального БТИ по РБ от... (л.д. 47) в инвентарном деле на отдельное жилое помещение по <...> В в связи со смертью Т.Т. данное жилое помещение было переписано на Т.Е. Оспариваемыми сделками прямо затрагиваются права истицы Т.Е. как пользователя жилого помещения, расположенного на спорном жилом участке.
Жалоба ответчицы не содержит доводов, что могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Районный суд в целом правильно разрешив исковые требования Т.Е., без достаточных оснований указал о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Это разъяснено судам в п. 52 Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд не дал оценки обстоятельству прекращения права собственности С-вых на спорный земельный участок при заключении сделки дарения с Л., согласно которой был зарегистрирован переход права собственности к одаряемой.
Суд, фактически применив последствия недействительной сделки, не указал последствия недействительной сделки - прекращение права собственности Л. на земельный участок и жилой дом по оспоренным сделкам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2012 года изменить в части.
Исключить из резолютивной части решения указание о признании недействительными:
- - государственную регистрацию права общей долевой собственности С.Л.А., С.Н.Н. на земельный участок кадастровый номер... площадью <...> (свидетельства о регистрации права от... серии...);
- - государственную регистрацию права собственности Л. на земельный участок (свидетельство о регистрации права от... серии...);
- - государственную регистрацию права собственности Л. на жилой дом по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права от... серии...).
Прекратить право собственности Л. на земельный участок площадью <...> занимаемый существующим жилым домом, по адресу: <...>, кадастровый номер...
Прекратить право собственности Л. на жилой дом по адресу: <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)