Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы С.О. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года о возвращении частной жалобы С.О. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер,
по гражданскому делу по исковому заявлению С.О. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года производство по гражданскому делу по иску С.О. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, прекращено, в связи с отказом представителя истца П. от исковых требований. По данным основаниям были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ... года по данному гражданскому делу.
Не согласившись с определением суда от 15 июля 2013 года о снятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, С.О. была подана частная жалоба на данное определение.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года указанная частная жалоба возвращена заявителю по основаниям пропуска процессуального срока на обжалование определения от 15 июля 2013 года, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истица С.О. подала частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения не находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года вступило в законную силу ... года, при этом частная жалоба С.О. поступила в Шпаковский районный суд Ставропольского края ... года, то есть по истечению предусмотренного законом срока на обжалование вышеуказанного определения.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель направила частную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования, при этом в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда, не содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения от 09 августа 2013 года.
Обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года оставить без изменений, частную жалобу истицы С.О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6157/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6157/13
Судья: Болотова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы С.О. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года о возвращении частной жалобы С.О. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер,
по гражданскому делу по исковому заявлению С.О. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года производство по гражданскому делу по иску С.О. к Ч.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, прекращено, в связи с отказом представителя истца П. от исковых требований. По данным основаниям были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ... года по данному гражданскому делу.
Не согласившись с определением суда от 15 июля 2013 года о снятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, С.О. была подана частная жалоба на данное определение.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года указанная частная жалоба возвращена заявителю по основаниям пропуска процессуального срока на обжалование определения от 15 июля 2013 года, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истица С.О. подала частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения не находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года вступило в законную силу ... года, при этом частная жалоба С.О. поступила в Шпаковский районный суд Ставропольского края ... года, то есть по истечению предусмотренного законом срока на обжалование вышеуказанного определения.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель направила частную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования, при этом в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда, не содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения от 09 августа 2013 года.
Обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2013 года оставить без изменений, частную жалобу истицы С.О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)