Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Воронов Е.Е. по доверенности от 14.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БВК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-22623/2012, принятое судьей Рысаевой С.Г.
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "БВК" (ИНН 6322025314, ОГРН 1026301990406), п. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - ответчик, ООО "БВК") о взыскании 605 523 руб. 87 коп., в том числе: 468 161 руб. 10 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 и 137 362 руб. 77 коп. пени за период с 16.11.2007 по 01.06.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БВК" в пользу Мэрии взыскано 604 889 руб. 06 коп., в том числе: 468 161 руб. 10 коп. основного долга, 136 727 руб. 96 коп. пени. С ООО "БВК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 097 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в квартал составляет 41 838 руб. 84 коп., а за период с 16.11.2007 по 15.08.2012 - 669 421 руб. 44 коп. Поскольку за указанный период ответчик перечислил Мэрии арендную плату в общей сумме 935 558 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность по договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 у ООО "БВК" отсутствует.
Ответчик исходит из того, что из представленного истцом расчета суммы иска следует, что с 16.11.2009 размер арендной платы увеличен в два раза, однако доказательств обоснованности увеличения арендной платы в порядке, установленном договором аренды, истец суду не представил.
Ответчик в судебном заседании 05.12.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
На основании договора аренды земельного участка N 413 от 28.05.2002, постановления мэра городского округа Тольятти N 5533-1/п от 29.06.2006, постановления мэра городского округа Тольятти N 2133-1/п от 24.07.2007 между Мэрией (арендодатель) и ООО "БВК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 10106 кв. м, кадастровый номер 63:09:02 02053:0035, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, для дальнейшего строительства гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями и банно-оздоровительного комплекса, сроком до 19.05.2051.
Указанный договор зарегистрирован за N 63-63-09/116/2007-408 в установленном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3. договора.
Согласно пункту 2.2. договора базовый размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, и составляет 16,56 руб.
Размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала (пункт 2.6. договора).
Мэрия, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. При одностороннем изменении базового размера арендной платы новая величина базового размера арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении его размера.
На момент подписания договора аренды действовали постановление Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", Приложения 1 и 2 к нему и Постановление Губернатора Самарской области от 03.06.2003 N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений в Самарской области".
Размер арендной платы за период с 16.11.2007 по 01.11.2009 составлял 328 291 руб. 61 коп., исходя из ставки арендной платы в размере 16 руб. 56 коп. x площадь земельного участка 10 106 кв. м / (год) x 717 дней.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Размер арендной платы за единицу площади земельного участка за период с 02.11.2009 по 15.08.2012 произведен Мэрией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в редакции Решения Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115), Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Таким образом, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в 2009 году составлял 33,35 руб., в 2010 году - 34,83 руб., в 2011 и 2012 годах - 37,78 руб.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией принята во внимание правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.
Довод ответчика о том, что Мэрией необоснованно с 16.11.2009 размер арендной платы увеличен в два раз, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Из расчета истца следует, что указанные ответчиком платежные поручения (л.д. 40 - 60) и переплата на сумму 21 391 руб. 56 коп. учтены истцом при расчете исковых требований (л.д. 6).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает расчет задолженности ответчика по арендной плате обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 5.4 договора, в сумме 137 362 руб. 77 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 подтвержден материалами дела.
Исходя из размера задолженности по арендной плате в сумме 468 161 руб. 10 коп., неустойка за период с 24.07.2009 по 01.06.2012, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 26.02.2008 по 26.11.2008 и применении судом первой инстанции исковой давности за этот период, составляет 136 727 руб. 96 коп. Размер неустойки судебной коллегией проверен, признан правильным и ответчиком документально не оспорен.
Учитывая, что ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, требование Мэрии о взыскании с ООО "БВК" неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 136 727 руб. 96 коп.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-22623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22623/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А55-22623/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Воронов Е.Е. по доверенности от 14.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БВК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-22623/2012, принятое судьей Рысаевой С.Г.
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "БВК" (ИНН 6322025314, ОГРН 1026301990406), п. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - ответчик, ООО "БВК") о взыскании 605 523 руб. 87 коп., в том числе: 468 161 руб. 10 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 и 137 362 руб. 77 коп. пени за период с 16.11.2007 по 01.06.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БВК" в пользу Мэрии взыскано 604 889 руб. 06 коп., в том числе: 468 161 руб. 10 коп. основного долга, 136 727 руб. 96 коп. пени. С ООО "БВК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 097 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в квартал составляет 41 838 руб. 84 коп., а за период с 16.11.2007 по 15.08.2012 - 669 421 руб. 44 коп. Поскольку за указанный период ответчик перечислил Мэрии арендную плату в общей сумме 935 558 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность по договору аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 у ООО "БВК" отсутствует.
Ответчик исходит из того, что из представленного истцом расчета суммы иска следует, что с 16.11.2009 размер арендной платы увеличен в два раза, однако доказательств обоснованности увеличения арендной платы в порядке, установленном договором аренды, истец суду не представил.
Ответчик в судебном заседании 05.12.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
На основании договора аренды земельного участка N 413 от 28.05.2002, постановления мэра городского округа Тольятти N 5533-1/п от 29.06.2006, постановления мэра городского округа Тольятти N 2133-1/п от 24.07.2007 между Мэрией (арендодатель) и ООО "БВК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 10106 кв. м, кадастровый номер 63:09:02 02053:0035, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, для дальнейшего строительства гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями и банно-оздоровительного комплекса, сроком до 19.05.2051.
Указанный договор зарегистрирован за N 63-63-09/116/2007-408 в установленном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3. договора.
Согласно пункту 2.2. договора базовый размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, и составляет 16,56 руб.
Размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала (пункт 2.6. договора).
Мэрия, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке. При одностороннем изменении базового размера арендной платы новая величина базового размера арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении его размера.
На момент подписания договора аренды действовали постановление Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", Приложения 1 и 2 к нему и Постановление Губернатора Самарской области от 03.06.2003 N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений в Самарской области".
Размер арендной платы за период с 16.11.2007 по 01.11.2009 составлял 328 291 руб. 61 коп., исходя из ставки арендной платы в размере 16 руб. 56 коп. x площадь земельного участка 10 106 кв. м / (год) x 717 дней.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Размер арендной платы за единицу площади земельного участка за период с 02.11.2009 по 15.08.2012 произведен Мэрией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в редакции Решения Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115), Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Таким образом, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в 2009 году составлял 33,35 руб., в 2010 году - 34,83 руб., в 2011 и 2012 годах - 37,78 руб.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией принята во внимание правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.
Довод ответчика о том, что Мэрией необоснованно с 16.11.2009 размер арендной платы увеличен в два раз, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Из расчета истца следует, что указанные ответчиком платежные поручения (л.д. 40 - 60) и переплата на сумму 21 391 руб. 56 коп. учтены истцом при расчете исковых требований (л.д. 6).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает расчет задолженности ответчика по арендной плате обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 5.4 договора, в сумме 137 362 руб. 77 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка N 1690 от 08.10.2007 подтвержден материалами дела.
Исходя из размера задолженности по арендной плате в сумме 468 161 руб. 10 коп., неустойка за период с 24.07.2009 по 01.06.2012, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 26.02.2008 по 26.11.2008 и применении судом первой инстанции исковой давности за этот период, составляет 136 727 руб. 96 коп. Размер неустойки судебной коллегией проверен, признан правильным и ответчиком документально не оспорен.
Учитывая, что ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, требование Мэрии о взыскании с ООО "БВК" неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 136 727 руб. 96 коп.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 по делу N А55-22623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)