Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучнина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш.О. удовлетворить и признать право собственности на гараж-бокс N <...>, ГСК N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>, за Ш.О. в порядке наследования после смерти Ш., умершей дата в г. <...>".
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Ш.О., его представителя по доверенности Ш2., представителя третьего лица ГСК-<...> председателя кооператива М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился с иском к Администрации г. Перми о признании в порядке наследования права собственности на гараж-бокс N <...> в ГСК-<...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Исковые требования мотивированы тем, мать истца - Ш. - умерла дата. После ее смерти истец продолжал пользоваться гаражным боксом N <...> в ГСК N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>; является единственным наследником имущества Ш. Истцом было своевременно получено свидетельство о праве на наследство, но нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, поскольку наследодателем при жизни права на него не были зарегистрированы. Согласно справке ГСК N <...> паевые взносы на гараж Ш. выплачены полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Администрация г. Перми с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о возникновении права собственности на спорный гараж у Ш., с учетом положений ст. 219 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку право собственности на гараж наследодателем при жизни зарегистрировано не было. По данной причине права на гараж не могли возникнуть в порядке наследования у истца. Считает, что истец представил недостаточно доказательств фактического принятия наследства; данный факт, по мнению администрации, подлежал подтверждению свидетельскими показаниями. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации г. Перми от 04.12.1998 г. N <...> Гаражно-строительному кооперативу N <...> в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 1961,24 кв. м под гаражи-боксы по ул. <...> в Мотовилихинском районе за счет городских земель.
29.12.1998 года между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ГСК N <...> (арендатор) заключен договор N <...> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления от главы г. Перми от 04.12.1998 г. N <...> передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет земельный участок, площадью 1961,24 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по ул. <...> в Мотовилихинском районе г. Перми, для использования под гаражи-боксы. Срок предоставления аренды земельного участка устанавливается до 04.12.2013 г.
В январе 1999 г. Государственным проектно-технологическим институтом <...>, имеющим лицензию ПМА N <...> от 15.11.1996 г., с целью определения технического состояния строительных конструкций и пригодности боксов к эксплуатации проведено обследование, по результатам которого выдано техническое заключение об удовлетворительном состоянии гаражных боксов в ГСК N <...>, видимые повреждения и дефекты, ведущие к нарушению несущей способности строительных конструкций, не обнаружены. Боксы пригодны к эксплуатации.
Гараж-бокс N <...> находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК N <...> в аренду под использование гаражей-боксов с получением технического заключения лицензированной организацией о пригодности гаражных боксов, расположенных в ГСК N <...> к эксплуатации.
По данным технического паспорта, кадастрового паспорта на гараж-бокс N <...> в ГСК N <...> Мотовилихинского района по ул. <...>, последний расположен в литере А, инвентарный номер <...>, имеет общую площадь 26,7 кв. м, из которой 5,2 кв. м - овощная яма,.
Материалами дела установлено, что Ш., будучи членом ГСК N <...>, паевые взносы за гараж-бокс N <...> полностью выплатила, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя ГСК N <...> от 27.02.1999 г.
дата Ш. умерла (свидетельство о смерти, л.д. 6).
Наследниками после смерти Ш. являются Ш.О. (сын) и К. (дочь), которая представила нотариусу заявление о том, что в наследство не вступила, оформлять свои наследственные права отказалась (л.д. 24).
В установленный законом срок истец Ш.О. обратился в нотариальные органы за принятием наследства, нотариусом Б. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наследодатель Ш., являясь членом кооператива, при жизни в полном объеме выплатила паевой взнос за спорный гараж, в связи с чем данный гараж подлежит включению в наследственную массу после ее смерти. Поскольку истец является единственным наследником после смерти Ш., принявшим наследство в установленном законом порядке, постольку за ним подлежит признанию право собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не подлежал включению в наследственную массу после смерти Ш., поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было, судебной коллегией отклоняется. Это обусловлено тем, что в юридический состав возникновения права собственности на объект недвижимости (в рассматриваемой ситуации - гараж), создаваемый кооперативом, как следует из систематического толкования содержания норм ст. 218, ст. 219 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: членство в кооперативе, полная выплата паевого взноса, создание объекта. По смыслу закона, в указанном случае государственная регистрация права собственности члена кооператива на объект недвижимости не имеет правообразующего значения и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения данного права. Факт полной выплаты наследодателем Ш. при жизни паевого взноса за спорный гараж при рассмотрении дела судом установлен, гараж завершен строительством в составе гаражного комплекса в 1999 году; возведенные гаражи-боксы, в том числе спорный гараж, как следует из представленного в материалы дела заключения специализированной организации, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорный гараж у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации, в связи с чем гараж подлежит включению в наследственную массу.
Довод жалобы о том, что суду не предоставлено достаточных доказательств того, что истец вступил в наследство после смерти матери Ш., судебной коллегией отклоняется. При рассмотрении дела судом из материалов наследственного дела установлено, что на иное наследственное имущество (1/2 доли квартиры по ул. <...> в г. Перми, автомобиль марки /марка/, 1982 г.в.) истцу нотариусом в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 32). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вступил в наследство в установленном законом порядке (ст. 1152 ГК РФ). Кроме того, из справки, выданной 14.07.2004 г. паспортной службой МУ "Название" (л.д. 27), следует, что истец на момент смерти матери проживал с ней в одном жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9450/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9450/2012
Судья Пучнина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А.,
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ш.О. удовлетворить и признать право собственности на гараж-бокс N <...>, ГСК N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>, за Ш.О. в порядке наследования после смерти Ш., умершей дата в г. <...>".
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Ш.О., его представителя по доверенности Ш2., представителя третьего лица ГСК-<...> председателя кооператива М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.О. обратился с иском к Администрации г. Перми о признании в порядке наследования права собственности на гараж-бокс N <...> в ГСК-<...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Исковые требования мотивированы тем, мать истца - Ш. - умерла дата. После ее смерти истец продолжал пользоваться гаражным боксом N <...> в ГСК N <...> по адресу: г. Пермь, ул. <...>; является единственным наследником имущества Ш. Истцом было своевременно получено свидетельство о праве на наследство, но нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, поскольку наследодателем при жизни права на него не были зарегистрированы. Согласно справке ГСК N <...> паевые взносы на гараж Ш. выплачены полностью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Администрация г. Перми с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о возникновении права собственности на спорный гараж у Ш., с учетом положений ст. 219 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку право собственности на гараж наследодателем при жизни зарегистрировано не было. По данной причине права на гараж не могли возникнуть в порядке наследования у истца. Считает, что истец представил недостаточно доказательств фактического принятия наследства; данный факт, по мнению администрации, подлежал подтверждению свидетельскими показаниями. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации г. Перми от 04.12.1998 г. N <...> Гаражно-строительному кооперативу N <...> в аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 1961,24 кв. м под гаражи-боксы по ул. <...> в Мотовилихинском районе за счет городских земель.
29.12.1998 года между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ГСК N <...> (арендатор) заключен договор N <...> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления от главы г. Перми от 04.12.1998 г. N <...> передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет земельный участок, площадью 1961,24 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по ул. <...> в Мотовилихинском районе г. Перми, для использования под гаражи-боксы. Срок предоставления аренды земельного участка устанавливается до 04.12.2013 г.
В январе 1999 г. Государственным проектно-технологическим институтом <...>, имеющим лицензию ПМА N <...> от 15.11.1996 г., с целью определения технического состояния строительных конструкций и пригодности боксов к эксплуатации проведено обследование, по результатам которого выдано техническое заключение об удовлетворительном состоянии гаражных боксов в ГСК N <...>, видимые повреждения и дефекты, ведущие к нарушению несущей способности строительных конструкций, не обнаружены. Боксы пригодны к эксплуатации.
Гараж-бокс N <...> находится в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК N <...> в аренду под использование гаражей-боксов с получением технического заключения лицензированной организацией о пригодности гаражных боксов, расположенных в ГСК N <...> к эксплуатации.
По данным технического паспорта, кадастрового паспорта на гараж-бокс N <...> в ГСК N <...> Мотовилихинского района по ул. <...>, последний расположен в литере А, инвентарный номер <...>, имеет общую площадь 26,7 кв. м, из которой 5,2 кв. м - овощная яма,.
Материалами дела установлено, что Ш., будучи членом ГСК N <...>, паевые взносы за гараж-бокс N <...> полностью выплатила, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя ГСК N <...> от 27.02.1999 г.
дата Ш. умерла (свидетельство о смерти, л.д. 6).
Наследниками после смерти Ш. являются Ш.О. (сын) и К. (дочь), которая представила нотариусу заявление о том, что в наследство не вступила, оформлять свои наследственные права отказалась (л.д. 24).
В установленный законом срок истец Ш.О. обратился в нотариальные органы за принятием наследства, нотариусом Б. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наследодатель Ш., являясь членом кооператива, при жизни в полном объеме выплатила паевой взнос за спорный гараж, в связи с чем данный гараж подлежит включению в наследственную массу после ее смерти. Поскольку истец является единственным наследником после смерти Ш., принявшим наследство в установленном законом порядке, постольку за ним подлежит признанию право собственности на спорный гараж в порядке наследования по закону.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не подлежал включению в наследственную массу после смерти Ш., поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было, судебной коллегией отклоняется. Это обусловлено тем, что в юридический состав возникновения права собственности на объект недвижимости (в рассматриваемой ситуации - гараж), создаваемый кооперативом, как следует из систематического толкования содержания норм ст. 218, ст. 219 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: членство в кооперативе, полная выплата паевого взноса, создание объекта. По смыслу закона, в указанном случае государственная регистрация права собственности члена кооператива на объект недвижимости не имеет правообразующего значения и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения данного права. Факт полной выплаты наследодателем Ш. при жизни паевого взноса за спорный гараж при рассмотрении дела судом установлен, гараж завершен строительством в составе гаражного комплекса в 1999 году; возведенные гаражи-боксы, в том числе спорный гараж, как следует из представленного в материалы дела заключения специализированной организации, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорный гараж у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации, в связи с чем гараж подлежит включению в наследственную массу.
Довод жалобы о том, что суду не предоставлено достаточных доказательств того, что истец вступил в наследство после смерти матери Ш., судебной коллегией отклоняется. При рассмотрении дела судом из материалов наследственного дела установлено, что на иное наследственное имущество (1/2 доли квартиры по ул. <...> в г. Перми, автомобиль марки /марка/, 1982 г.в.) истцу нотариусом в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 32). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вступил в наследство в установленном законом порядке (ст. 1152 ГК РФ). Кроме того, из справки, выданной 14.07.2004 г. паспортной службой МУ "Название" (л.д. 27), следует, что истец на момент смерти матери проживал с ней в одном жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)