Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
- при участии: от Башкирцева Игоря Евгеньевича (истца) - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 16 апреля 2013 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" июня 2013 года по делу N А33-5417/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Башкирцев Игорь Евгеньевич (г. Красноярск, далее по тексту также истец, Башкирцев И.Е.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, истцом, как собственником земельного участка, избран верный способ защиты, факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре, его рыночной стоимости подтвержден материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу N А33-5417/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению кадастровой палаты, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу. Действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр оспариваемой истцом кадастровой стоимости являлись законными, в связи с чем они не могут нарушать права истца, в отсутствие решения суда кадастровая палата не может вносить изменения в реестр, действия кадастровой палаты истцом не оспариваются, таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует. У кадастровой палаты также отсутствует заинтересованность в установлении той или иной стоимости земельного участка, то есть не заинтересовано в исходе рассмотрения дела
В нарушение статьи 17.1 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной стоимости в Российской Федерации" истцом не представлено подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом. Представленное в дело заключение от 6 мая 2013 года N 356/05/13 подтверждает только соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от июля 2007 года N 256, отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета не может превышать 3 месяца, в связи с чем представленное истцом заключение оценщика не могло быть принято судом первой инстанции.
Суд первой инстанции не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 1 марта 2011 года N 275-О-О.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 августа 2013 года.
В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не прибыли, от последнего суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5-6), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.
По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в соответствии с его рыночной стоимостью. Кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на территории Красноярского края в государственный кадастр недвижимости.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2012 года серии 24 ЕК N 347696 (л.д. 23) истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 436 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Вечерницы, участок находится примерно в 700 м от ориентира на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 5 июля 2012 года N 24/12-196421 (л.д. 24), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000 равна 2 414 529 рублей 76 копеек, что соответствует 375,16 руб. за 1 кв. м.
Указанная кадастровая стоимость установлена в Приложении N 2 (строка 877, таблица 48) "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов г. Красноярска", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края"
Согласно отчету от 11 апреля 2013 года N 12-13 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 6 436 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0280201:1000", составленному оценщиком Макаровой Юлией Сергеевной (л.д. 31), рыночная стоимость земельного участка составляет 837 000 рублей.
Отчет независимого оценщика 11 апреля 2013 года N 12-13 имеет положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков" от 6 мая 2013 года N 356/05/13 (л.д. 71).
Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 2 414 529 рублей 76 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчету об оценке от 11 апреля 2013 года N 12-13, составленному оценщиком Макаровой Юлией Сергеевной и получившему положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость данного земельного участка составляет 837 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о законности ее действий по внесению оспариваемой истцом кадастровой стоимости в государственный кадастр и отсутствии требований истца о признании действий кадастровой палаты незаконными.
Доводы кадастровой палаты о недостоверности результатов оценки, изложенных в отчете от 11 апреля 2013 года N 12-13, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Представленная истцом в материалы дела оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке от 11 апреля 2013 года N 12-13, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки кадастровая палата ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев, (пункт 8 ФСО N 1), а дата составления отчета не совпадает с датой оценки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение указанных кадастровой палатой требований невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 837 000 рублей.
Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: орган кадастровой оценки и орган кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Следовательно, истец обоснованно заявил требование к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как к лицу, уполномоченному на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты об отсутствии у нее имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, однако, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-5417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5417/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А33-5417/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
- при участии: от Башкирцева Игоря Евгеньевича (истца) - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 16 апреля 2013 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" июня 2013 года по делу N А33-5417/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Башкирцев Игорь Евгеньевич (г. Красноярск, далее по тексту также истец, Башкирцев И.Е.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, истцом, как собственником земельного участка, избран верный способ защиты, факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре, его рыночной стоимости подтвержден материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу N А33-5417/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению кадастровой палаты, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу. Действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр оспариваемой истцом кадастровой стоимости являлись законными, в связи с чем они не могут нарушать права истца, в отсутствие решения суда кадастровая палата не может вносить изменения в реестр, действия кадастровой палаты истцом не оспариваются, таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует. У кадастровой палаты также отсутствует заинтересованность в установлении той или иной стоимости земельного участка, то есть не заинтересовано в исходе рассмотрения дела
В нарушение статьи 17.1 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной стоимости в Российской Федерации" истцом не представлено подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом. Представленное в дело заключение от 6 мая 2013 года N 356/05/13 подтверждает только соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от июля 2007 года N 256, отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета не может превышать 3 месяца, в связи с чем представленное истцом заключение оценщика не могло быть принято судом первой инстанции.
Суд первой инстанции не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 1 марта 2011 года N 275-О-О.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 августа 2013 года.
В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не прибыли, от последнего суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5-6), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.
По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в соответствии с его рыночной стоимостью. Кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на территории Красноярского края в государственный кадастр недвижимости.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2012 года серии 24 ЕК N 347696 (л.д. 23) истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 436 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Вечерницы, участок находится примерно в 700 м от ориентира на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок N 30.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 5 июля 2012 года N 24/12-196421 (л.д. 24), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000 равна 2 414 529 рублей 76 копеек, что соответствует 375,16 руб. за 1 кв. м.
Указанная кадастровая стоимость установлена в Приложении N 2 (строка 877, таблица 48) "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов г. Красноярска", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края"
Согласно отчету от 11 апреля 2013 года N 12-13 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 6 436 кв. м, с кадастровым номером 24:11:0280201:1000", составленному оценщиком Макаровой Юлией Сергеевной (л.д. 31), рыночная стоимость земельного участка составляет 837 000 рублей.
Отчет независимого оценщика 11 апреля 2013 года N 12-13 имеет положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков" от 6 мая 2013 года N 356/05/13 (л.д. 71).
Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 2 414 529 рублей 76 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчету об оценке от 11 апреля 2013 года N 12-13, составленному оценщиком Макаровой Юлией Сергеевной и получившему положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость данного земельного участка составляет 837 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о законности ее действий по внесению оспариваемой истцом кадастровой стоимости в государственный кадастр и отсутствии требований истца о признании действий кадастровой палаты незаконными.
Доводы кадастровой палаты о недостоверности результатов оценки, изложенных в отчете от 11 апреля 2013 года N 12-13, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Представленная истцом в материалы дела оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценке от 11 апреля 2013 года N 12-13, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки кадастровая палата ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли.
Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев, (пункт 8 ФСО N 1), а дата составления отчета не совпадает с датой оценки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение указанных кадастровой палатой требований невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 837 000 рублей.
Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: орган кадастровой оценки и орган кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Следовательно, истец обоснованно заявил требование к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как к лицу, уполномоченному на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты об отсутствии у нее имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, однако, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-5417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)