Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780) - Скляровой Е.Н. (доверенность от 08.02.2013), в отсутствие ответчика - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-17070/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ОАО "Пятигорские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков, и принятии пунктов 2.1.1, 6.3 и 6.5 проекта договора аренды земельных участков в редакции общества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом факта нарушения норм действующего гражданского и земельного законодательства оспариваемыми пунктами договора аренды земельных участков в редакции управления.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение от 26.04.2013 отменено в части. Требования общества частично удовлетворены, суд указал на необходимость урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:280110:66, 26:33:050411:95, 26:33:120101:93, 26:33:290101:52, 26:33:070301:124, 26:33:230205:535, 26:33:130303:78, 26:33:020201:206, приняв пункты 6.3, 6.5 договора аренды земельных участков в редакции общества, предложенной в протоколе разногласий от 05.07.2012, изложив пункт 6.3 договора в следующей редакции: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда". Исключить из условий договора аренды земельных участков пункт 6.5 договора. В остальной части решение суда оставлено без изменения, распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии пункта 2.1.1 договора положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), однако пришел к противоположному выводу относительно соответствия пунктов 6.3 и 6.5 договора действующему законодательству, указав на необходимость принятия данных пунктов договора в редакции общества.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что пункты 6.3 и 6.5 договоров аренды соответствуют положениям действующего законодательства. Условия спорных пунктов не противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11). Форма договора аренды земельного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск, является типовой, утверждена постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 01.02.2012 N 242 "Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка". В дополнении к жалобе управление отметило, что в период с 01.02.2012 по текущую дату между этими же сторонами заключено 11 договоров аренды, разногласий при заключении не возникло.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что включением в договор условия о расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель нарушил действующее законодательство, так как досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды арендатором (пункт 23 постановления от 24.03.2005 N 11). Земельные участки арендуются для размещения трансформаторных подстанций, являющихся собственностью общества, представляют собой технологически сложный недвижимый объект. Наличие в договоре условия о возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка в любое время собственником нарушит принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в числе которых: обеспечение бесперебойного надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель общества в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости - трансформаторных подстанций: N 50, 294, 395, 413, 527, 247, 283, 373, расположенных на земельных участках с кадастровыми номером 26:33:280110:66, 26:33:050411:95, 26:33:120101:93, 26:33:290101:52, 26:33:070301:124, 26:33:230205:535, 26:33:130303:78, 26:33:020201:206, что подтверждается техническими паспортами и свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.
При заключении договора аренды указанных земельных участков у общества (арендатор) и управления (арендодатель) возникли разногласия по пунктам 2.1.1, 6.3 и 6.5, о чем составлен протокол от 05.07.2012 (л. д. 33).
Пункт 2.1.1 договора аренды земельных участков в редакции арендодателя (управления) закрепляет: "Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц"; в редакции арендатора (общества): "Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".
Пункт 6.3 договора в редакции арендодателя: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 договора"; в редакции арендатора: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда".
Пункт 6.5 договора в редакции арендодателя: "При расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя". Арендатор предлагает указанный пункт исключить.
Неурегулирование разногласий по названным пунктам договора послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
В статье 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В редакции управления пункт 6.3 договора аренды земельных участков изложен следующим образом: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 договора".
В то же время в пункте 6.4 указано, что договор, заключенный на срок пять лет и менее, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: при невнесении арендной платы в полном объеме более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы (пункт 6.4.1); при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4.3 договора (использовать участки в соответствии с видами разрешенного и функционального использования), в том числе при осуществлении самовольного строительства (пункт 6.4.2); при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4.9 договора (не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участках, содержать участки и прилегающие территории в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводить уборку и очистку от сорняка, а также выполнять работы по благоустройству участков и прилегающих территорий. Не допускать повреждения зеленых насаждений, бордюров и т.п.) (пункт 6.4.3).
Пункт 6.5 договора аренды земельных участков в редакции управления изложен следующим образом: "При расторжении договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя".
Согласно условиям договора земельные участки предоставляются на срок более пяти лет (с 08.06.2012 по 08.06.2037).
По общим правилам, установленным статьей 450 Гражданского кодекса, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к правоотношениям, связанным с землепользованием, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса со ссылкой на часть 2 статьи 45 Земельного кодекса определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в связи с использованием земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли - не в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная управлением редакция договоров долгосрочной аренды земельных участков не соответствует действующему законодательству, поскольку положения спорных пунктов, регулирующих одностороннее расторжение договора по требованию арендодателя, не применимы к сложившимся на основании договоров аренды отношениям.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления от 16.07.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-17070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17070/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А63-17070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780) - Скляровой Е.Н. (доверенность от 08.02.2013), в отсутствие ответчика - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-17070/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ОАО "Пятигорские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков, и принятии пунктов 2.1.1, 6.3 и 6.5 проекта договора аренды земельных участков в редакции общества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом факта нарушения норм действующего гражданского и земельного законодательства оспариваемыми пунктами договора аренды земельных участков в редакции управления.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение от 26.04.2013 отменено в части. Требования общества частично удовлетворены, суд указал на необходимость урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:280110:66, 26:33:050411:95, 26:33:120101:93, 26:33:290101:52, 26:33:070301:124, 26:33:230205:535, 26:33:130303:78, 26:33:020201:206, приняв пункты 6.3, 6.5 договора аренды земельных участков в редакции общества, предложенной в протоколе разногласий от 05.07.2012, изложив пункт 6.3 договора в следующей редакции: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда". Исключить из условий договора аренды земельных участков пункт 6.5 договора. В остальной части решение суда оставлено без изменения, распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соответствии пункта 2.1.1 договора положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), однако пришел к противоположному выводу относительно соответствия пунктов 6.3 и 6.5 договора действующему законодательству, указав на необходимость принятия данных пунктов договора в редакции общества.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что пункты 6.3 и 6.5 договоров аренды соответствуют положениям действующего законодательства. Условия спорных пунктов не противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11). Форма договора аренды земельного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск, является типовой, утверждена постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 01.02.2012 N 242 "Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка". В дополнении к жалобе управление отметило, что в период с 01.02.2012 по текущую дату между этими же сторонами заключено 11 договоров аренды, разногласий при заключении не возникло.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что включением в договор условия о расторжении договора в одностороннем порядке, арендодатель нарушил действующее законодательство, так как досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды арендатором (пункт 23 постановления от 24.03.2005 N 11). Земельные участки арендуются для размещения трансформаторных подстанций, являющихся собственностью общества, представляют собой технологически сложный недвижимый объект. Наличие в договоре условия о возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка в любое время собственником нарушит принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в числе которых: обеспечение бесперебойного надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель общества в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости - трансформаторных подстанций: N 50, 294, 395, 413, 527, 247, 283, 373, расположенных на земельных участках с кадастровыми номером 26:33:280110:66, 26:33:050411:95, 26:33:120101:93, 26:33:290101:52, 26:33:070301:124, 26:33:230205:535, 26:33:130303:78, 26:33:020201:206, что подтверждается техническими паспортами и свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.
При заключении договора аренды указанных земельных участков у общества (арендатор) и управления (арендодатель) возникли разногласия по пунктам 2.1.1, 6.3 и 6.5, о чем составлен протокол от 05.07.2012 (л. д. 33).
Пункт 2.1.1 договора аренды земельных участков в редакции арендодателя (управления) закрепляет: "Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц"; в редакции арендатора (общества): "Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".
Пункт 6.3 договора в редакции арендодателя: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 договора"; в редакции арендатора: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда".
Пункт 6.5 договора в редакции арендодателя: "При расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя". Арендатор предлагает указанный пункт исключить.
Неурегулирование разногласий по названным пунктам договора послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
В статье 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В редакции управления пункт 6.3 договора аренды земельных участков изложен следующим образом: "Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 6.4 договора".
В то же время в пункте 6.4 указано, что договор, заключенный на срок пять лет и менее, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: при невнесении арендной платы в полном объеме более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы (пункт 6.4.1); при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4.3 договора (использовать участки в соответствии с видами разрешенного и функционального использования), в том числе при осуществлении самовольного строительства (пункт 6.4.2); при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4.9 договора (не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участках, содержать участки и прилегающие территории в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводить уборку и очистку от сорняка, а также выполнять работы по благоустройству участков и прилегающих территорий. Не допускать повреждения зеленых насаждений, бордюров и т.п.) (пункт 6.4.3).
Пункт 6.5 договора аренды земельных участков в редакции управления изложен следующим образом: "При расторжении договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя".
Согласно условиям договора земельные участки предоставляются на срок более пяти лет (с 08.06.2012 по 08.06.2037).
По общим правилам, установленным статьей 450 Гражданского кодекса, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к правоотношениям, связанным с землепользованием, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса со ссылкой на часть 2 статьи 45 Земельного кодекса определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в связи с использованием земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли - не в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная управлением редакция договоров долгосрочной аренды земельных участков не соответствует действующему законодательству, поскольку положения спорных пунктов, регулирующих одностороннее расторжение договора по требованию арендодателя, не применимы к сложившимся на основании договоров аренды отношениям.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления от 16.07.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-17070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)